Putusan Bersalah Yoon dalam Kasus Pemilu Dikuatkan, Partai Kekuatan Rakyat Terancam Harus Mengembalikan 39,7 Miliar Won

Dua bantahan selama kampanye berujung konsekuensi hukum dan finansial berkepanjangan

Pengadilan Tinggi Seoul pada 4 November 2026 menguatkan putusan bersalah terhadap mantan Presiden Korea Selatan Yoon Suk Yeol karena memberikan pernyataan palsu selama kampanye pemilihan presiden 2022. Putusan itu membuat Partai Kekuatan Rakyat (PPP) yang dipimpinnya berpotensi harus mengembalikan sekitar 39,7 miliar won dana publik untuk pemilu, kira-kira sepertiga dari asetnya.

Pengadilan mempertahankan hukuman 18 bulan penjara yang ditangguhkan selama tiga tahun atas dua pelanggaran Undang-Undang Pemilihan Pejabat Publik. Pelanggaran pertama berkaitan dengan bantahan Yoon bahwa ia pernah memperkenalkan seorang pengacara kepada mantan pejabat pajak. Pelanggaran kedua berkaitan dengan penuturannya tentang hubungannya dengan dukun Jeon Seong-bae, termasuk apakah mereka pernah bertemu bersama istri Yoon, Kim Keon-hee.

Divisi Pidana 2-1, yang dipimpin Hakim Baek Seung-yeop, menolak banding Yoon dalam perkara 2026No1944. Pengacaranya mengatakan akan menggugat putusan itu ke Mahkamah Agung. Jika putusan bersalah yang memenuhi kriteria tersebut berkekuatan hukum tetap, kemenangan Yoon dalam pemilu 2022 akan dibatalkan dan partainya harus mengembalikan dana pemilu.

Yoon telah meninggalkan jabatannya pada April 2025, setelah Mahkamah Konstitusi menguatkan pemakzulannya menyusul deklarasi darurat militer pada Desember 2024. Kini, perkara pemilu ini membawa konsekuensi tersendiri: kewajiban finansial yang berpotensi besar bagi partai yang mencalonkannya.

Pengadilan banding menyatakan bahwa Yoon, sebagai kandidat presiden, berkewajiban memberikan informasi yang akurat kepada pemilih. Menjelaskan dampak buruk yang ditimbulkan pernyataan tersebut, pengadilan mengatakan:

Hak pemilih untuk menentukan pilihan berdasarkan informasi telah dilanggar, dan keadilan pemilu serta keabsahan prosesnya telah dirusak.

Mengapa perkenalan dengan pengacara menjadi persoalan

Putusan bersalah pertama terhadap Yoon berkaitan dengan pernyataannya dalam acara Klub Kwanhun pada 14 Desember 2021. Ia membantah pernah memperkenalkan pengacara kepada Yoon Woo-jin, mantan kepala Kantor Pajak Yongsan yang pernah menjalani penyelidikan pidana. Mantan pejabat pajak itu adalah kakak Yoon Dae-jin, mantan jaksa senior dan rekan dekat mantan presiden tersebut.

Pembelaan Yoon Suk Yeol sebagian bertumpu pada makna kata memperkenalkan pengacara. Pengacaranya berargumen bahwa ia membantah mengatur perjanjian resmi pendampingan hukum, bukan sekadar menghubungkan dua orang. Yoon Dae-jin juga bersaksi bahwa dialah, bukan mantan presiden, yang memperkenalkan keduanya.

Pengadilan menolak penafsiran sempit tersebut. Menurut pengadilan, pemilih pada umumnya akan memahami jawaban Yoon dalam kampanye sebagai pernyataan bahwa ia sama sekali tidak menghubungkan mantan pejabat pajak itu dengan pengacara tersebut. Para hakim mempertimbangkan rangkaian pertanyaan dan jawaban di sekitarnya, bukan memperlakukan frasa itu sebagai istilah hukum teknis.

Bukti yang dipertimbangkan mencakup wawancara Yoon pada 2012, ketika ia mengakui perkenalan tersebut, serta catatan panggilan telepon dan pesan teks yang melibatkan mantan pejabat pajak itu. Pengadilan menyimpulkan bahwa bantahan Yoon selama kampanye bertentangan dengan fakta-fakta tersebut.

Para hakim menyatakan bahwa persoalan itu relevan untuk menilai integritas dan ketidakberpihakan Yoon sebagai pejabat publik. Bagi pemilih yang menilai seorang mantan jaksa, pertanyaan apakah ia membantu seseorang yang sedang diselidiki untuk mendapatkan pengacara dapat memengaruhi penilaian mereka terhadap perilaku dan hubungan profesionalnya.

Pengadilan menelusuri hubungan dengan dukun hingga 2013

Putusan bersalah kedua terhadap Yoon berkaitan dengan wawancara setelah peluncuran Forum Pemimpin Buddhis pada 17 Januari 2022. Ketika ditanya apakah ia dan Kim pernah bertemu Jeon Seong-bae bersama-sama, Yoon, yang saat itu merupakan kandidat presiden dari Partai Kekuatan Rakyat, menjawab:

Tidak, bukan begitu.

Yoon juga mengatakan seorang pejabat partai memperkenalkan Jeon sebagai umat Buddha yang mendukung pencalonannya. Jeon juga dikenal sebagai Geomjinbeopsa.

Pengadilan menyimpulkan bahwa Yoon pertama kali bertemu Jeon melalui Kim pada Desember 2013 dan pasangan itu kemudian beberapa kali menemuinya bersama-sama. Pengadilan juga menyatakan bahwa saat masih menjabat sebagai jaksa, Yoon menerima saran dari Jeon mengenai situasi politik.

Yoon berargumen bahwa ia memahami pertanyaan itu merujuk pada suatu kesempatan tertentu, bukan apakah ia dan Kim pernah bertemu Jeon bersama-sama. Pihak pembela menyatakan jawabannya merujuk pada acara Tahun Baru partai pada 1 Januari, yang tidak dihadiri Kim.

Para hakim menyimpulkan bahwa wawancara itu menyampaikan bantahan yang lebih luas: bahwa Yoon bertemu Jeon melalui kegiatan partai dan tidak pernah bertemu dengannya bersama sang istri. Mereka menilai Yoon mengetahui bagaimana hubungan itu bermula dan pertemuan mana saja yang ia hadiri karena ia mengalaminya sendiri.

Apa yang akan dipahami pemilih pada umumnya

Pengadilan Tinggi Seoul menilai kedua rangkaian pernyataan itu dengan mempertimbangkan kesan yang akan ditimbulkan oleh kata-kata dan konteksnya bagi pemilih pada umumnya. Sederhananya, para hakim menilai makna yang secara wajar akan ditangkap seseorang saat mendengar jawaban tersebut.

Pendekatan itu menjadi dasar penolakan terhadap penjelasan Yoon. Perbedaan teknis antara menghubungkan seseorang dengan pengacara dan mengatur perjanjian pendampingan hukum tidak banyak berarti ketika jawaban di depan publik terdengar seperti bantahan bahwa perkenalan itu pernah terjadi. Demikian pula, pengadilan menafsirkan wawancara tentang Jeon berdasarkan kata-kata dan situasinya.

Para hakim juga mempertimbangkan alasan informasi itu penting. Dugaan terkait pengacara menyangkut perilaku Yoon sebagai jaksa. Dugaan terkait Jeon menyangkut kemungkinan seseorang di luar struktur pemerintahan resmi memengaruhi orang yang ingin menjadi presiden.

Pengadilan mencatat bahwa dukungan Yoon dan kandidat Partai Demokrat Lee Jae-myung berada dalam rentang margin galat jajak pendapat saat pernyataan tersebut disampaikan. Artinya, tingkat dukungan mereka cukup berdekatan sehingga ketidakpastian wajar dalam jajak pendapat dapat memengaruhi kandidat mana yang tampak unggul.

Tim jaksa khusus Min Joong-ki berargumen bahwa bantahan tersebut membantu meredam dugaan dan mempertahankan posisi Yoon sebagai kandidat unggulan. Pengadilan menilai potensi dampaknya besar dalam persaingan ketat itu, yang pada akhirnya dimenangi Yoon.

Dua putusan terkait Lee Jae-myung memengaruhi argumen

Pengacara Yoon meminta pembebasan dengan menggunakan pertimbangan dalam putusan Mahkamah Agung pada Juli 2020 dalam perkara pemilu lain yang melibatkan Lee Jae-myung. Perkara itu menyangkut pernyataan Lee dalam debat kandidat yang disiarkan televisi pada pemilihan daerah 2018 mengenai upaya memasukkan kakaknya ke rumah sakit jiwa.

Putusan 2020 memberi ruang bagi ketidaksempurnaan dalam pemilihan kata yang dapat terjadi ketika para kandidat saling bertanya, menjawab, dan menyanggah dalam batas waktu yang ketat. Pihak pembela Yoon berargumen bahwa pertimbangan tersebut juga seharusnya berlaku pada penjelasannya selama kampanye.

Pengadilan banding menilai situasinya berbeda. Meski acara Klub Kwanhun disebut debat, Yoon adalah satu-satunya kandidat yang diundang dan menjawab pertanyaan dari panel wartawan tanpa batasan waktu atau format khusus. Pernyataan Yoon di Forum Pemimpin Buddhis juga disampaikan dalam wawancara dengan wartawan.

Para hakim justru menguatkan penggunaan oleh pengadilan tingkat pertama atas pertimbangan dalam putusan Mahkamah Agung Mei 2025 pada perkara pemilu Lee lainnya, terkait pernyataannya tentang Kim Moon-gi. Putusan itu menegaskan kembali bahwa pengadilan harus memeriksa kesan keseluruhan yang ditangkap pemilih pada umumnya, termasuk konteks, isi objektif, makna kata dalam penggunaan sehari-hari, dan keterkaitan antarfrasa.

Dengan demikian, perkara Lee menjadi bagian dari kedua sisi banding Yoon. Persoalan hukumnya adalah preseden mana yang sesuai dengan situasi saat Yoon berbicara. Pengadilan banding memilih pendekatan yang berfokus pada pemahaman pemilih terhadap wawancara publik.

Mengapa hukuman percobaan tetap penting

Hukuman penjara 18 bulan itu ditangguhkan selama tiga tahun. Hukuman percobaan berarti pengadilan menjatuhkan hukuman penjara, tetapi pelaksanaannya ditunda dengan syarat-syarat hukum tertentu. Putusan bersalah dan hukuman tersebut tetap membawa konsekuensi menurut undang-undang pemilu.

Undang-Undang Pemilihan Pejabat Publik mengatur bahwa pemilihan seorang kandidat akan dibatalkan jika putusan bersalah atas pelanggaran pemilu terkait berkekuatan hukum tetap dan dijatuhi hukuman penjara atau denda sekurang-kurangnya 1 juta won. Hukuman Yoon memenuhi ambang batas tersebut meski pelaksanaannya ditangguhkan.

Pengacara Yoon meminta pengadilan banding mengurangi hukumannya, dengan alasan bahwa konsekuensinya mencakup pembatalan pemilihannya sekaligus kewajiban pengembalian dana dalam jumlah besar oleh Partai Kekuatan Rakyat.

Pengadilan menolak permintaan tersebut. Pengadilan menyatakan bahwa konsekuensi yang melekat pada pelanggaran pemilu ditentukan oleh para legislator. Memberi bobot berlebihan pada konsekuensi itu ketika memutuskan kesalahan atau hukuman dapat mendistorsi pertimbangan pengadilan.

Hakim Baek juga mengkritik respons Yoon terhadap penuntutan. Menggambarkan sikapnya sejak penyelidikan hingga persidangan, hakim ketua mengatakan:

Sejak tahap penyelidikan hingga proses persidangan, terdakwa terus-menerus menggunakan berbagai dalih.

Pengembalian dana mendekati sepertiga aset partai

Partai Kekuatan Rakyat mungkin harus mengembalikan sekitar 39,7 miliar won kepada Komisi Pemilihan Umum Nasional jika putusan bersalah itu berkekuatan hukum tetap. Jumlah tersebut mencakup penggantian biaya kampanye dan pengembalian uang jaminan pemilu.

Korea Selatan memberikan penggantian penuh atas biaya kampanye presiden yang memenuhi syarat jika seorang kandidat menang atau memperoleh sedikitnya 15 persen suara. Skema ini membantu kandidat dan partai membiayai pemilu. Putusan bersalah yang memenuhi kriteria dan berkekuatan hukum tetap memicu kewajiban pengembalian dana, dengan partai pengusung bertanggung jawab dalam pemilihan presiden.

Menurut dokumen yang diserahkan kepada komisi pemilu, kewajiban potensial itu kira-kira sepertiga dari aset Partai Kekuatan Rakyat. Perbandingan tersebut menunjukkan besarnya risiko bagi keuangan partai, di luar konsekuensi hukum bagi mantan kandidatnya.

Juru bicara Partai Demokrat Park Sung-joon mendesak partai oposisi itu bertanggung jawab karena telah mencalonkan Yoon. Dalam pernyataan yang menyambut putusan tersebut, Park mengatakan:

Sudah waktunya PPP bertanggung jawab. Partai itu mencalonkan kandidat yang memutarbalikkan pilihan pemilih dengan kebohongan.

Ketua fraksi Partai Kekuatan Rakyat Jeong Jeom-sig menegaskan bahwa proses banding belum selesai. Ketika dimintai tanggapan mengenai putusan tersebut, ia menyebutnya:

sekadar putusan banding.

Bagaimana perkara ini sampai pada tahap sekarang

Perkara ini menghubungkan pernyataan yang disampaikan sebelum Yoon terpilih dengan proses hukum yang berlanjut setelah ia dicopot dari jabatannya. Tanggal-tanggal pentingnya adalah:

• 14 Desember 2021: Yoon membantah pernah memperkenalkan pengacara dalam acara Klub Kwanhun.
• 17 Januari 2022: Ia menyampaikan pernyataan yang dipersoalkan tentang Jeon setelah peluncuran Forum Pemimpin Buddhis.
• 2022: Yoon mengalahkan Lee Jae-myung dalam pemilihan presiden.
• 3 Desember 2024: Yoon mendeklarasikan darurat militer.
• April 2025: Mahkamah Konstitusi menguatkan pemakzulannya dan mencopotnya dari jabatan.
• 27 Juli 2026: Pengadilan Distrik Pusat Seoul menjatuhkan hukuman penjara dengan masa percobaan dalam perkara pemilu.
• 13 Oktober 2026: Dalam sidang banding terakhir, tim jaksa khusus meminta pengadilan menguatkan hukuman tersebut.
• 4 November 2026: Pengadilan Tinggi Seoul menolak banding Yoon.

Lee memenangi pemilihan presiden berikutnya setelah Yoon dicopot. Putusan bersalah dalam perkara pemilu menyangkut keabsahan kemenangan Yoon sebelumnya, sedangkan putusan pemakzulan telah lebih dahulu mengakhiri masa kepresidenannya.

Selanjutnya, gugatan ke Mahkamah Agung

Tim hukum Yoon mengatakan akan mengajukan banding, menyebut putusan itu tidak adil dan berargumen bahwa pengadilan tidak cukup mempertimbangkan konteks jawaban serta bukti-bukti penting. Tim jaksa khusus menyambut hasil tersebut sebagai putusan yang dapat dipahami publik.

Undang-undang tentang jaksa khusus mengatur bahwa Mahkamah Agung harus memutus perkara dalam waktu tiga bulan sejak putusan pengadilan sebelumnya. Ketentuan itu tidak menjamin waktu penyelesaian perkara, dan belum ada tanggal sidang atau putusan Mahkamah Agung yang diumumkan.

Jika putusan bersalah berkekuatan hukum tetap, pembatalan pemilihan Yoon akan berlaku pada saat itu. Penafsiran hukum yang berlaku menyatakan bahwa tindakan yang ia lakukan selama menjabat sebagai presiden, termasuk pengangkatan pejabat, akan tetap sah.

Yoon juga menghadapi proses hukum terpisah yang timbul dari deklarasi darurat militernya. Pada Februari 2026, ia dijatuhi hukuman penjara seumur hidup karena memimpin pemberontakan; putusan itu juga sedang diajukan banding. Perkara pemilu menambahkan persoalan tersendiri bagi Mahkamah Agung: apakah pernyataan Yoon selama kampanye membenarkan putusan bersalah dan konsekuensi pemilu yang menyertainya.

Poin-Poin Utama

• Pengadilan Tinggi Seoul menguatkan hukuman penjara 18 bulan terhadap Yoon, yang ditangguhkan selama tiga tahun, pada 4 November 2026.
• Dua putusan bersalah itu berkaitan dengan pernyataan palsu selama kampanye tentang perkenalan dengan seorang pengacara dan hubungannya dengan dukun Jeon Seong-bae.
• Pengacara Yoon mengatakan akan mengajukan banding ke Mahkamah Agung.
• Putusan bersalah yang memenuhi kriteria dan berkekuatan hukum tetap akan membatalkan kemenangan Yoon dalam pemilu 2022.
• Partai Kekuatan Rakyat harus mengembalikan sekitar 39,7 miliar won, kira-kira sepertiga dari asetnya.
• Undang-undang tentang jaksa khusus mengatur bahwa Mahkamah Agung harus memutus perkara dalam waktu tiga bulan, tetapi belum ada tanggal putusan yang diumumkan.