Studi terhadap 36 Juta Orang di Korea Selatan Tidak Menemukan Perubahan Tren Kanker Setelah Vaksinasi COVID-19

Catatan nasional menunjukkan tren kanker tetap stabil

Analisis di Korea Selatan yang mencakup 36.024.394 orang tidak menemukan perubahan signifikan pada tren kejadian kanker di 13 kategori selama 50 bulan setelah vaksinasi COVID-19 meluas. Temuan ini menjawab kekhawatiran yang muncul setelah sebuah studi lebih kecil mengaitkan vaksinasi dengan lebih banyak diagnosis kanker dalam kurun satu tahun.

Penelitian tersebut menghubungkan catatan National Health Insurance Service dengan catatan vaksinasi COVID-19 untuk orang yang lahir antara 1955 dan 2004. Para peneliti menggunakan Agustus 2021, ketika tingkat vaksinasi dosis pertama di Korea Selatan melampaui 50%, sebagai titik pembatas. Mereka membandingkan tren selama 50 bulan berikutnya dengan tren kanker lebih dari satu dekade sebelumnya.

Jung Jae-hoon, profesor kedokteran pencegahan di Fakultas Kedokteran Universitas Korea, memaparkan temuan tersebut dalam pengarahan Korea Science Media Center pada 29 Oktober 2026. Di 13 kategori itu, para peneliti tidak menemukan lonjakan signifikan pada tingkat kejadian kanker maupun perubahan signifikan pada laju kenaikannya.

Diagnosis kanker terus mengikuti tren kenaikan bertahap yang terlihat sebelum vaksinasi massal, yang menurut Jung berkaitan dengan penuaan populasi. Analisis kedua, yang membandingkan vaksin berbasis RNA duta dengan vaksin vektor virus, juga tidak menemukan perbedaan yang signifikan secara statistik di 12 jenis kanker.

Temuan ini menggabungkan dua cara berguna untuk mengkaji kekhawatiran tersebut: memeriksa apakah pola kanker berubah di populasi besar dan apakah hasilnya berbeda di antara teknologi vaksin. Jung mengatakan pemantauan berkelanjutan tetap diperlukan karena banyak kanker berkembang selama bertahun-tahun.

Apa yang diukur dalam analisis yang lebih besar

Analisis tren nasional memeriksa kejadian kanker bulanan menggunakan catatan dari Februari 2011 hingga September 2025. Pertanyaan utamanya adalah apakah tren berubah setelah vaksinasi menjadi umum, bukan sekadar apakah diagnosis kanker terjadi setelah seseorang menerima vaksin.

Pendekatan ini penting di populasi yang menua. Jika diagnosis kanker sudah meningkat sebelum vaksinasi, para peneliti perlu membandingkan angka setelahnya dengan tren yang sudah ada tersebut. Membandingkan jumlah mentah dari tahun yang berbeda tidak akan memperhitungkan bertambahnya jumlah orang lanjut usia, yang umumnya menghadapi risiko kanker lebih tinggi.

Beberapa kategori kanker menunjukkan kenaikan singkat dalam diagnosis sebelum kembali mendekati tren sebelumnya. Tim peneliti menafsirkan kenaikan sementara itu sebagai dampak pulihnya kunjungan medis dan pemeriksaan skrining setelah pembatasan jaga jarak sosial dilonggarkan. Orang-orang yang pemeriksaannya tertunda kemudian dapat menerima diagnosis dalam waktu berdekatan.

Analisis tren tersebut diterbitkan di Biomarker Research. Perbandingan antara teknologi vaksin diterbitkan di Journal of Korean Medical Science. Keduanya menggunakan penelitian observasional, yang berarti para peneliti memeriksa catatan kesehatan, bukan mengacak orang untuk menerima vaksin berbeda atau tidak divaksinasi.

Bagaimana studi 2025 memicu perdebatan

Makalah terdahulu yang diterbitkan di Biomarker Research pada 26 September 2025 itu memeriksa catatan asuransi kesehatan Korea Selatan dari 2021 hingga 2023. Basis data awalnya mencakup sekitar 8,4 juta orang, sementara kelompok pembanding setelah pencocokan terdiri atas sekitar 2,38 juta orang yang divaksinasi dan 595.000 orang yang tidak divaksinasi.

Para penulis melaporkan tingkat diagnosis yang lebih tinggi untuk beberapa kanker selama satu tahun setelah vaksinasi, termasuk kanker lambung, kolorektal, paru-paru, dan payudara. Kenaikan relatif yang dilaporkan mencakup 69% untuk kanker prostat dan 53% untuk kanker paru-paru.

Persentase tersebut menggambarkan perbandingan antarkelompok. Kenaikan relatif 69% berarti tingkatnya 1,69 kali tingkat kelompok pembanding, bukan 69 kasus tambahan untuk setiap 100 orang yang divaksinasi. Untuk memahami jumlah diagnosis tambahan, tingkat dasar kanker juga perlu diketahui.

Studi itu menggunakan pencocokan untuk menyamakan kelompok dalam karakteristik yang terukur, termasuk usia, jenis kelamin, dan sejumlah kondisi kesehatan. Para pengkritik menunjukkan adanya perbedaan yang tersisa dalam hal siapa yang masuk ke kelompok, kapan pengamatan dimulai, dan seberapa sering peserta mungkin mencari layanan medis.

Jurnal tersebut menambahkan pemberitahuan perhatian editor pada 22 Oktober 2025. Dalam materi tambahan, para penulis sendiri mengakui bahwa satu tahun merupakan waktu yang relatif singkat untuk menilai sebagian besar tumor padat dan bahwa bias pemantauan atau kausalitas terbalik dapat memengaruhi temuan. Kausalitas terbalik berarti penyakit yang sudah berkembang dapat memengaruhi peristiwa yang kemudian diteliti sebagai kemungkinan penyebab.

Mengapa tanggal mulai itu penting

Méd éa Locquet dan rekan-rekannya mengkaji metode studi terdahulu dalam sebuah ulasan di Frontiers in Public Health yang diterbitkan pada 31 Maret 2026. Mereka mengidentifikasi perbedaan tanggal mulai pengamatan bagi peserta yang divaksinasi dan tidak divaksinasi sebagai masalah utama.

Pengamatan peserta yang divaksinasi dimulai berdasarkan tanggal vaksinasi mereka, sedangkan bagi peserta yang tidak divaksinasi digunakan tanggal 1 Januari 2022. Perbedaan itu dapat mengubah diagnosis mana yang dihitung. Kanker yang didiagnosis setelah vaksinasi pada 2021 dapat masuk dalam hasil kelompok yang divaksinasi, sementara kanker yang didiagnosis pada orang yang tidak divaksinasi sebelum Januari 2022 dapat menyebabkan orang itu dikeluarkan.

Dan Chaltiel, ahli epidemiologi dan biostatistik di Institut Gustave Roussy dan Pusat Penelitian Epidemiologi dan Kesehatan Populasi, menyebutnya sebagai bias waktu abadi. Sederhananya, aturan studi dapat menciptakan periode ketika diagnosis dihitung secara berbeda bergantung pada kelompoknya.

Locquet dan rekan-rekannya juga menyoroti perbedaan kalender. Akses skrining, gelombang infeksi, dan gangguan layanan kesehatan berubah selama pandemi. Memulai pengamatan pada waktu yang berbeda dapat membuat kelompok terpapar kondisi yang berbeda, bahkan sebelum peneliti mempertimbangkan kemungkinan dampak vaksinasi.

Ulasan tersebut merekomendasikan metode yang memperhitungkan perubahan status vaksinasi dari waktu ke waktu dan menyelaraskan kriteria kelayakan serta pengamatan dengan lebih cermat. Perbandingan yang lebih adil akan mengikuti orang-orang serupa dari titik awal yang sebanding dengan aturan yang sama.

Skrining lebih banyak dapat berarti diagnosis lebih banyak

Program skrining kanker tiroid, payudara, lambung, dan kolorektal di Korea Selatan juga menjadi fokus ulasan tersebut. Orang yang lebih sering menggunakan layanan medis memiliki lebih banyak kesempatan untuk mendeteksi kanker yang sudah ada, termasuk kanker yang belum menimbulkan gejala.

Orang yang divaksinasi dan tidak divaksinasi mungkin berbeda dalam kesediaan atau kemampuan mereka untuk menghadiri janji temu. Perbedaan deteksi yang dihasilkan disebut peneliti sebagai bias pemantauan. Sebagai contoh, dua kelompok dapat memiliki jumlah tumor yang berkembang serupa, tetapi kelompok yang menjalani lebih banyak pemeriksaan dapat mencatat lebih banyak diagnosis dalam studi jangka pendek.

Studi terdahulu tidak menyajikan data yang menunjukkan bahwa perilaku mencari layanan medis setara di antara kelompok-kelompoknya. Locquet dan rekan-rekannya juga mengidentifikasi faktor-faktor yang tidak diukur atau tidak dikendalikan sepenuhnya, termasuk kebiasaan merokok, konsumsi alkohol, riwayat keluarga, kerentanan genetik, dan frekuensi skrining.

Ulasan itu mencatat masih adanya ketimpangan pendapatan, yang diukur dengan perbedaan rata-rata terstandar sebesar 0,09. Pendapatan dapat memengaruhi akses ke skrining dan pola penggunaan layanan kesehatan. Ulasan itu juga mencatat bahwa 77,22% dari kedua kelompok memiliki catatan pernah terinfeksi SARS-CoV-2 dan merekomendasikan analisis sensitivitas yang mengecualikan peserta yang pernah terinfeksi.

Analisis nasional baru menambahkan pengamatan terkait: kenaikan sementara dalam sejumlah diagnosis terjadi setelah kunjungan medis dan skrining kembali pulih ketika pembatasan dilonggarkan. Para penulis menafsirkan pola itu sebagai deteksi tertunda yang mulai mengejar ketertinggalan.

Temuan perbandingan vaksin

Analisis kedua Jung membandingkan penerima vaksin mRNA dengan penerima vaksin vektor virus di 12 jenis kanker. Rasio hazard yang dilaporkan berkisar dari 0,87 hingga 1,08, tanpa perbedaan yang signifikan secara statistik.

Rasio hazard membandingkan seberapa sering suatu hasil terjadi dari waktu ke waktu di dua kelompok. Nilai 1 menunjukkan tingkat estimasi yang sama. Karena itu, rentang yang dilaporkan mencakup estimasi 13% lebih rendah hingga 8% lebih tinggi, bergantung pada kategori kanker, tanpa perbedaan yang jelas secara statistik antara kedua platform.

Vaksin RNA duta menyampaikan instruksi sementara yang digunakan sel untuk menghasilkan protein guna melatih sistem kekebalan. Vaksin vektor virus menggunakan virus yang telah dimodifikasi untuk menyampaikan instruksi. Membandingkan penerima kedua teknologi ini memberi peneliti cara lain untuk mengkaji pola kanker di antara orang-orang yang menerima vaksinasi.

Kedua analisis baru tersebut menjawab pertanyaan yang berbeda. Analisis pertama melacak perubahan di populasi sebelum dan sesudah vaksinasi meluas; analisis kedua membandingkan hasil pada penerima berbagai teknologi vaksin. Temuan yang selaras memperkuat penilaian bahwa pola kanker tetap stabil selama periode yang diteliti.

Mengapa peneliti menginginkan pengamatan lebih lama

Locquet dan rekan-rekannya menilai studi 2025 sebagai bukti berkualitas rendah menurut GRADE, kerangka kerja untuk menilai tingkat keyakinan terhadap temuan penelitian. Alasannya mencakup desain observasional, risiko bias, dan perbedaan yang masih tersisa di antara peserta.

Ulasan itu juga mengidentifikasi 30 analisis lokasi kanker dan subkelompok tanpa koreksi untuk perbandingan berganda. Menjalankan banyak uji statistik meningkatkan peluang munculnya hasil yang tampak bermakna secara kebetulan. Koreksi statistik membantu peneliti memperhitungkan risiko tersebut.

Chaltiel mengamati bahwa kurva kejadian kanker dalam studi terdahulu terpisah selama kira-kira enam bulan pertama lalu bergerak sejajar. Ia juga mempertanyakan asumsi di balik model statistik studi tersebut, yang mengandalkan hubungan antara tingkat diagnosis kedua kelompok tetap konsisten dari waktu ke waktu.

Banyak tumor padat berkembang melalui rangkaian perubahan panjang sebelum didiagnosis. Locquet dan rekan-rekannya merekomendasikan agar diagnosis yang muncul setidaknya dalam enam hingga 12 bulan pertama dikecualikan dalam analisis lanjutan dan peserta dipantau setidaknya selama 10 tahun.

Para penulis yang sama mengusulkan analisis yang dirancang untuk meniru uji klinis sedekat mungkin dengan yang memungkinkan oleh catatan kesehatan. Analisis ini akan menyelaraskan kelompok pembanding, memperhitungkan perubahan status vaksinasi, mencocokkan penggunaan layanan kesehatan, dan menguji apakah hasil bertahan dengan berbagai asumsi yang masuk akal.

Jung juga menyerukan pemantauan jangka panjang yang berkelanjutan. Temuan tren nasional mencakup 50 bulan setelah titik pembatas Agustus 2021, sedangkan periode pengamatan yang diusulkan dalam ulasan itu berlangsung setidaknya satu dekade. Belum ada tanggal penyelesaian untuk tindak lanjut tersebut.

Dokter menjelaskan dampak kekhawatiran tentang kanker

Eom Joong-sik, profesor penyakit menular di Gachon University Gil Medical Center, mengatakan klaim tentang kanker membuat diskusi vaksinasi dengan pasien lanjut usia dan orang dengan kondisi medis yang melemahkan sistem kekebalan menjadi lebih sulit. Sebagian menolak vaksinasi atau merasa sangat cemas karenanya.

Eom mengatakan sebagian besar pasien yang pernah ia tangani dan dirawat di unit perawatan intensif atau mengalami sakit parah akibat COVID-19 selama dua hingga tiga tahun sebelumnya belum menerima vaksinasi terbaru. Penuturannya menggambarkan pengalaman klinisnya, sedangkan studi nasional mengkaji pola kanker pada populasi yang jauh lebih besar.

Badan Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Korea menanggapi makalah terdahulu itu pada Oktober 2025. Lee Hye-rim, pejabat yang bertanggung jawab atas kebijakan vaksinasi, menyoroti lamanya proses perkembangan kanker dan singkatnya periode pengamatan studi tersebut. Badan itu menekankan pentingnya vaksinasi bagi orang lanjut usia dan kelompok lain yang lebih berisiko mengalami COVID-19 parah.

Badan itu juga mengatakan laporan kejadian tidak diinginkan selama musim vaksinasi 2024–2025 berjumlah sekitar lima per 100.000 vaksinasi, setelah menurun selama tiga tahun. Angka tersebut menghitung kejadian kesehatan yang dilaporkan setelah vaksinasi; penilaian penyebabnya memerlukan penyelidikan lebih lanjut.

Eom menjelaskan bahwa mRNA vaksin bekerja di sitoplasma, bagian sel di luar inti, dan diuraikan oleh enzim dalam beberapa hari. Inti sel menyimpan DNA sel. Penjelasannya berfokus pada instruksi sementara yang disampaikan vaksin mRNA, bersama dengan temuan populasi yang kini tersedia.

Bagaimana bukti berkembang

Perdebatan ini berlangsung lebih dari setahun, dimulai dari studi diagnosis dalam kurun satu tahun, berlanjut ke kritik metodologis, lalu diikuti analisis yang mencakup populasi jauh lebih besar dan periode lebih panjang.

• 26 September 2025: Biomarker Research menerbitkan studi di Korea Selatan yang mengaitkan vaksinasi dengan tingkat diagnosis beberapa jenis kanker yang lebih tinggi selama satu tahun pengamatan.
• Oktober 2025: Badan Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Korea menggugat interpretasi studi tersebut dan menekankan perlindungan terhadap COVID-19 parah.
• 22 Oktober 2025: Jurnal tersebut menambahkan pemberitahuan perhatian editor.
• 31 Maret 2026: Locquet dan rekan-rekannya menerbitkan ulasan yang mengidentifikasi masalah penentuan waktu, bias pemantauan, faktor perancu yang masih tersisa, dan pengujian berganda.
• 29 Oktober 2026: Jung memaparkan analisis tren kanker nasional dan perbedaan antara teknologi vaksin dalam pengarahan Korea Science Media Center.

Perubahan praktisnya adalah kini para dokter memiliki data populasi yang mencakup 36 juta orang untuk dibahas dengan pasien yang khawatir tentang kanker. Di 13 kategori kanker, tren setelah vaksinasi meluas tetap sesuai dengan tren sebelumnya. Pemantauan berkelanjutan akan memperpanjang penilaian tersebut seiring bertambahnya catatan kesehatan dari tahun ke tahun.

Poin Penting

• Analisis terhadap 36.024.394 orang di Korea Selatan tidak menemukan perubahan signifikan pada tingkat atau tren kejadian kanker di 13 kategori setelah vaksinasi meluas.
• Analisis nasional membandingkan 50 bulan setelah Agustus 2021 dengan tren lebih dari satu dekade sebelumnya.
• Analisis kedua tidak menemukan perbedaan yang signifikan secara statistik antara penerima vaksin mRNA dan vektor virus di 12 jenis kanker.
• Kritik terhadap studi September 2025 berfokus pada perbedaan tanggal pengamatan, perbedaan skrining, ketimpangan yang masih tersisa di antara kelompok, dan banyaknya uji statistik.
• Peneliti merekomendasikan pemantauan berkelanjutan karena banyak kanker berkembang selama bertahun-tahun.
• Dokter mengatakan kekhawatiran tentang kanker telah membuat sebagian orang lanjut usia dan pasien dengan kondisi medis tertentu enggan divaksinasi.