Mahkamah Agung Memajukan Sidang SIR Delhi Terkait Persyaratan Formulir 6 bagi Pemilih yang Dicoret

Permohonan pemulihan dengan pernyataan yang dipersoalkan

Mahkamah Agung India memajukan sidang revisi daftar pemilih Delhi ke 28 Oktober, dua hari sebelum batas pengajuan klaim dan keberatan pada 30 Oktober, setelah para pemohon menggugat persyaratan yang berdampak pada pemilih yang sebelumnya terdaftar tetapi namanya dicoret. Mereka menyoroti Formulir 6: orang yang ingin memulihkan status pendaftarannya diminta menandatangani pernyataan bahwa mereka mengajukan permohonan untuk pertama kalinya agar dimasukkan ke dalam daftar pemilih.

Permohonan tersebut menyebutkan bahwa 4.756.722 pemilih, atau 32,78% dari jumlah pemilih di Delhi sebelum Special Intensive Revision (SIR), tidak dimasukkan dalam daftar sementara. Mereka dikelompokkan sebagai pemilih yang tidak ditemukan atau telah pindah, meninggal dunia, maupun tercatat lebih dari sekali. Menurut para pemohon, Formulir 6 adalah satu-satunya jalur yang ditawarkan kepada mereka yang ingin memulihkan nama dalam daftar.

Majelis yang terdiri atas Ketua Mahkamah Agung India Surya Kant dan Hakim Joymalya Bagchi memajukan sidang dari 30 Oktober setelah pengacara Prashant Bhushan mengangkat masalah tenggat yang semakin dekat. Bhushan dan pengacara Neha Rathi mewakili aktivis transparansi Anjali Bhardwaj dan Amrita Johri.

Ketua Mahkamah Agung Surya Kant mengatakan pengadilan sedang mempertimbangkan perintah untuk menangani situasi tersebut:

Kami sedang mempertimbangkan untuk mengeluarkan perintah yang akan mengatasi situasi ini.

Sengketa ini mencakup dua masalah praktis: bagaimana pemilih yang sebelumnya terdaftar dapat mengisi dokumen yang diwajibkan secara akurat, dan seberapa cepat permohonan pemulihan dapat dipertimbangkan sebelum masa pengajuan klaim berakhir. Daftar pemilih adalah daftar resmi pemilih yang terdaftar. Orang yang ingin memulihkan namanya memerlukan proses yang mencatat keadaan mereka secara akurat sekaligus memungkinkan petugas menilai kelayakan mereka.

Isi sebenarnya Formulir 6 resmi

Formulir 6 resmi Komisi Pemilihan Umum India berjudul "Formulir Permohonan bagi Pemilih Baru" dan merujuk pada Peraturan 13(1) dan 26 dari Registration of Electors Rules, 1960. Pemohon menyerahkannya kepada Electoral Registration Officer untuk daerah pemilihan yang bersangkutan.

Formulir tersebut meminta nama, keterangan kerabat, tanggal lahir, jenis kelamin, alamat saat ini, serta dokumen pendukung. Pernyataannya juga mencakup kewarganegaraan India dan jangka waktu pemohon biasanya tinggal di alamat yang dicantumkan.

Formulir Komisi Pemilihan Umum memuat pernyataan berikut:

Saya mengajukan permohonan untuk pertama kalinya agar dimasukkan ke dalam daftar pemilih dan nama saya tidak tercantum dalam daerah pemilihan majelis/daerah pemilihan parlemen mana pun.

Bagi orang yang sebelumnya terdaftar lalu dicoret dalam revisi, masalahnya terletak pada bagian pertama kalimat tersebut. Orang itu sedang mengajukan pendaftaran kembali, sementara formulir meminta mereka menyatakan bahwa permohonan itu adalah yang pertama.

Bhushan menjelaskan di pengadilan bahwa persyaratan tersebut mengharuskan orang menyatakan bahwa mereka belum pernah memilih sebelumnya. Namun, bunyi formulir yang dicetak berbeda: formulir menanyakan apakah permohonan untuk dimasukkan ke dalam daftar diajukan untuk pertama kalinya. Karena itu, pendaftaran sebelumnya menjadi inti keberatan para pemohon, terlepas dari apakah orang tersebut benar-benar pernah memberikan suara dalam pemilu sebelumnya.

Mengapa peringatan tentang hukuman penting

Formulir 6 memperingatkan pemohon tentang Pasal 31 Representation of the People Act, 1950. Ketentuannya mencakup pernyataan atau deklarasi yang tidak benar dan diketahui atau diyakini pemohon sebagai sesuatu yang tidak benar, atau tidak diyakini sebagai sesuatu yang benar. Hukuman yang disebutkan adalah penjara hingga satu tahun, denda, atau keduanya.

Bhardwaj dan Johri berpendapat bahwa proses pemulihan saat ini menempatkan pemilih yang sebelumnya terdaftar dalam situasi yang tidak dapat diterima. Untuk kembali ke dalam daftar, mereka diminta menandatangani pernyataan yang, menurut permohonan, tidak sesuai dengan fakta keadaan mereka. Permohonan itu menyebutnya sebagai "anomali mendasar".

Peringatan hukum tersebut membuat persoalan redaksi ini lebih dari sekadar urusan administrasi. Tanda tangan menegaskan pernyataan pemohon, sehingga permohonan itu meminta jalur yang memungkinkan pemilih menjelaskan riwayat pendaftaran mereka dengan jujur, sementara petugas menentukan apakah nama mereka perlu dimasukkan.

Bhushan, yang hadir mewakili para pemohon, mengusulkan dua kemungkinan solusi kepada Majelis:

Komisi Pemilihan Umum seharusnya mengizinkan mereka mengajukan Formulir 8 [untuk pemilih yang pindah] atau membuat formulir baru bagi pemilih yang dicoret dalam SIR,

Formulir 8 digunakan untuk berbagai hal, termasuk perubahan alamat dan koreksi data. Permohonan itu meminta Komisi Pemilihan Umum menetapkan mekanisme pemulihan yang sesuai dan tidak mengharuskan pemilih yang sebelumnya terdaftar membuat pernyataan yang tidak berlaku bagi mereka. Pengadilan belum memutus keabsahan persyaratan Formulir 6 yang dipersoalkan maupun menetapkan proses pengganti.

Berapa banyak pemilih Delhi yang dicoret?

Angka 4.756.722 pemilih yang dicoret dalam permohonan tersebut berarti hampir satu dari tiga nama dalam daftar pemilih sebelum revisi. Daftar sementara yang diterbitkan pada 31 Agustus memuat sekitar 9,7 juta pemilih, dibandingkan sekitar 14,5 juta sebelum pelaksanaan revisi.

Nama-nama yang dicoret dikelompokkan dalam kategori ASDD, yang berarti tidak ditemukan, pindah, meninggal dunia, atau tercatat lebih dari sekali. Kategori tersebut mencakup alasan penghapusan data yang berbeda-beda. Orang yang pindah mungkin perlu didaftarkan di alamat baru, sedangkan data ganda merujuk pada seseorang yang tercatat di lebih dari satu tempat.

Komisi Pemilihan Umum menyatakan bahwa lebih dari 4,332 juta pemilih telah pindah atau tidak ditemukan, lebih dari 282.000 telah meninggal dunia, dan lebih dari 141.000 terdaftar di beberapa tempat. Dengan demikian, kelompok terbesar adalah orang-orang yang tercatat telah pindah atau tidak ditemukan.

Permohonan Bhardwaj dan Johri menyangkut orang-orang yang sebelumnya terdaftar dan ingin dimasukkan kembali setelah proses tersebut. Permohonan itu meminta jalur untuk menilai klaim mereka tanpa memperlakukan setiap pemohon seolah-olah baru mendaftar untuk pertama kalinya. Dengan begitu, proses pendaftaran dapat mempertimbangkan kelayakan sekaligus status orang tersebut dalam daftar sebelumnya.

Pernyataan tambahan yang digugat

Permohonan tersebut juga menggugat pernyataan terpisah yang diwajibkan dalam pedoman SIR, selain Formulir 6 dan 8. Ini merupakan persoalan hukum kedua: redaksi yang sudah tercantum dalam formulir berdasarkan undang-undang dan kewenangan untuk mewajibkan dokumen tambahan sama-sama dipersoalkan.

Menurut permohonan itu, pernyataan tambahan tersebut tidak memiliki kekuatan hukum karena diperkenalkan tanpa mengikuti prosedur pembuatan peraturan berdasarkan Pasal 28 Representation of the People Act, 1950. Para pemohon juga menggugat permintaan informasi riwayat yang terkait dengan daftar pemilih tahun 2002, dengan alasan bahwa persyaratan itu diberlakukan melalui arahan eksekutif, bukan amendemen undang-undang.

Permohonan tersebut menjelaskan bahwa Pasal 28 mengizinkan Pemerintah Pusat, setelah berkonsultasi dengan Komisi Pemilihan Umum, membuat peraturan melalui pemberitahuan dalam Official Gazette. Peraturan itu kemudian harus diajukan kepada kedua majelis parlemen, yang dapat mengubah atau membatalkannya. Sederhananya, para pemohon berpendapat bahwa instruksi administratif tidak dapat menambahkan persyaratan substantif pada prosedur pendaftaran tanpa kewenangan hukum yang diperlukan.

Permohonan itu mengutip siaran pers Komisi Pemilihan Umum tertanggal 26 September yang menyatakan bahwa pernyataan tambahan tidak akan diwajibkan di luar masa SIR dan bahwa pada masa tersebut hanya formulir yang ditetapkan berdasarkan Registration of Electors Rules, 1960, yang akan digunakan. Para pemohon keberatan terhadap penerapan persyaratan dokumen yang berbeda untuk tujuan yang sama, yaitu mengajukan permohonan agar dimasukkan ke dalam daftar pemilih.

Bhardwaj dan Johri juga meminta adanya perlindungan khusus: klaim untuk dimasukkan atau dipulihkan yang secara hukum dapat dipertimbangkan tidak boleh ditolak semata-mata karena pemohon tidak menyerahkan pernyataan tambahan SIR. Permintaan ini akan memastikan klaim tetap dipertimbangkan sementara sengketa mengenai dokumen tambahan tersebut ditangani.

Perkara yang lebih luas tentang pemberitahuan dan pemeriksaan data

Permohonan baru ini merupakan bagian dari Writ Petition (Civil) No. 1188 of 2026, yang diajukan Bhardwaj dan Johri terhadap Komisi Pemilihan Umum dan satu pihak lain. Perkara utama meminta pengungkapan nama pemilih Delhi yang menerima pemberitahuan SIR dan alasan khusus untuk setiap pemberitahuan.

Para pemohon meminta pengungkapan kriteria, definisi, parameter algoritma, dan pedoman operasional yang digunakan untuk mengidentifikasi "ketidaksesuaian logis". Dalam konteks ini, istilah tersebut merujuk pada ketidakkonsistenan yang ditandai saat informasi pemilih diperiksa. Parameter algoritma adalah pengaturan atau aturan yang digunakan suatu proses komputer untuk menentukan data mana yang perlu ditandai.

Pada 22 September, Mahkamah Agung mengatakan kepada Komisi Pemilihan Umum bahwa pemberitahuan tampaknya dikirim kepada pemilih "hampir secara mekanis". Pengadilan meminta perlindungan tambahan dan penjelasan mengenai dasar penentuan ketidaksesuaian logis.

Sekitar 3,3 juta pemilih dalam daftar sementara dikategorikan memiliki ketidaksesuaian logis atau belum terpetakan, yang berarti data mereka belum dicocokkan dalam proses revisi. Sekitar dua juta kasus di antaranya telah diverifikasi. Berdasarkan angka yang dibulatkan tersebut, sekitar 1,3 juta kasus masih belum termasuk dalam jumlah yang dilaporkan telah diverifikasi.

Dua bagian perkara ini membahas tahapan berurutan dalam proses yang sama. Permohonan utama meminta penjelasan mengapa data ditandai dan pemberitahuan diterbitkan. Permohonan baru meminta jalur yang dapat digunakan oleh orang-orang yang namanya tidak dicantumkan dan kini ingin agar petugas mempertimbangkan pemulihannya.

Tanggal yang mendorong respons pengadilan

Batas pengajuan klaim dan keberatan di Delhi diperpanjang dari 30 September menjadi 30 Oktober. Para pemohon meminta sidang lebih awal karena perkara utama dijadwalkan pada hari yang sama dengan berakhirnya masa yang telah diperpanjang tersebut.

Peristiwa pentingnya adalah:

• 31 Agustus: Komisi Pemilihan Umum menerbitkan daftar pemilih sementara Delhi setelah pelaksanaan SIR.
• 16 September: Bhardwaj dan Johri mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung untuk menggugat pencoretan lebih dari 4,7 juta nama.
• 22 September: Pengadilan mempertanyakan penerbitan pemberitahuan dan meminta perlindungan serta penjelasan tentang ketidaksesuaian logis.
• 26 September: Siaran pers Komisi Pemilihan Umum membahas penggunaan pernyataan tambahan di luar masa SIR.
• 28 Oktober: Mahkamah Agung dijadwalkan menyidangkan permohonan terkait SIR Delhi dan permohonan baru tersebut.
• 30 Oktober: Batas pengajuan klaim dan keberatan yang telah diperpanjang berakhir.

Tanggal sidang yang baru memberi pengadilan waktu dua hari sebelum tenggat untuk mempertimbangkan bantuan yang diminta. Bhushan berpendapat bahwa sidang pada 28 Oktober pun menyisakan sedikit waktu bagi pemilih yang terdampak, sehingga Ketua Mahkamah Agung menyatakan bahwa Majelis sedang mempertimbangkan perintah untuk menangani situasi tersebut.

Dalam sidang sebelumnya, pengadilan juga menegaskan bahwa pihaknya belum mendukung maupun menolak Formulir 6 yang telah diubah dan belum memutus keabsahannya. Karena itu, pemeriksaan mendatang mencakup persyaratan yang dipersoalkan sekaligus masalah mendesak akibat masa pengajuan klaim yang segera berakhir.

Yang ditunjukkan oleh angka permohonan di Delhi

Angka yang dirilis Chief Electoral Officer Delhi menunjukkan bahwa pihak berwenang menerima 220.645 permohonan Formulir 6 antara 31 Agustus dan 12 Oktober. Dalam periode yang sama, mereka menerima 83.004 permohonan Formulir 8, 9.243 permohonan Formulir 7, dan 393 permohonan Formulir 6A.

Permohonan Formulir 6 bertujuan meminta pencantuman nama, Formulir 8 mencakup perubahan alamat atau koreksi, sedangkan Formulir 7 digunakan untuk mengajukan keberatan atas pencantuman nama atau meminta penghapusan. Formulir 6A berkaitan dengan pendaftaran pemilih di luar negeri. Secara keseluruhan, angka-angka tersebut menggambarkan beberapa jenis pekerjaan berbeda selama proses revisi.

Permohonan tersebut juga menyoroti kecepatan pengambilan keputusan. Dokumen itu mengutip angka yang menunjukkan bahwa lebih dari 3.200 permohonan Formulir 7 telah diputus pada periode 31 Agustus hingga 4 Oktober, dibandingkan dengan 569 permohonan Formulir 6. Dalam istilah administrasi, permohonan disebut telah diputus ketika petugas menyelesaikan pengambilan keputusan atasnya.

Angka-angka itu menjadi inti kekhawatiran para pemohon mengenai akses terhadap pemulihan sebelum tenggat. Jumlah permohonan, waktu yang diperlukan untuk memverifikasi klaim, serta redaksi yang harus ditandatangani pemohon, semuanya memengaruhi kemampuan proses klaim untuk segera menyelesaikan perkara pemilih yang namanya tidak dicantumkan.

Hal yang akan dibahas dalam sidang 28 Oktober

Mahkamah Agung diminta memerintahkan Komisi Pemilihan Umum menyediakan mekanisme yang sesuai bagi pemilih yang sebelumnya terdaftar dan ingin memulihkan statusnya. Opsi yang diusulkan mencakup mengizinkan penggunaan Formulir 8 yang sesuai atau membuat formulir maupun pernyataan terpisah yang secara akurat menggambarkan keadaan mereka.

Majelis juga akan mempertimbangkan gugatan terhadap pernyataan tambahan SIR dan permintaan yang berkaitan dengan catatan pemilih lama. Para pemohon ingin agar klaim yang memenuhi syarat tetap dipertimbangkan dan tidak ditolak semata-mata karena pernyataan tambahan yang dipersoalkan tidak diserahkan.

Masalah mendesak di Delhi ini terbatas, tetapi membawa konsekuensi besar: pemilih yang ingin kembali ke dalam daftar memerlukan dokumen yang sesuai dengan riwayat mereka. Perkara yang lebih luas menanyakan bagaimana Komisi Pemilihan Umum mengidentifikasi data yang meragukan, menjelaskan pemberitahuannya, dan memproses klaim yang menyusul. Sidang 28 Oktober membawa persoalan-persoalan itu ke hadapan pengadilan sesaat sebelum tenggat 30 Oktober.

Poin Penting

• Mahkamah Agung memajukan sidang SIR Delhi dari 30 Oktober menjadi 28 Oktober, sebelum batas pengajuan klaim.
• Permohonan tersebut menyebutkan bahwa 4.756.722 pemilih, atau 32,78% dari jumlah pemilih sebelum revisi, tidak dimasukkan dalam daftar sementara.
• Formulir 6 resmi meminta pemohon menyatakan bahwa mereka mengajukan permohonan untuk pertama kalinya agar dimasukkan ke dalam daftar pemilih.
• Formulir itu memperingatkan bahwa pernyataan yang diketahui tidak benar dapat berujung pada hukuman penjara hingga satu tahun, denda, atau keduanya.
• Bhardwaj dan Johri meminta proses pemulihan yang sesuai serta menggugat pernyataan tambahan SIR.
• Pengadilan belum memutus keabsahan persyaratan Formulir 6 yang dipersoalkan.