Banding Terkait 40% Pendapatan Sabah: Pengadilan Tetapkan 12 November untuk Menentukan Tanggal Putusan

Sengketa Pendapatan Selama 48 Tahun Menanti Putusan

Pengadilan Banding di Kota Kinabalu menangguhkan putusan atas gugatan Pemerintah Federal terhadap putusan yang mewajibkan peninjauan hibah khusus konstitusional Sabah untuk periode 1974 hingga 2021, saat negara bagian itu menerima RM26,7 juta per tahun. Manajemen perkara dijadwalkan pada 12 November 2026 untuk menetapkan tanggal putusan.

Tiga hakim mendengarkan paparan selama lebih dari tiga jam pada 29 Oktober 2026. Banding ini menyangkut temuan bahwa kewajiban konstitusional tidak dipenuhi selama 48 tahun, keabsahan pengaturan peninjauan, serta kewenangan pengadilan untuk mewajibkan pemerintah federal dan Sabah mencapai kesepakatan dalam batas waktu tertentu.

Penasihat senior pemerintah federal Ahmad Hanir Hambaly @ Arwi mengatakan Putrajaya mengakui hak konstitusional Sabah atas formula 40 persen berdasarkan Pasal 112C dan atas peninjauan berdasarkan Pasal 112D. Pemerintah Federal menggugat temuan Mahkamah Tinggi tentang pelanggaran konstitusi dan perintah yang dijatuhkan untuk menanganinya.

Hakim Datuk Azhahari Kamal Ramli memimpin majelis bersama Hakim Datuk Ahmad Kamal Md Shahid dan Datuk Amarjeet Singh. Menjelaskan alasan majelis menangguhkan putusan, Hakim Azhahari mengatakan:

Kami belum dapat mengambil keputusan sore ini. Kami perlu waktu untuk mempertimbangkan paparan yang disampaikan. Kami akan menjadwalkan manajemen perkara untuk menetapkan tanggal putusan.

Sidang pada 12 November akan berlangsung melalui sistem e-Review pengadilan. Penangguhan pelaksanaan yang diberikan pada 6 April 2026 tetap menunda pemberlakuan putusan Mahkamah Tinggi, termasuk tenggat waktunya, selama banding masih berjalan.

Perintah Mahkamah Tinggi

Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu memenangkan Sabah Law Society (SLS) pada 17 Oktober 2025. Pengadilan menyatakan bahwa kegagalan Pemerintah Federal melakukan peninjauan hibah khusus Sabah sebagaimana diwajibkan sejak 1974 merupakan tindakan yang inkonstitusional.

Pengadilan memerintahkan kedua pemerintah melakukan peninjauan dalam 90 hari dan mencapai kesepakatan dalam 180 hari mengenai hak untuk periode 1974 hingga 2021. Perintah mandamus, yakni instruksi pengadilan yang mewajibkan otoritas publik menjalankan kewajiban hukumnya, bertujuan mengubah hak konstitusional tersebut menjadi proses yang dapat ditegakkan.

Mahkamah Tinggi juga memerintahkan pemberian pemulihan berupa pembayaran atau ganti rugi konstitusional serta laporan keuangan kepada SLS. Laporan keuangan akan menyediakan informasi yang diperlukan untuk menetapkan jumlah yang terkait. Ganti rugi konstitusional adalah uang yang diberikan sebagai pemulihan atas pelanggaran hak konstitusional.

Pemerintah Federal kemudian mengajukan banding. Gugatannya, yang terdaftar sebagai perkara S-01(A)-549-11/2025, mencakup temuan mengenai periode tersebut, proses peninjauan, pemulihan yang dihasilkan, serta yurisdiksi Mahkamah Tinggi.

Pentingnya Perintah 1970

Ahmad Hanir berargumen bahwa Perintah Peninjauan Pertama 1970 tetap berlaku secara hukum sampai digantikan oleh Perintah Peninjauan 2022. Ia merujuk Pasal 112D(3) untuk menyatakan bahwa pembayaran tahunan RM26,7 juta yang dilakukan antara 1974 dan 2021 sah.

Argumen Putrajaya membedakan keberlakuan hukum perintah pembayaran yang sudah ada dari pertanyaan apakah peninjauan lain seharusnya dilakukan. Penasihat pemerintah federal menyatakan bahwa korespondensi dan pertemuan membuat proses peninjauan terus berjalan, meskipun tidak ada perintah peninjauan baru yang diundangkan antara 1974 dan 2022. Pengundangan berarti menerbitkan perintah secara resmi agar memiliki kekuatan hukum.

Penasihat SLS David Fung Yin Kee berargumen bahwa surat dan pertemuan tidak dapat dianggap sebagai peninjauan yang diwajibkan konstitusi. Ia menyebut periode 1974 hingga 2021 sebagai kesenjangan konstitusional selama 48 tahun.

Perbedaan pandangan itu mengajukan satu pertanyaan konkret kepada para hakim: apakah pembayaran berdasarkan perintah lama telah memenuhi kewajiban Pemerintah Federal selama beberapa dekade ketika tidak ada perintah pengganti yang diterbitkan.

Dapatkah Pengadilan Menetapkan Tenggat Kesepakatan?

Tenggat 180 hari menjadi pokok sengketa lainnya. Ahmad Hanir berargumen bahwa konstitusi memberi kedua pemerintah ruang untuk berunding dan tidak menetapkan batas waktu untuk mencapai kesepakatan. Menurut paparannya, penetapan tenggat pada dasarnya mengubah konstitusi.

Penasihat pemerintah federal juga mengatakan peninjauan harus mempertimbangkan kondisi keuangan Pemerintah Federal dan kebutuhan Sabah, di samping formula 40 persen. Posisi Putrajaya adalah bahwa pengakuan atas hak konstitusional tersebut tetap menyisakan proses perundingan mengenai hibah khusus.

Fung membela tenggat itu sebagai tanggapan yang diperlukan setelah hampir lima dekade tanpa peninjauan tuntas untuk periode yang disengketakan. SLS menginginkan pemulihan efektif atas pelanggaran yang ditemukan Mahkamah Tinggi, bukan sekadar deklarasi yang diikuti perundingan tanpa batas akhir yang jelas.

Karena itu, banding ini menyangkut kewajiban melakukan peninjauan sekaligus batas kewenangan yudisial untuk memastikan kewajiban tersebut terlaksana. Bagi Sabah, perbedaan praktisnya adalah apakah pengadilan dapat mewajibkan adanya jadwal kesepakatan setelah menemukan bahwa kewajiban konstitusional tidak dipenuhi.

Mengapa Penilai Independen Tidak Pernah Ditunjuk

Pasal 112D(6) menyediakan mekanisme untuk menunjuk penilai independen ketika pemerintah menemui kebuntuan. Penasihat pemerintah federal berargumen bahwa Mahkamah Tinggi telah mengabaikan jalur konstitusional tersebut secara tidak semestinya.

Jaksa Agung Sabah Datuk Brenndon Keith Soh menjawab bahwa mekanisme itu mensyaratkan adanya peninjauan yang sedang berlangsung dan diselenggarakan secara resmi. Ia berargumen bahwa kegagalan mengadakan peninjauan yang diwajibkan pada 1974 berarti syarat untuk menunjuk penilai tidak pernah terpenuhi.

Menjelaskan alasan Sabah tidak mengaktifkan mekanisme tersebut selama periode yang disengketakan, Soh mengatakan:

Karena Pemerintah Federal sejak awal gagal mengadakan peninjauan wajib pada 1974, prasyarat konstitusional untuk menunjuk penilai tidak pernah terpenuhi, sehingga negara bagian tidak memiliki jalur hukum untuk memicu mekanisme penyelesaian kebuntuan.

Perdebatan ini berpusat pada kapan penilai dapat ditunjuk. Putrajaya menyebut penilai sebagai cara konstitusional untuk menyelesaikan perbedaan pendapat; Sabah menyatakan jalur tersebut bergantung pada dimulainya peninjauan formal terlebih dahulu.

Siapa yang Berhak Mengajukan Perkara?

Pemerintah Federal juga mempertanyakan kedudukan hukum SLS, yakni haknya untuk mengajukan perkara. Ahmad Hanir berargumen bahwa sengketa ini pada dasarnya telah menjadi sengketa antara pemerintah federal dan Sabah, serta menggugat yurisdiksi Mahkamah Tinggi untuk memeriksanya.

Hakim Amarjeet mempertanyakan apakah SLS, alih-alih pemerintah Sabah yang terpilih, merupakan pihak yang tepat untuk meminta pemulihan konstitusional bagi negara bagian itu. Ia juga menyampaikan kekhawatiran tentang kemungkinan munculnya gugatan serupa terhadap keputusan atau kelalaian pemerintah negara bagian sebelumnya.

Fung membela peran organisasi tersebut dalam litigasi kepentingan publik. Ia berargumen bahwa selama puluhan tahun pemerintah Sabah mempertahankan haknya tanpa mengajukan gugatan, sehingga SLS meminta campur tangan pengadilan atas nama masyarakat Sabah. Ia menyebut pengadilan sebagai penjaga konstitusi.

Presiden SLS Datuk Mohamed Nazim bin Maduarin mengatakan organisasi itu menghormati peran pengadilan dalam memutus banding, sembari menegaskan bahwa hak konstitusional Sabah harus diwujudkan secara nyata. Tim banding SLS terdiri atas Fung, Jeyan T.M. Marimuttu, Janice Junie Lim, Grace Liew Yung Enn dan Vanessa Maria Marimuttu.

Sabah Membela Hak dan Pengaturan Sementara

Pemerintah Sabah secara umum mendukung temuan bahwa peninjauan yang diwajibkan tidak dilakukan sebagaimana mestinya. Soh menjelaskan bahwa negara bagian itu bergabung dalam peninjauan yudisial sebagai pihak yang terdampak langsung, bukan sebagai pemrakarsa perkara.

Negara bagian itu juga menentang pembatalan pengaturan peninjauan sementara untuk 2022, 2023 dan 2024. Sabah menginginkan pengaturan tersebut tetap berlaku selama sengketa konstitusional diselesaikan.

Soh berargumen bahwa Pasal 112C dan 112D harus dibaca secara bersamaan. Ia juga mempertanyakan apakah interval peninjauan lima tahun bersifat wajib sebagaimana ditafsirkan Mahkamah Tinggi, sembari tetap mempertahankan posisi Sabah bahwa peninjauan yang diwajibkan tidak dilakukan pada waktunya.

Soh mengutip kesepakatan mengenai peninjauan kedua yang dicapai pada 2021 dan diumumkan bersama oleh perdana menteri saat itu, Datuk Seri Ismail Sabri Yaakob, dan Ketua Menteri Sabah Datuk Seri Hajiji Noor. Posisi Sabah mencakup tuntutan terkait beberapa dekade sebelumnya sekaligus keinginan untuk mempertahankan pengaturan yang lebih baru.

Perubahan Jumlah Pembayaran

Sabah menerima hibah khusus sebesar RM26,7 juta per tahun dari 1974 hingga 2021. Selama 48 tahun itu, jumlah pembayaran nominal mencapai RM1,2816 miliar, dihitung dengan mengalikan pembayaran tahunan dengan 48.

Setelah peninjauan 2021, alokasi naik menjadi RM125,6 juta untuk 2022, RM129,7 juta untuk 2023, RM133,8 juta untuk 2024 dan RM138,1 juta untuk 2025. Angka 2025 sekitar 5,2 kali pembayaran tahunan yang dipertahankan selama periode sengketa.

Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim menyetujui hibah khusus sementara sebesar RM1,5 miliar untuk 2026. Jumlah itu sekitar 10,9 kali alokasi RM138,1 juta untuk 2025, menunjukkan besarnya perubahan dalam pengaturan sementara tersebut.

Anwar, yang juga menjabat menteri keuangan, mengumumkan bahwa Sabah akan menerima RM18,7 miliar dalam anggaran 2027. Angka itu disampaikan sebagai alokasi anggaran untuk Sabah; angka hibah khusus merujuk pada pembayaran konstitusional tertentu yang menjadi pokok perkara ini.

Jumlah yang pada akhirnya harus dibayarkan untuk periode 1974 hingga 2021 belum ditetapkan. SLS berargumen bahwa kegagalan meninjau hibah dan menyediakan pendanaan yang memadai telah berdampak pada pembangunan Sabah. Perhitungan keuangan dan proses peninjauan konstitusional menjadi bagian penting untuk menetapkan tuntutan tersebut.

Tanggal-Tanggal Penting dalam Banding

Perkara ini menghubungkan perintah bertanggal 1970 dengan putusan Mahkamah Tinggi pada 2025 dan banding yang disidangkan pada 2026. Tahapan utamanya adalah:

• 1970: Perintah Peninjauan Pertama menetapkan pengaturan yang menurut Putrajaya tetap berlaku secara hukum hingga 2022.
• 1974 hingga 2021: Sabah menerima RM26,7 juta per tahun selama 48 tahun yang kini disengketakan.
• 2021: Kedua pemerintah mencapai kesepakatan mengenai peninjauan kedua, menurut jaksa agung Sabah.
• 2022: Perintah Peninjauan baru menggantikan perintah sebelumnya, menurut argumen Pemerintah Federal.
• 17 Oktober 2025: Mahkamah Tinggi memenangkan SLS dan memerintahkan peninjauan serta kesepakatan dalam tenggat yang ditentukan.
• 6 April 2026: Pengadilan Banding menangguhkan pelaksanaan putusan selama proses banding.
• 29 Oktober 2026: Majelis banding mendengarkan paparan dan menangguhkan putusan.
• 12 November 2026: Manajemen perkara dijadwalkan untuk menetapkan tanggal putusan.

Tahap berikutnya yang dijadwalkan bersifat prosedural: menetapkan tanggal putusan. Putusan itu akan membahas temuan dan pemulihan yang digugat, termasuk cara menegakkan kewajiban peninjauan untuk beberapa dekade yang disengketakan.

Poin-Poin Utama

• Pengadilan Banding menangguhkan putusan dan menjadwalkan 12 November 2026 untuk menetapkan tanggal putusan.
• Putrajaya mengakui formula konstitusional 40 persen untuk Sabah, tetapi menggugat temuan pelanggaran dan pemulihan yang diperintahkan Mahkamah Tinggi.
• Periode yang disengketakan mencakup 1974 hingga 2021, saat Sabah menerima RM26,7 juta per tahun.
• Banding ini mencakup argumen mengenai tenggat peninjauan, kedudukan hukum SLS, yurisdiksi pengadilan dan penilai independen.
• Sabah ingin tuntutan konstitusionalnya ditangani sembari mempertahankan pengaturan peninjauan sementara.
• Putusan Mahkamah Tinggi tetap ditangguhkan selama proses banding, dan jumlah yang harus dibayarkan untuk tahun-tahun yang disengketakan belum ditetapkan.