Magistrat Gampaha Merujuk IGP ke Pengadilan Banding karena Gagal Memerintahkan Perlindungan Kepolisian Nasional

Dua kasus narkoba memicu gugatan soal akuntabilitas polisi

Magistrat Gampaha Bandula Gunaratne telah merujuk berkas perkara yang menyangkut Inspektur Jenderal Polisi Priyantha Weerasooriya kepada Presiden Pengadilan Banding Sri Lanka setelah menyimpulkan bahwa kepala kepolisian itu gagal mematuhi perintah yang bertujuan melindungi masyarakat dari penuntutan tanpa dasar.

Rujukan yang diperintahkan pada 21 Oktober 2026 itu bermula dari kasus kepemilikan narkoba nomor 1743 dan 1744 terhadap Chamara Chathuranga Marasinghe, warga Makandana di wilayah Gampaha. Magistrat menyimpulkan bahwa penuntutan tersebut tidak berdasar dan memerintahkan tiga polisi serta Departemen Kepolisian membayar kompensasi total Rs. 200.000 kepadanya.

Gunaratne juga mengarahkan IGP untuk menerbitkan surat edaran yang berlaku bagi setiap polisi di Sri Lanka, berisi instruksi agar mereka tidak mengajukan perkara yang tidak beralasan terhadap orang tak bersalah. Dalam sidang Oktober, perwakilan polisi justru menyerahkan pedoman yang diterbitkan seorang komandan regional dan hanya mencakup tiga divisi kepolisian.

Magistrat menyimpulkan bahwa kegagalan melaksanakan perintahnya merupakan penghinaan terhadap pengadilan dan menginstruksikan panitera untuk mengirim dokumen terkait, termasuk kedua berkas kasus narkoba tersebut, kepada Presiden Pengadilan Banding agar proses terhadap IGP dapat dilakukan. Penghinaan terhadap pengadilan mencakup tindakan yang tidak mematuhi pengadilan atau menghalangi kewenangannya. Perkara itu kini berlanjut ke Pengadilan Banding untuk mempertimbangkan dimulainya proses formal.

Apa yang terjadi saat kedua kasus disidangkan?

Marasinghe awalnya mengaku bersalah ketika salah satu kasus kepemilikan narkoba disidangkan, dan pengadilan menjatuhkan denda. Tak lama kemudian, kasus kepemilikan narkoba kedua terhadapnya disidangkan di hadapan magistrat yang sama.

Gunaratne menyadari bahwa orang yang sama menghadapi dua kasus yang diajukan pada hari yang sama. Pemeriksaannya terhadap penuntutan tersebut memunculkan pertanyaan tentang bagaimana dakwaan disiapkan dan apakah polisi telah menjerat Marasinghe dalam proses hukum yang tidak beralasan.

Tuduhan itu berkaitan dengan kejadian pada atau sekitar 6 Mei 2026. Salah satu kasus menuduhkan kepemilikan 130 miligram ice, sebutan umum untuk metamfetamina kristal, dan 500 miligram heroin di simpang Asgiriya. Kasus lainnya menuduhkan kepemilikan 130 miligram ice di Gampaha. Jumlah tersebut masing-masing setara dengan 0,13 gram dan 0,5 gram.

Inspektur Polisi Thennakoon, yang disebut sebagai kepala Unit Antikorupsi Polisi Gampaha, mengajukan kedua kasus itu. Saksi yang disebutkan antara lain Sersan Seneviratne, nomor dinas 12614; Konstabel Dilshan, nomor dinas 24728; dan Inspektur Bandaranayake. Nama Dilshan tercantum dalam kedua kasus.

Polisi meminta satu penuntutan dihentikan

Sersan Polisi Gayan, nomor dinas 30533, mengatakan kepada pengadilan bahwa dalam penggerebekan tersebut petugas menangkap 16 orang lainnya bersama Marasinghe. Ia mengatakan dakwaan terhadap Marasinghe diajukan secara keliru dan meminta agar kasus 1743 dihentikan sementara kasus 1744 tetap dilanjutkan.

Gunaratne menolak permintaan itu. Ia mengatakan penggerebekan polisi harus memiliki dasar yang kuat agar petugas dapat memberikan bukti di pengadilan untuk mendukung putusan bersalah. Ia juga menyoroti identitas saksi polisi dalam kasus-kasus tersebut saat memeriksa bagaimana penuntutan disiapkan.

Magistrat memanggil saksi dan pejabat senior terkait untuk menjelaskan mengapa tindakan tidak seharusnya diambil berdasarkan Pasal 17(1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana atas kasus-kasus yang tidak berdasar itu. Para petugas yang dipanggil untuk keperluan tersebut tidak hadir, sehingga menuai kritik lebih lanjut dari pengadilan.

Karena itu, proses kompensasi tidak hanya membahas kesalahan nomor perkara. Gunaratne memeriksa penyusunan dakwaan, petugas yang disebut sebagai pendukungnya, serta penjelasan yang disampaikan setelah duplikasi kasus terungkap.

Kompensasi bagi Marasinghe dan tanggung jawab di kepolisian

Pengadilan memerintahkan pembayaran kompensasi total Rs. 200.000 oleh tiga polisi dan Departemen Kepolisian. Rincian perintah tersebut mencakup pembayaran Rs. 25.000 oleh para petugas yang disebut sebagai saksi sehubungan dengan kasus-kasus itu, serta pembayaran oleh departemen sebesar Rs. 50.000 untuk setiap kasus, atau total Rs. 100.000.

Gunaratne mengaitkan pembayaran oleh departemen itu dengan Dana Penghargaan Polisi. Ia mencatat bahwa sebagian besar uang yang terkumpul dari denda berdasarkan undang-undang tentang racun, opium, dan narkoba berbahaya disalurkan ke dana tersebut. Ia mengatakan dana itu juga seharusnya digunakan ketika polisi mengajukan penuntutan tanpa dasar seperti ini.

Magistrat mengatakan perintahnya bertujuan menyoroti praktik kepolisian yang tidak semestinya. Ia juga memperingatkan agar tanggung jawab tidak hanya dibebankan kepada petugas yang terlibat langsung. Jika tindakan disipliner diambil terhadap mereka, katanya, pejabat senior yang menginstruksikan penggerebekan dengan cara tersebut juga harus dimintai pertanggungjawaban.

Kompensasi bagi Marasinghe menyangkut perlakuan terhadap satu terdakwa. Arahan terpisah kepada IGP bertujuan mengubah instruksi di seluruh Departemen Kepolisian agar masalah yang sama ditangani di luar Gampaha.

Mengapa pedoman regional ditolak

Inspektur Kaushika Perera dan Kepala Inspektur Praneeth Jayawardena dari Divisi Hukum Kepolisian hadir dalam sidang 21 Oktober. Mereka menyerahkan pedoman tertanggal 19 Oktober 2026 yang diterbitkan Wakil Inspektur Jenderal yang bertanggung jawab atas Wilayah Utara Provinsi Barat.

Dokumen itu mencakup petugas di divisi kepolisian Gampaha, Kelaniya, dan Negombo. Gunaratne telah memerintahkan IGP menerbitkan surat edaran yang berlaku bagi seluruh polisi di Sri Lanka. Surat edaran adalah instruksi tertulis resmi yang diedarkan dalam suatu organisasi; cakupannya bergantung pada pihak yang dituju dan petugas yang menerimanya.

Gunaratne bertanya kepada perwakilan polisi siapa yang diperintahkan untuk bertindak. Mereka memastikan bahwa perintah itu ditujukan kepada IGP. Saat ditanya siapa yang menerbitkan dokumen yang diajukan ke pengadilan, mereka menyebut Wakil Inspektur Jenderal regional.

Magistrat Gunaratne menjelaskan keberatannya terhadap dokumen yang diajukan sebagai tanggapan atas perintahnya, dengan mengatakan:

Ini merupakan upaya untuk menyesatkan saya.

Keberatan magistrat menyangkut kewenangan sekaligus cakupan. Instruksi itu berasal dari komandan regional, bukan kepala kepolisian, dan hanya berlaku untuk tiga divisi, bukan seluruh kepolisian. Petugas di wilayah lain di Sri Lanka tidak tercakup dalam dokumen yang diajukan ke pengadilan.

Hampir lima bulan untuk bertindak

Gunaratne mengatakan polisi telah diberi waktu hampir lima bulan untuk melaksanakan tindakan yang diwajibkan. Perkara itu sebelumnya telah disidangkan dua kali. Saat itu polisi meminta penundaan setelah menjelaskan bahwa mereka belum dapat menyelesaikan tugas tersebut karena berbagai alasan.

Rangkaian peristiwa ini menunjukkan bagaimana penuntutan terhadap satu orang berkembang menjadi perselisihan tentang kepatuhan kepala Departemen Kepolisian:

• Pada atau sekitar 6 Mei 2026: Insiden dugaan kepemilikan narkoba yang menjadi dasar kedua kasus terjadi.
• Dalam sidang-sidang sebelumnya: Magistrat memeriksa kedua penuntutan, memerintahkan pembayaran kompensasi, dan mengarahkan IGP untuk menerbitkan instruksi yang mencakup semua polisi.
• 19 Oktober 2026: Wakil Inspektur Jenderal Wilayah Utara Provinsi Barat menerbitkan pedoman untuk Gampaha, Kelaniya, dan Negombo.
• 21 Oktober 2026: Polisi menyerahkan pedoman tersebut, dan magistrat memerintahkan agar perkara penghinaan terhadap pengadilan serta kedua berkas kasus narkoba dirujuk kepada Presiden Pengadilan Banding.

Pedoman tersebut bertanggal dua hari sebelum sidang. Kritik Gunaratne berfokus pada kegagalan menerbitkan instruksi berskala nasional meski waktu yang diberikan sudah cukup lama, bukan semata-mata pada kapan dokumen regional itu dibuat.

Magistrat mengkritik dorongan untuk menambah jumlah kasus

Gunaratne juga mengkritik metode penilaian kinerja polisi yang mengharuskan petugas mengajukan lebih banyak kasus setiap bulan daripada bulan sebelumnya. Ia berpendapat bahwa peningkatan jumlah penuntutan bukan ukuran yang baik untuk menilai keberhasilan pencegahan kejahatan.

Magistrat mengatakan pengendalian kejahatan yang efektif seharusnya mengurangi tindak pidana, bukan mendorong peningkatan jumlah kasus tanpa henti. Komentarnya mengaitkan penanganan dakwaan terhadap Marasinghe dengan tekanan terhadap petugas untuk menghasilkan lebih banyak penuntutan.

Gunaratne juga menyinggung laporan Analis Pemerintah dalam kasus narkoba. Ia mengatakan pemeriksaan laboratorium kadang menemukan jumlah narkoba yang jauh lebih sedikit daripada yang dinyatakan polisi, sementara sebagian barang bukti hanya mengandung jejak narkoba atau sama sekali tidak mengandung narkoba. Analis Pemerintah memeriksa barang yang diserahkan untuk memastikan kandungan zatnya.

Magistrat juga menyampaikan kekhawatiran bahwa polisi terkadang menggunakan Pasal 54 undang-undang narkoba berbahaya untuk membatasi kebebasan pengadilan dalam mengambil keputusan sesuai hukum. Ia mengatakan praktik semacam itu merusak kepercayaan lembaga peradilan terhadap polisi.

Kritiknya juga mencakup kegagalan Kepala Inspektur Senior Polisi Gampaha untuk hadir ketika dipanggil guna membahas praktik-praktik tersebut. Gunaratne mengatakan pimpinan senior polisi perlu mengubah pendekatan, dengan menempatkan tanggung jawab atas standar penuntutan di atas tingkat petugas yang melakukan penangkapan.

Arti rujukan perkara ini

Presiden Pengadilan Banding akan menerima berkas mengenai kegagalan IGP mematuhi perintah, beserta kasus 1743 dan 1744. Pengiriman berkas perkara yang mendasarinya memberi pengadilan yang lebih tinggi riwayat penuntutan yang berujung pada perintah kompensasi dan tuntutan penerbitan instruksi nasional.

Belum ada tanggal sidang Pengadilan Banding atau putusan lanjutan yang diumumkan terkait rujukan tersebut. Tahap prosedural berikutnya bergantung pada pertimbangan pengadilan itu terhadap perkara ini.

Bagi Marasinghe, proses tersebut menyangkut kompensasi sekaligus keputusan polisi yang membuatnya dua kali berhadapan dengan pengadilan pidana. Bagi Departemen Kepolisian, kewajiban yang belum dipenuhi memiliki cakupan lebih luas: instruksi dari kepala kepolisian yang menjangkau petugas di seluruh negeri, bukan pedoman terbatas pada divisi tempat perselisihan ini bermula.

Rujukan Gunaratne membawa kepatuhan terhadap kewajiban tersebut ke hadapan pengadilan yang lebih tinggi. Persoalan utamanya jelas: apakah IGP telah melaksanakan perintah untuk memberikan instruksi kepada setiap polisi guna mencegah penuntutan tanpa dasar.

Poin Utama

• Magistrat Gampaha Bandula Gunaratne merujuk perkara penghinaan terhadap pengadilan yang menyangkut IGP Priyantha Weerasooriya kepada Presiden Pengadilan Banding pada 21 Oktober 2026.
• Perselisihan bermula dari kasus kepemilikan narkoba nomor 1743 dan 1744 terhadap Chamara Chathuranga Marasinghe.
• Pengadilan menyimpulkan bahwa penuntutan tersebut tidak berdasar dan memerintahkan tiga polisi serta Departemen Kepolisian membayar kompensasi total Rs. 200.000.
• IGP diperintahkan menerbitkan surat edaran yang berlaku bagi seluruh polisi di Sri Lanka.
• Polisi justru menyerahkan pedoman regional tertanggal 19 Oktober yang mencakup Gampaha, Kelaniya, dan Negombo.
• Magistrat mengatakan polisi telah diberi waktu hampir lima bulan untuk mematuhi perintah dan memerintahkan kedua berkas perkara yang mendasarinya dikirim ke Pengadilan Banding.