Perombakan Konstitusi Bangladesh Memecah Pemerintah dan Oposisi soal Pihak yang Berwenang Mewujudkan Reformasi

Mandat referendum berhadapan dengan sengketa kekuasaan

Pemerintah Bangladesh melanjutkan amendemen konstitusi melalui komite parlemen, sementara oposisi bersikeras bahwa perubahan yang didukung hampir 69 persen suara dalam referendum 12 Februari 2026 harus dilaksanakan oleh dewan reformasi terpisah. Perselisihan ini kini mengancam akan membuat partai-partai oposisi tersisih dari proses yang akan membentuk aturan pemerintahan negara tersebut.

Pada 3 November, komite khusus parlemen bertemu dengan perwakilan mahasiswa untuk membahas kewenangan perdana menteri, ketentuan keadaan darurat, pendidikan, layanan kesehatan, dan Piagam Nasional Juli. Pada hari yang sama, para pemimpin Jatiya Chhatra Shakti, organisasi mahasiswa yang berafiliasi dengan Partai Warga Negara Nasional, menolak komite tersebut dan menuntut agar dewan reformasi konstitusi dibentuk sebagai gantinya.

Pemerintah Partai Nasionalis Bangladesh mengatakan parlemen seharusnya mengamendemen konstitusi berdasarkan Pasal 142. Aliansi yang dipimpin Jamaat-e-Islami mengatakan referendum menyetujui jalur berbeda: para anggota parlemen terpilih bertindak sebagai anggota dewan reformasi konstitusi berdasarkan Piagam Nasional Juli dan perintah pelaksanaannya yang diterbitkan pada 2025.

Anggota komite Zainul Abedin mengatakan panel tersebut akan berupaya menyelesaikan tugasnya pada Desember 2026 dan mengajukan rancangan undang-undang ke parlemen pada Januari 2027. Itu merupakan target, bukan jadwal pengesahan yang telah dipastikan. Lima kursi komite disediakan bagi oposisi, tetapi mereka menolak badan tersebut, meninggalkan sidang parlemen, dan tidak mengajukan nama.

Dampak praktisnya melampaui prosedur parlemen. Perubahan yang dibahas akan memengaruhi tata kelola pemilu, kebebasan anggota parlemen dalam memberikan suara, pengangkatan hakim, serta apakah pendidikan dan layanan kesehatan akan menjadi hak fundamental. Kedua pihak menjanjikan reformasi, tetapi berbeda pendapat mengenai lembaga yang berwenang mewujudkannya.

Bagaimana perselisihan ini berkembang

Upaya reformasi berawal dari pemberontakan yang menggulingkan pemerintahan Sheikh Hasina pada 5 Agustus 2024. Di bawah pemerintahan sementara setelahnya, sebagian besar partai politik mencapai kesepakatan mengenai Piagam Nasional Juli, yang dimaksudkan untuk memandu transisi demokrasi Bangladesh.

Langkah-langkah utama menunjukkan bagaimana kesepakatan politik berubah menjadi perselisihan mengenai klaim kewenangan konstitusional yang saling bersaing:

• 5 Agustus 2024: Pemerintahan Hasina tumbang setelah pemberontakan, memicu tuntutan perubahan konstitusi besar-besaran.
• 17 Oktober 2025: Pemerintahan sementara mengadopsi Piagam Nasional Juli dengan kesepakatan dari sebagian besar partai politik.
• November 2025: Presiden Mohammed Shahabuddin menerbitkan Perintah Pelaksanaan Piagam Nasional Juli (Reformasi Konstitusi), disusul peraturan referendum.
• 12 Februari 2026: Referendum digelar bersamaan dengan pemilihan parlemen ke-13, dengan hampir 69 persen pemilih mendukung reformasi.
• 13 Juli 2026: Parlemen membentuk komite khusus beranggotakan 12 orang, diketuai Menteri Dalam Negeri Salahuddin Ahmed, untuk merekomendasikan amendemen konstitusi.
• 31 Oktober 2026: Aliansi 11 partai yang dipimpin Jamaat menggelar pawai dari Dhaka ke Khulna untuk menuntut pelaksanaan hasil referendum.
• 3 November 2026: Komite berkonsultasi dengan organisasi mahasiswa, sementara pemimpin mahasiswa lainnya secara terbuka menolak kewenangannya.

Perintah pelaksanaan mewajibkan anggota parlemen terpilih mengucapkan sumpah tambahan sebagai anggota dewan reformasi. Anggota parlemen BNP, yang meraih mayoritas besar di parlemen, hanya mengucapkan sumpah sebagai anggota parlemen. Anggota aliansi Jamaat mengucapkan kedua sumpah tersebut. Pilihan mereka yang berbeda mengubah perselisihan prosedural menjadi perpecahan kelembagaan yang nyata.

Parlemen atau dewan reformasi konstitusi?

BNP mengatakan akan melaksanakan Piagam Juli sembari mengesampingkan hal-hal yang tercakup dalam catatan perbedaan pendapatnya. Jalur yang mereka pilih mempertahankan perubahan dalam kerangka konstitusi yang berlaku: komite parlemen merekomendasikan amendemen, lalu parlemen membahas rancangan undang-undang berdasarkan Pasal 142.

Uraian Sekretariat Parlemen mengenai pertemuan 3 November memaparkan alasan hukum pemerintah. Disebutkan bahwa piagam tersebut mengatur reformasi yang tunduk pada amendemen konstitusi. Karena itu, pemerintah menyatakan komite tersebut sebagai mekanisme untuk memenuhi piagam.

Partai-partai oposisi lebih menekankan perintah pelaksanaan dan referendum. Menurut mereka, pemilih menyetujui perubahan konstitusi sekaligus proses khusus untuk mewujudkannya. Bagi mereka, mengganti dewan reformasi dengan komite amendemen berarti mengubah bagian penting dari mandat publik.

Pengacara Mahkamah Agung Imran A. Siddiqui berpendapat bahwa perintah tersebut secara eksplisit mewajibkan pembentukan dewan reformasi setelah hasil referendum menyatakan dukungan. Ia menilai pembentukan dewan itu sebagai kewajiban hukum dan politik. Pengacara Manzill Murshid menentang landasan argumen tersebut dengan mengatakan Pasal 93 tidak memberi presiden kewenangan menerbitkan peraturan yang mengubah atau mengamendemen konstitusi.

Pengacara Mahkamah Agung Kazi Zahed Iqbal menilai perbedaan utama kedua pihak bersifat prosedural, sementara mereka memiliki kesepakatan substansial untuk memulihkan pemerintahan sementara pengelola pemilu, mengubah Pasal 70, dan membentuk badan legislatif dengan dua kamar. Meski demikian, ia menilai dewan yang beroperasi di luar kerangka konstitusi yang berlaku rentan secara hukum.

Mengapa makna Agustus 2024 penting

Para pakar hukum tata negara berbeda pendapat mengenai apakah pemberontakan telah memutus tatanan konstitusional lama atau tatanan itu tetap berlaku selama masa transisi. Jawaban mereka memengaruhi lembaga mana yang mereka anggap berwenang menata ulang negara.

Pakar hukum tata negara Sharif Bhuiyan berpendapat bahwa kedaulatan kembali langsung kepada rakyat ketika pemerintah menggunakan kekerasan terhadap mereka. Ia menyebut kewenangan yang muncul sebagai konstitusionalisme revolusioner: gagasan bahwa pemberontakan rakyat dapat menciptakan landasan baru bagi pemerintahan setelah kesepakatan politik sebelumnya runtuh.

Karena itu, Bhuiyan menempatkan legitimasi pemerintahan sementara pada mandat revolusioner rakyat, bukan pendapat nasihat Divisi Banding berdasarkan Pasal 106. Profesor sekaligus penulis Salimullah Khan juga berpendapat bahwa konstitusi lama berhenti berlaku setelah 5 Agustus, sementara bagian-bagian yang diperlukan dari naskah 1972 kemudian digunakan untuk menjalankan negara.

Murshid mengambil posisi sebaliknya. Menurutnya, pekerjaan administrasi, keputusan negara, dan penerbitan peraturan berlanjut setelah pemberontakan, yang mendukung kesinambungan konstitusional. Ia merujuk pada perlakuan terhadap tindakan masa lalu yang telah selesai dalam perkara terkait Amendemen Kelima. Penafsiran hukum yang saling bersaing ini menjadi inti perselisihan politik.

Mahasiswa terbelah soal keterlibatan

Organisasi mahasiswa terlibat di kedua sisi perdebatan. Perwakilan Gerakan Mahasiswa Antidiskriminasi dan kelompok lainnya menghadiri rapat komite di parlemen pada 3 November, yang dipimpin Salahuddin Ahmed.

Pembahasan mencakup penetapan pendidikan dan layanan medis sebagai hak fundamental, perlindungan perempuan dan anak-anak, perlindungan independensi lembaga konstitusional, serta perlindungan hukum bagi peserta pemberontakan Juli. Penetapan pendidikan dan layanan kesehatan sebagai hak fundamental akan memberi keduanya status konstitusional yang lebih kuat, meski kewajiban dan upaya hukum praktisnya akan bergantung pada rumusan akhir.

Ketua Jatiya Chhatra Shakti Abu Baker Majumder dan sekretaris jenderal Tahmid Al Muddassir Chowdhury menolak komite tersebut melalui pernyataan bersama pada hari itu. Dengan mengutip warta resmi revisi Komisi Pemilihan Umum, mereka mengatakan lebih dari 47,2 juta orang memilih “ya” dalam referendum dan berpendapat bahwa para pemilih tersebut mendukung jalur dewan reformasi.

Organisasi itu mengajukan tiga tuntutan: membubarkan komite khusus tanpa mengajukan rancangan undang-undang berdasarkan rekomendasinya, segera membentuk dewan reformasi konstitusi, dan menuntaskan perubahan konstitusi dalam piagam melalui dewan tersebut. Posisi mereka menunjukkan mengapa konsultasi saja belum menyelesaikan konflik. Sebagian kelompok mempersoalkan kewenangan komite untuk mengadakan pembahasan sejak awal.

Siapa yang akan duduk di kamar kedua?

Usulan pembentukan majelis tinggi memperlihatkan perbedaan mengenai isi reformasi sekaligus prosesnya. Badan legislatif dengan dua kamar membagi tugas parlemen antara majelis rendah dan majelis tinggi, tetapi dampaknya bergantung pada cara pemilihan anggota serta kewenangan yang diberikan kepada masing-masing kamar.

Salimullah Khan mendukung majelis tinggi yang dipilih langsung oleh pemilih, dengan dua anggota dari masing-masing 64 distrik Bangladesh. Usulannya akan membentuk 128 kursi. Ia menentang pembagian keanggotaan melalui penunjukan partai berdasarkan persentase suara, dengan memperingatkan bahwa hal itu dapat mendorong praktik jual beli pencalonan.

Khan ingin majelis tinggi memiliki kewenangan eksklusif untuk memakzulkan presiden dan hakim pengadilan tinggi. Bhuiyan justru mendukung perwakilan proporsional, yang memungkinkan partai dengan dukungan publik cukup besar tetapi hanya sedikit atau tanpa kursi di majelis rendah memperoleh perwakilan sesuai porsi suara mereka.

Bhuiyan mengusulkan agar majelis tinggi mengembalikan rancangan undang-undang kepada majelis rendah disertai keberatan untuk dipertimbangkan kembali, alih-alih membatalkannya langsung. Murshid menentang majelis tinggi, dengan alasan bahwa badan yang tidak dipilih tetapi dapat membatalkan keputusan anggota parlemen terpilih akan bertentangan dengan kedaulatan rakyat dan menambah beban belanja publik yang tidak perlu. Usulan-usulan yang bersaing ini akan menciptakan mekanisme pengawasan pemerintah yang sangat berbeda.

Kebebasan memilih dan pengelolaan pemilu yang netral

Pasal 70 menjadi fokus utama lainnya karena membatasi anggota parlemen agar tidak memberikan suara menentang partainya. Pelonggaran pembatasan itu dapat memungkinkan para wakil rakyat menentang usulan pemerintah tanpa otomatis berisiko kehilangan kursi mereka.

Bhuiyan mendukung kebebasan memberikan suara secara independen untuk hal-hal selain rancangan undang-undang anggaran dan mosi tidak percaya, yang menguji apakah pemerintah masih mendapat dukungan parlemen. Ia juga mengatakan budaya politik perlu berubah agar kebebasan tersebut dapat berjalan efektif.

Pengacara Mahkamah Agung Shahdeen Malik memperingatkan bahwa kebebasan yang lebih besar untuk menyimpang dari garis partai dapat membuat anggota parlemen rentan terhadap tekanan atau pembayaran dari kepentingan korporasi dan bisnis besar. Karena itu, pilihan yang dihadapi berkaitan dengan pengawasan parlemen yang lebih kuat sekaligus perlindungan dari pembelian pengaruh politik.

Pengelolaan pemilu menghadirkan persoalan perancangan yang berbeda. Murshid mendukung pemulihan pemerintahan sementara nonpartisan dengan menggunakan kerangka Pasal 58C sebelumnya. Ia menentang penunjukan ketua parlemen untuk memimpin pemerintahan karena ketua parlemen umumnya berasal dari partai politik. Bhuiyan mendukung kesepakatan antara pemerintah dan oposisi, dengan tanggung jawab beralih kepada mantan ketua mahkamah agung jika konsensus gagal dicapai.

Murshid juga mendukung pembatasan masa jabatan perdana menteri hingga dua periode. Untuk lembaga seperti Komisi Antikorupsi dan Komisi Hak Asasi Manusia Nasional, ia mengusulkan agar pengangkatan dilakukan dari kalangan mantan hakim atau orang di luar politik kepartaian, bukan dari kalangan pemimpin politik.

Partisipasi di luar partai-partai besar

Pengacara dan pegiat hak asasi manusia Sara Hossain menyerukan proses amendemen dan penyusunan konstitusi yang inklusif dalam seminar pada 3 November di auditorium Mahkamah Agung, dalam rangka memperingati Hari Konstitusi. Ia secara khusus mendorong keterlibatan perempuan dalam pembahasan dan penyusunan naskah.

Presiden Asosiasi Pengacara Mahkamah Agung A. M. Mahbub Uddin Khokon, yang berbicara dalam seminar yang sama, menyerukan agar perubahan konstitusi tidak hanya didorong oleh pemikiran keagamaan. Ia menyerukan konstitusi yang melayani semua orang.

Pernyataan-pernyataan tersebut memperluas persoalan partisipasi, melampaui pertanyaan apakah oposisi di parlemen menerima lima kursi komite yang disediakan untuk mereka. Perempuan dan warga lainnya akan hidup di bawah aturan yang dihasilkan, termasuk ketentuan yang mengatur hak, lembaga publik, dan perwakilan politik.

Tugas komite khusus yang diberikan kepadanya adalah menghimpun pandangan dari partai politik, pakar konstitusi, pengacara, guru, peserta pemberontakan Juli, dan pemangku kepentingan lainnya. Pertemuannya dengan kalangan akademisi pada 13 Oktober membahas pemerintahan sementara, independensi peradilan, prinsip-prinsip negara, dan prosedur amendemen. Luasnya konsultasi dan kewenangan badan yang menyelenggarakannya tetap menjadi dua pokok perselisihan yang berbeda.

Siapa yang akan meminta pertanggungjawaban lembaga baru?

Malik berpendapat bahwa penambahan ketentuan konstitusi tidak serta-merta menghadirkan keadilan, pembangunan, atau pemerintahan yang akuntabel. Konstitusi Bangladesh sudah memiliki 153 pasal, tetapi menurutnya, akuntabilitas dalam kehidupan publik masih sangat lemah.

Malik, seorang pengacara Mahkamah Agung, menyampaikan kekhawatirannya dalam pengamatan singkat:

Undang-undang yang baik tidak menjadikan sebuah negara baik.

Khan juga menyoroti cara kekuasaan dijalankan. Ia berpendapat pemerintahan otoriter hadir baik di bawah sistem presidensial H. M. Ershad maupun sistem parlementer Hasina karena sekelompok kecil orang tetap mengendalikan negara. Ia mendukung penempatan badan legislatif sebagai pusat konstitusi demokratis yang baru disusun.

Kekuasaan kehakiman memunculkan perbedaan pendapat lainnya. Murshid mendukung dipertahankannya kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji perubahan konstitusi dan melindungi karakter dasar konstitusi. Khan mengkritik intervensi berlebihan lembaga peradilan dan mengusulkan tes kemampuan berbahasa Bengali wajib sebelum pengangkatan hakim di peradilan tinggi.

Iqbal mengusulkan mekanisme pelaporan khusus untuk prinsip-prinsip kebijakan negara dalam konstitusi, yang tidak dapat ditegakkan secara langsung melalui pengadilan. Ia mengusulkan laporan tahunan wajib yang terperinci untuk disampaikan kepada parlemen sebelum anggaran nasional. Dengan demikian, anggota parlemen akan memiliki kesempatan rutin untuk menelaah tindakan nyata pemerintah.

Pemerintah melanjutkan langkah, oposisi menggalang dukungan

Salahuddin Ahmed mengatakan setelah rapat komite pada 13 Oktober bahwa pekerjaan amendemen akan berlanjut meski tanpa oposisi. Ia menyebut pelaksanaan Piagam Juli sebagai harapan nasional dan komitmen pemerintah yang tidak dapat ditunda tanpa batas waktu.

Pemimpin Jamaat sekaligus pemimpin oposisi Shafiqur Rahman berjanji akan terus menggalang dukungan dalam pawai dari Dhaka ke Khulna pada 31 Oktober. Koordinator aliansi A. H. M. Hamidur Rahman Azad mengatakan oposisi akan melanjutkan kampanye di parlemen dan di jalanan, sembari menuntut pelaksanaan hasil referendum dan 48 isu reformasi.

Zainul Abedin mengatakan komite ingin menghindari tindakan sepihak dan akan meninjau pandangan dari berbagai pihak sebelum menyampaikan laporan gabungan kepada parlemen. Siddiqui dan Iqbal mendesak partai-partai oposisi agar tetap terlibat, menyampaikan keberatan, dan mengupayakan perubahan dari dalam proses tersebut. Kekhawatiran mereka bersifat praktis: ketidakhadiran oposisi membuat partai pemerintah memiliki kendali lebih besar atas rekomendasi yang disusun.

Poin Utama

• Hampir 69 persen suara referendum mendukung reformasi konstitusi pada 12 Februari 2026.
• BNP mendukung amendemen parlemen berdasarkan Pasal 142; aliansi Jamaat menuntut pembentukan dewan reformasi konstitusi.
• Oposisi membiarkan lima kursi komite yang disediakan untuk mereka tetap kosong.
• Perselisihan mencakup majelis tinggi, kebebasan anggota parlemen dalam memberikan suara, pengelolaan pemilu, kewenangan peradilan, dan hak publik.
• Partisipasi perempuan dan konstitusi yang melayani semua warga menjadi tuntutan utama dalam seminar Hari Konstitusi pada 3 November.
• Komite menargetkan penyelesaian pada Desember 2026 dan pengajuan rancangan undang-undang pada Januari 2027.