Mahkamah Agung India Meminta Tanggapan Meta atas Petisi tentang Keselamatan Anak, Algoritma Adiktif, dan Kompensasi

Meta menghadapi tuntutan audit dan perlindungan yang lebih kuat

Mahkamah Agung India meminta tanggapan pemerintah pusat dan Meta atas petisi yang menuntut pemeriksaan algoritma di balik Facebook dan Instagram, pemeriksaan usia anak yang lebih ketat, serta dana nasional untuk menangani dugaan bahaya bagi pengguna muda. Perkara Sreerupa Chowdhury v. Union of India & Others membawa desain layanan media sosial ke dalam perdebatan hukum yang kian meluas mengenai keselamatan anak dan akses internet.

Majelis yang terdiri atas Ketua Mahkamah Agung Surya Kant serta Hakim Joymalya Bagchi dan V Mohana mengeluarkan pemberitahuan atas gugatan kepentingan publik yang diajukan pengacara sekaligus pendiri LegalCare, Sreerupa Chowdhury. Persidangan ini tercatat pada 4 November 2026, meskipun sumber lain menyebut sidang berlangsung pada Selasa, bukan Rabu. Pemeriksaan lanjutan dijadwalkan pada 7 Desember.

Chowdhury menuduh Facebook, Instagram, dan WhatsApp menggunakan fitur yang mendorong keterlibatan kompulsif, sementara anak-anak tetap terpapar upaya pendekatan predator dan materi pelecehan seksual. Tuntutannya tidak hanya meminta penghapusan unggahan tertentu: ia menginginkan audit algoritma, pengaturan bawaan yang lebih aman, riset khusus India, serta penyelidikan independen oleh Komisi Nasional untuk Perlindungan Hak Anak (NCPCR).

Pengadilan masih berada pada tahap meminta tanggapan. Perlindungan, kompensasi, dan pembatasan yang diminta dalam petisi ini masih menunggu pemeriksaan, sementara tuduhan-tuduhan tersebut belum diputuskan. Dampak langsungnya adalah pemerintah dan Meta harus menanggapi tuntutan perlindungan yang mengikat, alih-alih hanya mengandalkan pengawasan orang tua atau langkah sukarela perusahaan.

Petisi ini diajukan berdasarkan Pasal 32 Konstitusi, yang memungkinkan masyarakat mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung untuk menegakkan hak-hak dasar. Advokat senior Geeta Luthra mewakili Chowdhury. Perkaranya bergabung dengan proses hukum lain yang membahas akses akun, desain platform, dan peredaran materi pelecehan.

Alasan petisi menyoroti cara kerja platform

Tuduhan utama Chowdhury menyangkut fitur yang kerap ditemui sebelum pengguna melihat konten yang jelas-jelas berbahaya: linimasa tanpa akhir, video lain yang diputar otomatis, notifikasi yang menarik seseorang untuk kembali, atau rekomendasi yang dipilih berdasarkan aktivitas sebelumnya.

Petisi ini menyebut fitur-fitur tersebut sebagai "dark pattern", yakni pilihan desain yang mengarahkan pengguna pada perilaku yang menguntungkan platform. Pengguliran tanpa batas menghilangkan titik berhenti yang wajar. Putar otomatis memulai video berikutnya tanpa pilihan sengaja dari pengguna. Rekomendasi yang dipersonalisasi memilih materi yang dinilai kemungkinan akan ditonton atau ditanggapi seseorang.

Imbalan yang tidak menentu juga menjadi bagian dari gugatan. Pengguna tidak tahu apakah penyegaran berikutnya akan menampilkan video menarik, pesan, atau reaksi baru. Petisi ini berpendapat bahwa ketidakpastian tersebut mendorong pengguna untuk berulang kali memeriksa aplikasi dan menggambarkan siklus yang terbentuk dengan merujuk pada dopamin, zat kimia otak yang berperan dalam motivasi dan penghargaan.

Chowdhury menuduh mekanisme tersebut berkontribusi terhadap kecanduan, gangguan tidur, penurunan konsentrasi, kecemasan, depresi, masalah citra tubuh, dan pikiran untuk menyakiti diri sendiri di kalangan remaja. Hal-hal itu merupakan klaim yang diajukan dalam proses hukum, bukan temuan medis yang diumumkan majelis hakim.

Audit algoritma akan memeriksa cara sistem otomatis platform memilih dan mengurutkan konten, serta apakah pengoperasiannya membuat anak-anak menghadapi risiko tertentu. Karena itu, penyelidikan yang diminta mencakup keputusan mengenai apa yang ditampilkan kepada seorang anak dan berapa lama layanan mendorong anak tersebut untuk terus menggunakannya.

Pemeriksaan usia dan perlindungan dari predator

Anak di bawah usia 13 tahun dapat mengakses platform karena verifikasi usia yang tidak memadai, menurut petisi tersebut. Pemeriksaan yang efektif harus lebih dari sekadar menerima tanggal lahir yang diketik dalam formulir pendaftaran.

Chowdhury juga menuduh perlindungan yang lemah membuka peluang bagi pendekatan predator secara daring dan peredaran materi pelecehan seksual terhadap anak, yang kerap disingkat CSAM. Pendekatan predator melibatkan upaya membangun kepercayaan anak untuk mempersiapkan eksploitasi seksual, termasuk tekanan untuk membagikan gambar intim atau memindahkan percakapan ke kanal privat.

Petisi ini merujuk pada Undang-Undang Teknologi Informasi dan Undang-Undang Perlindungan Anak dari Kejahatan Seksual, yang dikenal sebagai POCSO. Petisi tersebut meminta penegakan kewajiban terkait materi pelecehan yang lebih kuat, disertai perubahan untuk mengurangi paparan anak terhadap kontak dari predator.

Chowdhury lebih lanjut berpendapat bahwa Meta telah memperkenalkan perlindungan di yurisdiksi Barat di bawah tekanan regulasi, tanpa memberikan perlindungan setara di India. Tuntutannya adalah agar keselamatan ditanamkan langsung ke dalam layanan melalui pengaturan akun dan aturan operasional, bukan bergantung pada anak atau orang tua yang menemukan dan mengaktifkan setiap perlindungan.

Besarnya pengguna di India mendorong tuntutan pembentukan dana kesejahteraan

Jumlah pengguna India yang sangat besar menjadi inti argumen Chowdhury. Perkiraan yang dikaitkan dengan laporan DataReportal Digital 2026: India menyebut jumlah pengguna Instagram di India sekitar 480,5 juta dan pengguna Facebook 403 juta. Petisi itu menyebut India sebagai pasar nasional terbesar Meta dan memperkirakan jumlah pengguna Facebook dan Instagram di negara tersebut sekitar dua hingga 2,6 kali jumlah pengguna di Amerika Serikat.

Perkiraan pengguna Instagram melampaui Facebook sebanyak 77,5 juta. Angka platform tersebut menggambarkan jumlah audiens secara luas, yang mungkin mencakup orang-orang yang menggunakan kedua layanan; petisi ini secara terpisah meminta pengungkapan jumlah pengguna yang merupakan anak-anak dan cara akun mereka dilindungi.

Chowdhury ingin Meta mendanai Dana Nasional Keselamatan dan Kesejahteraan Anak di Dunia Daring yang diawasi pengadilan. Tuntutan itu merujuk pada dugaan penyelesaian di Amerika Serikat yang melibatkan beberapa negara bagian, yang dalam uraian petisi disebut bernilai sedikitnya US$18 miliar dan disepakati pada Agustus 2026. Angka tersebut merupakan tolok ukur asing yang digunakan untuk mengajukan kontribusi, bukan jumlah yang diberikan oleh pengadilan India.

Petisi ini meminta kompensasi yang mencerminkan besarnya dugaan dampak dan manfaat komersial Meta dari India. Petisi juga meminta riset mengenai dampak media sosial terhadap kesehatan mental anak-anak India, pengungkapan mekanisme keselamatan, serta penyelidikan independen oleh NCPCR.

Tuntutan tersebut mengaitkan dana dengan informasi. Pengungkapan tentang pengguna muda dan pengalaman mereka akan memberi pemerintah, otoritas perlindungan anak, dan pengadilan dasar yang lebih spesifik untuk menilai jangkauan perlindungan apa pun serta sumber daya yang diperlukan guna mendukung anak-anak yang terdampak.

Petisi sekolah mengusulkan aturan berbeda untuk tiap kelompok usia

Emerald Heights International School di Indore dan direkturnya, Siddharth Singh, mengajukan gugatan terkait yang berfokus pada siapa yang boleh memiliki akun media sosial dan dalam kondisi apa. Mahkamah Agung meminta tanggapan pada 16 Oktober dari pemerintah pusat dan otoritas perlindungan anak. Sidang lanjutan dijadwalkan pada 7 Desember.

Sekolah tersebut, yang menyatakan memiliki sekitar 4.115 siswa, berpendapat bahwa keluarga dan guru tidak dapat mengelola risiko sendirian ketika platform dirancang untuk mendorong penggunaan berkepanjangan. Kekhawatiran mereka mencakup perundungan siber, eksploitasi seksual, pemaksaan terkait gambar intim, perbandingan berbahaya dengan pengguna lain, serta paparan terhadap konten kekerasan atau seksual eksplisit.

Model yang diusulkan akan melarang kepemilikan akun bagi anak di bawah 13 tahun, mewajibkan persetujuan orang tua yang dapat diverifikasi dan pengawasan bagi anak berusia 13 hingga 16 tahun, serta menerapkan perlindungan data dan konten tambahan bagi mereka yang berusia 16 hingga 18 tahun. Usulan tersebut dijabarkan dalam petisi sekolah tentang perlindungan sebelumnya. Batas usia akhir dan metode verifikasi masih menunggu pemeriksaan.

Sekolah tersebut juga meminta perlindungan dari pemrofilan perilaku, yaitu praktik menyusun gambaran tentang minat dan kebiasaan seseorang berdasarkan aktivitasnya. Klaim konstitusionalnya menyebut perlindungan pemerintah yang tidak memadai melanggar hak anak atas kesetaraan, kehidupan dan kebebasan pribadi, serta pendidikan.

Perkara Chowdhury dan petisi sekolah mengangkat masalah yang sama dari arah berbeda. Yang pertama berfokus pada sistem dan akuntabilitas Meta; yang kedua meminta kerangka nasional yang mengatur akun anak di berbagai platform yang ditetapkan.

Perkembangan proses hukum

Sejumlah perkara kini membahas berbagai aspek yang tumpang tindih dalam kehidupan digital anak. Sebagian menyangkut akses dan izin orang tua, sementara yang lain membahas desain linimasa atau pendeteksian materi pelecehan seksual. Tuntutan dan tahap proses masing-masing berbeda.

• Agustus 2026: Dalam Kirti Dua and another v. Union of India, Pengadilan Tinggi Delhi meminta pemerintah pusat mempertimbangkan usulan pembatasan bagi anak di bawah 13 tahun dan pembatasan penggunaan pada malam hari bagi anak berusia 13 hingga 16 tahun, serta mengeluarkan keputusan dengan alasan yang jelas. Pengadilan tidak menetapkan tenggat.
• 10 September 2026: Mahkamah Agung meminta tanggapan pemerintah atas petisi Just Rights for Children Alliance mengenai perlindungan bagi anak di bawah umur, termasuk verifikasi usia dan persetujuan orang tua.
• September 2026: Dalam Dr Vikas Kathuria v. Union of India, Pengadilan Tinggi Delhi meminta pemerintah menyampaikan sikap mengenai regulasi fitur seperti pengguliran tanpa batas, putar otomatis, dan linimasa yang dipersonalisasi.
• 15 Oktober 2026: Mahkamah Agung mengeluarkan arahan terkait materi eksploitasi dan pelecehan seksual terhadap anak, termasuk basis data nasional berisi identitas digital dan alamat internet.
• 16 Oktober 2026: Mahkamah Agung meminta tanggapan atas petisi Emerald Heights School.
• 4 November 2026: Proses hukum Chowdhury tercatat meminta tanggapan pemerintah dan Meta.
• 7 Desember dan 10 Desember 2026: Pemeriksaan lanjutan atas petisi perlindungan media sosial dan penyampaian laporan kemajuan pemerintah dalam perkara materi pelecehan dijadwalkan masing-masing pada tanggal tersebut.

Perkara mengenai persetujuan orang tua pada September juga mengangkat Pasal 11 Undang-Undang Kontrak India, yang membahas pihak yang cakap membuat kontrak. Para pemohon berpendapat bahwa anak di bawah umur dapat membuka akun media sosial meski tidak memiliki kecakapan kontraktual, dan meminta perubahan aturan atau pedoman teknologi informasi yang mewajibkan izin orang tua terverifikasi.

Dalam proses Kathuria, pemerintah menyatakan bahwa regulasi desain perangkat lunak terutama merupakan ranah kebijakan eksekutif. Pengadilan Tinggi Delhi meminta penasihat hukum pemerintah memperoleh arahan. Dalam seluruh perkara tersebut, pengadilan mendesak pemerintah pusat untuk menjelaskan perlindungan yang sudah berlaku dan rencana penyusunan aturan lebih lanjut.

Putusan yang ada memadukan keselamatan dan akses internet

Proses pada Oktober terkait materi pelecehan seksual memberikan kerangka konkret di samping petisi-petisi terbaru. Dalam Just Rights for Children Alliance & Another v. S. Harish & Others, Hakim J. B. Pardiwala dan K. Vinod Chandran memerintahkan pembentukan Basis Data Daftar Hash dan URL Nasional.

Hash adalah identitas digital yang dihasilkan dari sebuah berkas, serupa sidik jari. Daftar bersama akan membantu layanan mengenali materi yang telah diidentifikasi sebagai pelecehan di tempat lain. URL adalah alamat internet, yang memungkinkan sistem mencakup tautan menuju konten pelecehan yang telah diketahui.

Putusan 15 Oktober mewajibkan penilaian independen oleh sedikitnya tiga analis manusia terlatih sebelum suatu entri ditambahkan. Basis data tersebut akan memuat identitas dan alamat, bukan gambar atau video pelecehan itu sendiri. Kerangka tersebut juga mencakup pelaporan, mekanisme pengaduan yang mudah diakses, dan tindakan platform, dengan laporan kemajuan pelaksanaan harus disampaikan sebelum sidang 10 Desember.

Putusan tentang basis data bersama menanggapi kelemahan praktis: materi yang dihapus dari satu layanan dapat terus beredar di layanan lain ketika platform menggunakan catatan pendeteksian yang terpisah. Identifikasi terkoordinasi dimaksudkan agar penghapusan materi lebih konsisten.

Majelis yang sama mengakui hak anak untuk menggunakan internet dan menolak pembatasan akses secara menyeluruh. Hakim Pardiwala dan Chandran menjelaskan pendekatan mereka dalam putusan tersebut:

Keselamatan anak-anak kita dan kebebasan mereka tidak saling bertentangan. Anak-anak kita berhak mendapatkan keduanya.

Para hakim mengutamakan bimbingan orang tua, pengaturan akun yang lebih aman, serta tindakan terhadap pihak yang memproduksi, mengedarkan, atau memperoleh keuntungan dari materi pelecehan. Pendekatan tersebut memberi konteks konstitusional pada pembatasan akun yang masih menunggu pemeriksaan: anak-anak menggunakan internet untuk pendidikan, informasi, dan komunikasi, selain media sosial.

Hal yang perlu dibahas dalam sidang berikutnya

Verifikasi usia menghadirkan dilema praktis yang muncul dalam proses hukum tersebut. Pemeriksaan usia pengguna mungkin memerlukan informasi identitas, sementara pemeriksaan izin orang tua mungkin memerlukan informasi tentang hubungan keluarga. Proses hukum terkait materi pelecehan pada Oktober menyoroti kekhawatiran bahwa sistem verifikasi dapat berkembang menjadi pemantauan dan pengawasan terus-menerus.

Karena itu, usulan yang menunggu pemeriksaan mencakup beberapa keputusan terpisah: layanan mana yang harus dikenai pembatasan, perlindungan apa yang berlaku untuk kelompok usia berbeda, bagaimana usia dan izin harus diperiksa, serta berapa banyak informasi pribadi yang boleh dikumpulkan untuk pemeriksaan tersebut.

Tanggapan Meta terhadap petisi Chowdhury dan sikap pemerintah pusat mengenai dana, audit, serta pengungkapan yang diminta belum dijabarkan. 7 Desember menjadi jadwal pemeriksaan berikutnya untuk perkara perlindungan media sosial. Sidang 10 Desember secara terpisah mewajibkan pemerintah menjelaskan perkembangan kerangka penanganan materi pelecehan.

Bagi anak-anak dan keluarga, persoalan konkretnya adalah akses akun, kontak dari orang dewasa yang tidak dikenal, paparan terhadap konten berbahaya, serta fitur yang mendorong penggunaan berulang. Bagi platform, petisi-petisi tersebut meminta pemeriksaan atas konten yang mereka bawa dan sistem yang digunakan untuk memilih, merekomendasikan, serta memonetisasinya.

Poin Utama

• Mahkamah Agung meminta tanggapan pemerintah pusat dan Meta atas petisi keselamatan anak yang diajukan Sreerupa Chowdhury.
• Petisi tersebut meminta audit algoritma, pemeriksaan usia yang lebih ketat, pengaturan bawaan yang lebih aman, penyelidikan NCPCR, dan dana kesejahteraan nasional yang didanai Meta.
• Petisi sekolah terkait mengusulkan aturan akun berbeda untuk anak di bawah 13 tahun, berusia 13 hingga 16 tahun, dan berusia 16 hingga 18 tahun.
• Putusan 15 Oktober memerintahkan sistem bersama untuk mendeteksi materi pelecehan seksual sekaligus melindungi akses internet anak-anak.
• Petisi perlindungan dijadwalkan untuk diperiksa pada 7 Desember; perkembangan kerangka penanganan materi pelecehan harus disampaikan sebelum sidang 10 Desember.