Jepang Pertimbangkan Pemblokiran Situs Usai Kebocoran Data GMO, Picu Kekhawatiran soal Privasi Komunikasi

Kebocoran data menyoroti langkah luar biasa

Jepang berencana mempertimbangkan pemblokiran situs web dalam paket darurat keamanan siber setelah para penyerang menerbitkan informasi pribadi yang dicuri dalam serangan siber terhadap GMO Internet. Pada 27 Oktober, Kementerian Dalam Negeri dan Komunikasi meminta penyedia telekomunikasi domestik mencegah akses ke situs yang memuat informasi tersebut, dengan alasan adanya risiko nyata terjadinya kerugian lebih lanjut.

Permintaan itu disampaikan kepada operator telekomunikasi besar melalui sebuah asosiasi industri. Langkah yang diminta mengharuskan penyedia memeriksa tujuan koneksi pengguna dan menolak koneksi ke situs web yang menjadi sasaran. Pendekatan tersebut mempertemukan dua bentuk privasi dalam satu sengketa: melindungi orang-orang yang informasinya dicuri dan melindungi pengguna internet dari pemeriksaan atas komunikasi mereka.

Situs web itu kemudian tidak dapat diakses setelah domainnya ditangguhkan. Tindakan tersebut diyakini dilakukan oleh penyedia di Amerika Serikat. Perusahaan telekomunikasi Jepang tampaknya tidak melakukan pemblokiran.

Pemerintah kini bermaksud mengkaji persoalan hukum seputar pemblokiran dan cara lain untuk mencegah penyalahgunaan informasi curian. Belum ada jadwal untuk menyelesaikan kajian tersebut atau mengadopsi paket darurat itu.

Apa yang terjadi setelah informasi itu muncul?

Insiden tersebut melibatkan layanan terkait perdagangan valas bermargin, yang lazim disebut FX, di dalam GMO Internet Group. Layanan ini memungkinkan pelanggan memperdagangkan mata uang dengan menggunakan dana yang disetorkan sebagai jaminan. Kekhawatiran langsung dalam perdebatan soal pemblokiran adalah publikasi informasi pribadi yang diperoleh melalui akses tanpa izin.

Urutannya menempatkan permintaan pemerintah di antara publikasi informasi dan tidak dapat diaksesnya situs web:

• Sebelum 27 Oktober: Akses tanpa izin berdampak pada layanan GMO Internet Group terkait perdagangan valas bermargin.
• 27 Oktober: Para penyerang mengunggah informasi pribadi yang diperoleh dalam insiden tersebut, dan kementerian komunikasi meminta penyedia domestik memblokir akses ke situs itu.
• Setelah publikasi: Domain situs tersebut ditangguhkan sehingga tidak dapat diakses. Penyedia di Amerika Serikat diyakini telah melakukan intervensi.
• Setelah insiden: Pemerintah berencana memasukkan kajian tentang pemblokiran ke dalam paket darurat keamanan siber.

Perbedaan antara permintaan dan pembatasan yang benar-benar diterapkan penting untuk memahami apa yang terjadi. Penyedia diminta menyiapkan penghalang akses, sementara tindakan terhadap domain situs tampaknya menghilangkan kebutuhan mendesak akan penghalang tersebut.

Mengapa pemerintah ingin akses dihentikan

Informasi pribadi dapat terus merugikan pemiliknya setelah penyusupan awal berakhir. Begitu dipublikasikan, informasi itu dapat disalin dan diteruskan kepada orang lain. Bergantung pada isi informasinya, pelaku kejahatan dapat memanfaatkannya untuk membuat pesan penipuan lebih meyakinkan atau menyasar individu untuk melakukan penyalahgunaan lebih lanjut.

Kekhawatiran yang disampaikan kementerian komunikasi adalah risiko nyata terjadinya kerugian sekunder. Sederhananya, ini berarti kerugian akibat penggunaan atau penyebaran informasi curian setelah pencurian itu sendiri. Mencegah orang mengakses situs publikasi tersebut dapat mengurangi peluang memperoleh data itu sembari langkah lain diambil.

Sekretaris Kabinet Kihara menanggapi kerugian privasi akibat informasi pribadi dipublikasikan secara daring. Ia mengatakan:

Informasi pribadi tidak seharusnya boleh dipublikasikan secara daring sehingga hak privasi dilanggar.

Pernyataannya menjelaskan alasan pemerintah meminta intervensi. Orang-orang yang informasinya terekspos tidak dapat menarik sendiri setiap salinannya, dan setiap unduhan tambahan dapat membuat pembatasan penyebaran semakin sulit. Karena itu, pihak berwenang menghadapi tekanan untuk bertindak cukup cepat guna membatasi penyebaran lebih lanjut.

Bagaimana pemblokiran berdampak pada pengguna internet lain

Pemblokiran situs menempatkan pembatasan pada penyedia telekomunikasi, bukan menghapus informasi dari situs itu sendiri. Penyedia mengidentifikasi koneksi yang ditujukan ke alamat sasaran lalu mencegahnya tersambung. Pengguna tidak perlu menyetujui pembatasan tersebut.

Untuk mengidentifikasi koneksi yang perlu dihentikan, penyedia harus memeriksa tujuan komunikasi pengguna. Karena itulah usulan tersebut menyangkut orang-orang di luar pelanggan yang terdampak insiden GMO. Pelaksanaannya mencakup pemeriksaan koneksi pengguna layanan penyedia untuk menemukan koneksi yang menuju situs terpilih.

Konstitusi Jepang dan undang-undang lainnya melindungi kerahasiaan komunikasi. Perlindungan ini mencakup kerahasiaan komunikasi, termasuk informasi mengenai tujuannya. Tujuan komunikasi itu sendiri dapat mengungkap sesuatu yang bersifat pribadi, sekalipun isi pesan tidak diperiksa.

Dengan demikian, pilihan kebijakan ini menyangkut upaya melindungi kelompok yang berbeda melalui langkah-langkah yang arahnya saling bertentangan. Pihak berwenang ingin membatasi akses ke informasi curian, sementara penyedia telekomunikasi harus mempertimbangkan kewajiban menjaga kerahasiaan komunikasi pengguna. Kajian hukum yang diusulkan harus membahas kedua tanggung jawab tersebut.

Mengapa usulan sebelumnya disikapi hati-hati

Jepang pernah menerima pemblokiran sebagai pengecualian untuk situs yang memuat materi pelecehan seksual terhadap anak, yang dalam perdebatan disebut situs pornografi anak. Pembenarannya adalah kerugian berat dan berkepanjangan yang dialami anak-anak ketika materi semacam itu terus beredar, sekaligus perlunya membatasi campur tangan terhadap kerahasiaan komunikasi.

Usulan untuk menggunakan pemblokiran terhadap situs pembajakan dan kasino daring juga pernah dipertimbangkan, tetapi penerapannya ditangguhkan. Preseden tersebut membantu menjelaskan mengapa penggunaan langkah yang sama untuk menanggapi pencurian informasi pribadi merupakan hal sensitif.

Insiden GMO akan menempatkan pemblokiran dalam konteks yang berbeda: upaya mendesak untuk membatasi dampak setelah serangan siber. Pemerintah sedang mempertimbangkan bagaimana langkah yang sebelumnya hanya diterima dalam keadaan luar biasa dapat diterapkan dalam respons terhadap kebocoran informasi serius.

Kritik terhadap permintaan tersebut berfokus pada apakah ancamannya cukup mendesak dan apakah cara lain untuk menghentikan publikasi sudah diupayakan. Seruan untuk menetapkan aturan hukum yang jelas mencerminkan kekhawatiran praktis: penyedia perlu mengetahui kapan mereka boleh membatasi akses, syarat apa yang berlaku, dan bagaimana keputusan itu dapat ditinjau.

Permintaan itu juga menghadapi persoalan transparansi

Pemerintah mengajukan permintaan tersebut tanpa pembahasan sebelumnya di lingkungan pemerintah maupun di Diet, parlemen nasional Jepang. Kementerian komunikasi juga belum mengakui secara terbuka bahwa pihaknya mengajukan permintaan itu, meski ada laporan mengenai pendekatan kepada penyedia pada 27 Oktober.

Tidak adanya pengakuan tersebut membuat penjelasan pemerintah kepada publik tidak lengkap. Dasar hukum permintaan, alasan di balik urgensinya, dan syarat yang menyertainya merupakan hal utama untuk menilai apakah tindakan itu dapat dibenarkan.

Kekhawatiran ini semakin kuat karena pembatasan yang diusulkan akan dilaksanakan oleh perusahaan telekomunikasi swasta. Perusahaan-perusahaan itu harus menindaklanjuti permintaan pemerintah sembari mempertimbangkan perlindungan hukum bagi pengguna mereka.

Sebagian pihak menilai permintaan tersebut sebagai respons yang tepat terhadap ancaman langsung terhadap privasi. Para pengkritik menyebutnya terburu-buru dan meminta penjelasan kepada publik sebelum pemblokiran menjadi bagian yang lebih rutin dari kebijakan keamanan siber. Perselisihan ini menyangkut kebutuhan melindungi korban sekaligus proses yang digunakan untuk mengesahkan pembatasan.

Dampak penangguhan domain

Penangguhan domain yang diduga digunakan para penyerang membuat situs web tersebut tidak dapat diakses melalui alamat biasanya. Domain adalah nama yang digunakan untuk mengakses situs web. Penangguhan domain mengganggu jalur tersebut, sedangkan pemblokiran oleh penyedia telekomunikasi Jepang akan membatasi koneksi melalui jaringan mereka.

Dalam kasus ini, tindakan terhadap domain tampaknya telah mengatasi masalah akses langsung sebelum pemblokiran domestik diterapkan. Situs web tersebut kemudian disebut telah dihapus, meski uraian spesifik tentang bagaimana akses dihentikan mengarah pada penangguhan domain dan dugaan intervensi penyedia di Amerika Serikat.

Peristiwa ini menjadikan hubungan antara pemblokiran dan langkah penanggulangan lainnya sebagai pokok utama kajian pemerintah. Pihak berwenang perlu mempertimbangkan seberapa cepat setiap opsi dapat bekerja, organisasi mana yang dapat bertindak, dan kapan pembatasan melalui penyedia domestik dibenarkan.

Paket darurat tersebut masih dalam tahap pertimbangan terkait pemblokiran. Tugas utamanya adalah mengubah respons mendesak menjadi aturan yang dapat dipahami masyarakat: kapan intervensi dibenarkan, siapa yang mengesahkannya, dan bagaimana privasi komunikasi dilindungi saat pihak berwenang berupaya membatasi dampak kebocoran yang merugikan.

Poin Utama

• Jepang berencana mengkaji pemblokiran situs web sebagai bagian dari paket darurat keamanan siber menyusul insiden GMO Internet.
• Kementerian komunikasi meminta pemblokiran pada 27 Oktober, saat para penyerang memublikasikan informasi pribadi yang dicuri.
• Permintaan tersebut disampaikan kepada penyedia telekomunikasi domestik besar melalui sebuah asosiasi industri.
• Domain situs yang menjadi sasaran kemudian ditangguhkan, dan pemblokiran oleh penyedia domestik tampaknya tidak diterapkan.
• Pemblokiran mengharuskan penyedia memeriksa tujuan komunikasi, sehingga menimbulkan kekhawatiran terkait perlindungan kerahasiaan komunikasi di Jepang.
• Kementerian belum mengakui permintaan itu secara terbuka, dan belum ada jadwal untuk kajian hukum.