India Pertimbangkan Panel Peninjau Aturan UGC tentang Diskriminasi Kasta, Mahkamah Agung Pertahankan Penangguhan

Pemerintah mempertimbangkan peninjauan, sementara perlindungan kampus yang lebih lama tetap berlaku

Pemerintah Pusat India menyampaikan kepada Mahkamah Agung pada 5 November 2026 bahwa pemerintah sedang mempertimbangkan pembentukan komite untuk meninjau aturan baru Komisi Hibah Universitas (UGC) terkait diskriminasi di pendidikan tinggi. Pengadilan menunda sidang selama empat pekan, sehingga penangguhan aturan yang ditetapkan pada 29 Januari tetap berlaku dan aturan UGC tahun 2012 masih diterapkan.

Jaksa Agung Tushar Mehta, yang mewakili pemerintah, mengatakan kepada Ketua Mahkamah Agung India Surya Kant dan Hakim Joymalya Bagchi bahwa peninjauan tersebut akan menanggapi kekhawatiran mahasiswa dan mengupayakan kerangka yang tidak membuat kelompok mana pun merasa dirugikan atau khawatir. Majelis hakim menegaskan bahwa kepentingan setiap mahasiswa harus dilindungi.

Perselisihan ini berpusat pada Peraturan 3(1)(c) dalam Peraturan Komisi Hibah Universitas (Pemajuan Kesetaraan di Institusi Pendidikan Tinggi), 2026, yang diumumkan pada 13 Januari. Definisinya tentang diskriminasi kasta berfokus pada perlakuan tidak adil terhadap anggota Kasta Terjadwal, Suku Terjadwal, dan Kelas Terbelakang Lainnya. Para pemohon berpendapat bahwa mahasiswa di luar kategori tersebut tidak mendapat perlindungan dan akses ke proses pengaduan.

Peninjauan yang diusulkan mempertemukan dua tuntutan yang membentuk perkara ini: perlindungan yang lebih kuat dari diskriminasi kasta dan akses ke sistem pengaduan yang adil bagi setiap mahasiswa. Universitas dan perguruan tinggi harus tetap beroperasi berdasarkan kerangka lama sementara pemerintah dan pengadilan mempertimbangkan cara kerja aturan pengganti.

Apa yang disampaikan pemerintah kepada pengadilan?

Mehta mengatakan pemerintah sedang meninjau aturan tersebut dengan mempertimbangkan kesejahteraan generasi muda. Saat menjelaskan posisi pemerintah kepada majelis hakim, jaksa agung mengatakan:

Pemerintah telah memutuskan bahwa setiap mahasiswa harus diperhatikan dan sedang mempertimbangkan untuk membentuk sebuah komite.

Pada Agustus 2026, pemerintah pusat telah memberi tahu pengadilan bahwa aturan tersebut sedang dipertimbangkan kembali. Sidang November menambahkan kemungkinan mekanisme untuk proses itu: sebuah komite yang bertugas meninjau kerangka aturan.

Belum ada pengumuman mengenai anggota komite, pengangkatan resmi, ataupun tenggat peninjauan. Langkah prosedural berikutnya adalah sidang setelah penundaan empat pekan, saat pemerintah dapat memberi kabar terbaru kepada pengadilan mengenai rencananya.

Mengapa Peraturan 3(1)(c) digugat

Peraturan 3(1)(c) mengidentifikasi diskriminasi kasta melalui perlakuan tidak adil terhadap anggota Kasta Terjadwal, Suku Terjadwal, dan Kelas Terbelakang Lainnya, yang lazim disingkat SC, ST, dan OBC. Kategori-kategori ini diakui dalam sistem perlindungan dan kebijakan India untuk menangani ketertinggalan sosial.

Para pemohon dari kategori umum berpendapat bahwa rumusan ini membuat orang di luar kategori tersebut tidak memperoleh akses setara ke perlindungan institusional dari diskriminasi kasta. Mereka meminta pengadilan mencegah penerapan aturan dalam bentuknya saat ini dan menyatakan bahwa penolakan akses ke mekanisme penyelesaian pengaduan karena identitas kasta merupakan diskriminasi negara yang tidak dapat dibenarkan. Penyelesaian pengaduan berarti proses formal untuk menerima, menyelidiki, dan menuntaskan suatu keluhan.

Kerangka 2026 juga memuat definisi diskriminasi yang lebih luas, mencakup perlakuan tidak adil atau bias berdasarkan kasta, agama, ras, gender, tempat lahir, dan disabilitas. Definisi itu mencakup tindakan yang merusak kesetaraan akses terhadap pendidikan atau martabat manusia.

Sengketa hukumnya berkaitan dengan bagaimana perlindungan luas tersebut berjalan berdampingan dengan definisi diskriminasi kasta yang lebih sempit. Para pemohon ingin jalur untuk mengajukan dan menyelesaikan pengaduan diskriminasi kasta secara tegas terbuka bagi mahasiswa dari semua kategori. Klaim mereka tentang pengecualian masih menjadi persoalan yang diperiksa pengadilan.

Arti penangguhan oleh Mahkamah Agung

Mahkamah Agung menangguhkan peraturan 2026 pada 29 Januari setelah menyampaikan pandangan awal bahwa bahasanya tidak jelas dan dapat disalahgunakan. Kekhawatiran majelis hakim terutama berfokus pada definisi dalam Peraturan 3(1)(c) dan perlunya rumusan yang lebih jelas.

Penangguhan sementara menghentikan berlakunya suatu kebijakan selama hakim memeriksa gugatan hukum. Karena itu, perintah Januari menahan penerapan kerangka baru, sementara keabsahannya masih menunggu pertimbangan lebih lanjut.

Pengadilan memerintahkan agar peraturan kesetaraan 2012 tetap berlaku selama masa tersebut. Bagi mahasiswa dan institusi, untuk sementara aturan lama tetap berlaku, bukan aturan pengganti yang diumumkan pada Januari. Sidang November tidak mengubah pengaturan itu.

Dalam proses sebelumnya, pengadilan juga membahas kemungkinan pembentukan komite yang melibatkan akademisi dan pakar hukum terkemuka yang memahami institusi pendidikan, dengan susunan yang harus mendapat persetujuan pengadilan. Pembahasan itu mengarahkan peninjauan pada rumusan hukum sekaligus praktik nyata di kampus.

Perkembangan sengketa

Proses hukum ini menghubungkan kampanye untuk memperkuat perlindungan di kampus dengan gugatan berikutnya terkait cakupan aturan yang dibuat sebagai tanggapan atas tuntutan tersebut. Perkara ini disidangkan dengan nama Abeda Salim Tadvi v. Union of India dan sejumlah permohonan terkait.

• 2019: Ibu Rohith Vemula dan Dr. Payal Tadvi mengajukan permohonan untuk memperkuat perlindungan dari diskriminasi kasta di pendidikan tinggi.
• 13 Januari 2026: UGC mengumumkan peraturan kesetaraan baru untuk menggantikan kerangka 2012.
• 29 Januari 2026: Mahkamah Agung menangguhkan peraturan baru dan memerintahkan agar aturan 2012 tetap berlaku.
• Agustus 2026: Pemerintah pusat memberi tahu pengadilan bahwa aturan baru sedang dipertimbangkan kembali.
• 5 November 2026: Pemerintah mengatakan sedang mempertimbangkan komite peninjau, dan pengadilan menunda sidang selama empat pekan.

Peraturan baru ditangguhkan 16 hari setelah diumumkan. Dengan demikian, pada sidang November, pengaturan institusional yang diusulkan telah tertahan selama lebih dari sembilan bulan.

Mengapa keluarga mengupayakan perlindungan yang lebih kuat

Rohith Vemula, mahasiswa Universitas Hyderabad, dan Payal Tadvi, dokter yang menjalani pendidikan kedokteran di Mumbai, meninggal karena bunuh diri. Keluarga mereka menuduh keduanya mengalami diskriminasi kasta dan pelecehan. Permohonan yang diajukan ibu mereka pada 2019 meminta perlindungan yang lebih efektif bagi mahasiswa yang menghadapi perlakuan semacam itu.

Keluarga mereka menuntut agar institusi menanggapi pengaduan dengan serius dan menyediakan sistem yang berfungsi untuk menanganinya. Kekhawatiran tersebut tetap menjadi inti perkara, berdampingan dengan gugatan baru mengenai siapa yang dapat menggunakan mekanisme pengaduan.

Hasil penyelidikan sebelumnya juga menjadi bagian dari perdebatan tentang kondisi kampus. Komite Thorat pada 2007 mendokumentasikan segregasi di asrama, pengaturan makan, dan laboratorium. Temuan pada 2019 terkait IIT Delhi menyebutkan bahwa 75 persen mahasiswa dari kelompok marginal menghadapi diskriminasi.

Kekhawatiran tersebut menjelaskan tuntutan akan kerangka yang tidak hanya berisi pernyataan tentang perlakuan setara. Sistem 2026 yang diusulkan menetapkan badan khusus, kewajiban pelaporan, dan konsekuensi regulasi bagi institusi yang tidak mematuhinya.

Yang harus dibentuk universitas

Peraturan 2026 mewajibkan institusi pendidikan tinggi membentuk Pusat Kesempatan Setara untuk mendorong inklusi, kesetaraan akses, dan lingkungan yang bebas dari diskriminasi. Komite Kesetaraan di bawah pusat tersebut bertugas, antara lain, memeriksa pengaduan diskriminasi.

Pimpinan institusi akan memimpin komite. Keanggotaannya mencakup perwakilan masyarakat SC, ST, dan OBC, perempuan, serta penyandang disabilitas. Aturan tersebut juga menyediakan layanan hotline sebagai saluran khusus bagi mahasiswa untuk meminta bantuan.

Kerangka tersebut menetapkan kewajiban berkala, bukan membiarkan institusi bertindak hanya ketika suatu perselisihan menjadi sorotan publik. Komite Kesetaraan harus bersidang setidaknya dua kali setahun, Pusat Kesempatan Setara harus menyampaikan laporan kepada institusi masing-masing dua kali setahun, dan institusi harus mengirimkan laporan kepatuhan kesetaraan tahunan kepada UGC.

Persyaratan ini akan menciptakan catatan aktivitas institusi dan menempatkan tanggung jawab penegakan aturan pada pimpinan institusi. Manfaat praktisnya bergantung pada apakah mahasiswa dapat menggunakan saluran pengaduan tanpa khawatir dan apakah komite menyelidiki perkara secara adil.

Rencana UGC untuk menegakkan kepatuhan

Kerangka UGC mengatur pembentukan komite pemantauan nasional yang beranggotakan perwakilan dewan dan komisi menurut undang-undang serta masyarakat sipil. Tugasnya mencakup meninjau pelaksanaan, memeriksa kasus diskriminasi, dan merekomendasikan tindakan pencegahan.

Institusi yang tidak patuh dapat dikeluarkan dari skema UGC, dikenai pembatasan yang berdampak pada program gelar atau program yang diselenggarakan secara daring maupun melalui pendidikan jarak jauh, serta dihapus dari daftar institusi yang diakui UGC. Konsekuensi regulasi ini cukup berat bagi perguruan tinggi dan universitas.

Karena itu, peninjauan ini mencakup lebih dari definisi yang dipersoalkan. Setiap revisi juga perlu membahas bagaimana pengaduan diproses melalui komite institusi, bagaimana pimpinan institusi mempertanggungjawabkan keputusan mereka, dan bagaimana pengawasan nasional menanggapi pelanggaran.

Struktur yang diusulkan menempatkan pimpinan institusi sebagai penanggung jawab administrasi kampus sekaligus Komite Kesetaraan. Karena itu, kemampuan komite memeriksa pengaduan yang melibatkan institusinya sendiri menjadi persoalan praktis dalam peninjauan, selain pertanyaan tentang mahasiswa mana yang dapat mengajukan pengaduan.

Perubahan antara rancangan dan aturan final

Peraturan final 2026 secara tegas memasukkan OBC dalam ketentuan tentang diskriminasi kasta setelah kategori itu tidak tercantum dalam rancangan. Versi final juga menghapus usulan sanksi terhadap pengaduan palsu.

Perubahan tersebut menyangkut dua bagian berbeda dari sistem: siapa yang mendapat perlindungan secara tegas dan apa yang terjadi ketika suatu tuduhan dinilai palsu. Kelompok kasta atas yang memprotes peraturan itu menyebutnya berat sebelah dan rentan disalahgunakan. Organisasi yang mengupayakan perlindungan lebih kuat bagi masyarakat yang kurang beruntung ingin agar langkah efektif melawan diskriminasi kasta tetap dipertahankan.

Usulan yang muncul dalam perdebatan mencakup proses pengaduan yang terbuka bagi semua kategori, prosedur transparan, dan sanksi terhadap tuduhan yang sengaja dibuat palsu. Usulan-usulan ini masih menjadi bahan peninjauan, bukan perubahan yang telah diumumkan.

Kerangka yang direvisi perlu menjelaskan cara mahasiswa memperoleh perlindungan sekaligus memastikan orang yang dituduh melakukan diskriminasi mendapat pemeriksaan yang adil. Definisi yang jelas, jalur pengaduan yang dapat diandalkan, dan pengambilan keputusan yang akuntabel menghubungkan dua kekhawatiran utama dalam perkara ini.

Tugas langsung pemerintah adalah memutuskan apakah dan bagaimana komite akan dibentuk. Sampai pengadilan mengubah pengaturan sementara, institusi tetap tunduk pada aturan 2012, sementara keluarga yang mengupayakan perlindungan lebih kuat dan para pemohon yang menggugat pengecualian menantikan sidang berikutnya.

Poin Utama

• Pada 5 November 2026, pemerintah pusat memberi tahu Mahkamah Agung bahwa pemerintah sedang mempertimbangkan komite untuk meninjau peraturan kesetaraan UGC tahun 2026.
• Pengadilan menunda sidang selama empat pekan. Nama anggota komite dan tenggat peninjauan belum diumumkan.
• Penangguhan 29 Januari tetap berlaku, sementara peraturan UGC tahun 2012 terus diterapkan.
• Peraturan 3(1)(c), yang mencakup diskriminasi kasta terhadap anggota SC, ST, dan OBC, menjadi pokok utama gugatan.
• Para pemohon dari kategori umum menuntut akses setara ke perlindungan dan prosedur pengaduan.
• Proses terkait mencakup permohonan pada 2019 oleh ibu Rohith Vemula dan Payal Tadvi untuk mengupayakan perlindungan kampus yang lebih kuat.