Perubahan Identitas Pemilih di Pilibhit Picu Peninjauan di Seluruh 403 Daerah Pemilihan Uttar Pradesh

10.470 perubahan yang disetujui membuat perlindungan pemilih menjadi sorotan

Otoritas pemilu Uttar Pradesh mengidentifikasi 10.470 perubahan tidak wajar pada data pemilih di Pilibhit Sadar. Nomor identifikasi pemilih yang sudah ada tercatat atas nama orang lain beserta keterangan keluarga mereka. Temuan ini mendorong perintah untuk meneliti permohonan yang dimasukkan oleh asisten komputer di seluruh 403 daerah pemilihan Majelis sejak berakhirnya Pemutakhiran Intensif Khusus pada 10 April.

Penyelidikan di distrik tersebut menemukan bahwa seorang asisten komputer memasukkan 13.779 permohonan Formulir 8, yang terdiri atas 10.470 permohonan disetujui dan 3.309 ditolak. Tidak ditemukan formulir permohonan maupun dokumen pendukung untuk entri-entri tersebut di kantor pendaftaran pemilih, menurut kantor kepala petugas pemilu. Hampir 76% permohonan yang diperiksa telah disetujui.

Penyelidikan terperinci terhadap 55 dari 419 tempat pemungutan suara di Pilibhit mengidentifikasi 2.691 data yang nama pemilih dan keterangan keluarganya sama-sama telah diganti. Semua pemilih terdampak yang teridentifikasi dalam pemeriksaan itu beragama Islam. Delapan hari setelah Kepala Petugas Pemilu Uttar Pradesh Navdeep Rinwa mengakui adanya penyimpangan pada 22 Oktober, pemeriksaan lanjutan menemukan 2.638 dari entri yang diubah itu masih tercatat, sekitar 98% dari sampel awal.

Dampaknya melampaui kesalahan ejaan. Pemilih yang sah dapat datang membawa kartu identitas, tetapi mendapati nama orang lain terhubung ke pendaftarannya. Identitas rekaan dalam daftar pemilih juga dapat membuka peluang penyamaran dalam pemilu mendatang.

Rinwa menyebut tindakan tersebut disengaja, bukan tidak sengaja. Proses kepolisian, permintaan penjelasan dari pejabat senior distrik, dan pembatasan baru terhadap asisten komputer telah menyusul. Persoalan utamanya adalah bagaimana ribuan perubahan tanpa dokumen pendukung dapat dimasukkan dan disetujui melalui sistem digital Komisi Pemilihan Umum India setelah upaya besar yang dimaksudkan untuk membersihkan daftar pemilih.

Bagaimana seorang pemilih yang terdaftar berubah menjadi orang lain

Akhlaq, 33 tahun, mengetahui empat bulan setelah pemutakhiran bahwa nomor identifikasi pemilihnya tercatat atas nama Akil Ahmed. Nama ayahnya juga telah diganti. Akhlaq mengatakan tidak ada orang bernama Akil Ahmed yang tinggal di desanya.

Nomor identifikasi itu, yang dikenal sebagai nomor EPIC, merupakan rujukan yang terhubung dengan data pemilih. Mempertahankan nomor tersebut sambil mengganti nama dan keterangan keluarga membuat suatu data tetap berada di basis data, meski identitas yang diwakilinya berubah sepenuhnya.

Entri lain yang diperiksa mengubah nama Nadeem Ahmed menjadi Israr Ahamad dan nama ayahnya dari Suraj Ahmed menjadi Fayaz Khan. Penyelidik membandingkan data dengan menggunakan nomor EPIC yang tidak berubah, untuk mencari penggantian identitas secara menyeluruh, bukan sekadar koreksi ejaan kecil.

Sebanyak 2.691 data yang dimanipulasi itu setara dengan 5,7% pemilih terdaftar di 55 tempat pemungutan suara yang diperiksa. Penyelidik juga memeriksa langsung 15 kasus dengan mencocokkan dua dokumen identitas pemerintah untuk setiap pemilih. Dokumen tersebut cocok dengan entri awal dalam daftar pemilih, bukan identitas penggantinya.

Tiga kelemahan dalam proses koreksi

Formulir 8 dimaksudkan untuk mengoreksi data pemilih yang sudah ada atau memperbarui keterangan seperti alamat pemilih. Formulir 6 digunakan untuk mendaftarkan pemilih baru, sedangkan Formulir 7 menangani keberatan atas pencantuman nama atau permintaan penghapusan nama. Di Pilibhit, perubahan dilakukan melalui jalur koreksi.

Pemeriksaan terhadap perangkat lunak ECINET dan ERONET, bersama dengan panduan operasional Komisi Pemilihan Umum, mengidentifikasi tiga kelemahan: dokumen pendukung tidak diwajibkan pada tahap pemrosesan terkait, petugas pendaftaran pemilih dapat melewati verifikasi lapangan, dan keterbukaan informasi kepada publik hanya memberi sedikit kesempatan bagi pemilih untuk melacak perubahan yang telah dilakukan.

Petugas pendaftaran pemilih, atau ERO, memiliki wewenang akhir untuk menyetujui perubahan dalam suatu daerah pemilihan. Prosedur mengizinkan ERO memulai koreksi tanpa permohonan dari pemilih, suatu wewenang yang disebut suo motu, yang berarti tindakan atas prakarsa pejabat itu sendiri.

Penyelidikan menemukan bahwa petugas yang sama dapat memulai perubahan, melewati pemeriksaan lapangan, lalu menyetujuinya. Setelah disetujui, perubahan itu masuk ke basis data pemilih pusat. Dengan demikian, proses koreksi dapat mengganti identitas tanpa pemilih memberikan bukti atau mengetahui bahwa perubahan sedang dilakukan.

Permintaan verifikasi didahului persetujuan

Petugas tingkat tempat pemungutan suara, atau BLO, biasanya melakukan pemeriksaan setempat, termasuk memastikan apakah pemohon tinggal di alamat yang dicantumkan. Dua BLO di Pilibhit menceritakan bahwa mereka menerima instruksi dari kantor tehsil untuk memverifikasi sejumlah permohonan Formulir 8, tetapi diberi tahu bahwa permohonan itu sudah diproses sebelum verifikasi dimulai.

Keduanya kemudian menemukan bahwa identitas yang sudah terdaftar di tempat pemungutan suara mereka telah diganti. Salah seorang mendapati bahwa data pasangannya juga telah diubah. Kesaksian mereka menggambarkan proses persetujuan yang berjalan lebih cepat daripada para pejabat yang ditugaskan untuk memeriksa fakta-fakta mendasarnya.

Menurut penyelidikan, operator komputer mengakses sistem menggunakan kredensial ERO. Pemeriksaan sebelumnya terhadap pemrosesan data pemilih di Benggala Barat juga menemukan pejabat senior membagikan detail akses kepada bawahan. Penggunaan akun bersama mempersulit penentuan siapa yang sebenarnya memasukkan atau menyetujui perubahan tertentu.

Hingga penyelidikan tersebut diterbitkan, kantor pusat Komisi Pemilihan Umum dan kepala petugas pemilu Uttar Pradesh belum menjawab pertanyaan terperinci tentang temuan perangkat lunak dan prosedur. Arahan lanjutan Rinwa secara tegas melarang pembagian kredensial ERONET dan mewajibkan pejabat mengganti kata sandi.

Perubahan cepat meninggalkan jejak dalam data

Pada Agustus tercatat 2.372 dari 2.691 penggantian yang teridentifikasi di 55 tempat pemungutan suara. Pada 19 Agustus, penyelidik menemukan 656 data berubah dalam waktu sekitar 7,4 menit, antara kira-kira pukul 18.26 dan 18.34. Angka itu setara dengan sekitar 89 perubahan per menit.

Pemeriksaan data mengidentifikasi 523 perubahan lain pada 31 Agustus, yang diproses selama 19,4 menit. Penyelidikan kepala petugas pemilu mencatat bahwa 13.779 permohonan yang diperiksanya dimasukkan pada periode 31 Mei hingga 29 Agustus 2026, sedangkan catatan perubahan yang diperiksa secara independen mencakup aktivitas pada 31 Agustus. Tanggal-tanggal tersebut menggambarkan tahap pemrosesan yang berbeda, dan periode yang disebutkan dalam penyelidikan berakhir sebelum aktivitas yang terjadi kemudian itu.

Uttar Pradesh menyimpan data pemilih dalam bahasa Inggris, Hindi, dan Urdu. Penyelidik menemukan kasus ketika entri bahasa Inggris dan Hindi telah diubah, tetapi keterangan Urdu yang asli masih tercatat. Arisa Bi, misalnya, tercantum sebagai Jannat dalam bahasa Inggris dan Hindi, sementara namanya dalam bahasa Urdu tetap seperti semula.

Data Urdu yang tidak berubah itu memberi cara lain untuk mengidentifikasi pemilih yang asli. Bersama nomor EPIC, daftar pemilih terdahulu, dan dokumen identitas, data tersebut membantu melacak penggantian identitas yang luput dari penghitungan sederhana jumlah pemilih terdaftar.

Rangkaian peristiwa dari daftar final hingga tindakan kepolisian

Perubahan yang dipersoalkan di Pilibhit terjadi selama pemutakhiran berkelanjutan, proses yang memungkinkan data pemilih diubah sepanjang tahun. Perubahan itu terjadi setelah Pemutakhiran Intensif Khusus, atau SIR, bukan saat daftar final disiapkan.

• 10 April: Uttar Pradesh menerbitkan daftar pemilih final setelah SIR.
• 31 Mei hingga 29 Agustus 2026: Penyelidikan resmi mengidentifikasi 13.779 permohonan Formulir 8 tidak wajar yang dimasukkan selama periode ini.
• 19 Agustus: Pemeriksaan terhadap 55 tempat pemungutan suara mengidentifikasi 656 penggantian identitas yang diproses dalam waktu sekitar 7,4 menit.
• 21 Oktober: Kongres Uttar Pradesh menuduh nama 13.150 pemilih Pilibhit Sadar telah diubah, sementara nomor EPIC dan nomor urut mereka tetap sama.
• 22 Oktober: Kepala Petugas Pemilu Navdeep Rinwa mengakui adanya penyimpangan pada 10.470 entri.
• Setelah pengakuan tersebut: Otoritas memerintahkan pemeriksaan di seluruh 403 daerah pemilihan dan meminta penjelasan dari pejabat pemilu distrik saat ini maupun sebelumnya.

Angka resmi 10.470 mencakup entri tidak wajar yang disetujui dan diidentifikasi oleh penyelidikan; Kongres menuduhkan adanya 13.150 identitas pemilih yang diubah. Penyelidikan juga memeriksa jumlah yang lebih besar, yakni 13.779 permohonan, termasuk yang ditolak. Angka-angka ini merujuk pada kelompok berbeda dalam catatan pemrosesan dan pengaduan.

Skala persoalan ini penting di daerah pemilihan tempat calon BJP Sanjay Gangwar memenangi pemilihan Majelis 2022 dengan selisih kurang dari 7.000 suara. Jumlah 10.470 persetujuan tidak wajar melampaui selisih kemenangan tersebut, sehingga pemulihan data secara akurat sangat penting menjelang kontestasi berikutnya.

Akuntabilitas tak hanya menyangkut operator komputer

Polisi mendaftarkan laporan informasi pertama di kantor polisi Kotwali, Pilibhit, terhadap dua pejabat yang pernah menjabat sebagai petugas pendaftaran pemilih dan operator komputer Anil Kumar. Kedua pejabat tersebut diidentifikasi sebagai Mayank Goswami dan Hemant Kumar Chaudhary, yang namanya juga disebut sebagai Hemant Kumar.

Kasus tersebut merujuk pada Pasal 32 Undang-Undang Perwakilan Rakyat 1950, yang mengatur pelanggaran kewajiban resmi dalam penyusunan dan revisi daftar pemilih, serta Pasal 201 Bharatiya Nyaya Sanhita 2023.

Rinwa meminta penjelasan dari pejabat pemilu distrik yang sedang menjabat, Alok Kumar, dan pendahulunya, Gyanendra Singh, mengenai pengawasan mereka. Berdasarkan hukum pemilu dan Panduan Daftar Pemilih 2023, pejabat pemilu distrik bertanggung jawab atas koordinasi, pengawasan, dan pengendalian mutu.

Dua mantan magistrat subdistrik dicopot dari Pilibhit dan semula ditugaskan di Lucknow. Penempatan yang diusulkan itu, di Otoritas Penanggulangan Bencana Negara Bagian Uttar Pradesh dan Kantor Pusat Konsolidasi, kemudian dibatalkan sehingga keduanya masih menunggu penugasan. Peran lima asisten petugas pendaftaran pemilih dan pegawai lainnya juga sedang diperiksa.

Perubahan yang diberlakukan di seluruh Uttar Pradesh

Rinwa memerintahkan pemeriksaan Formulir 6, 7, dan 8 yang dimasukkan oleh asisten komputer sejak 10 April di seluruh 403 daerah pemilihan. Karena itu, peninjauan mencakup penambahan dan penghapusan selain koreksi, sehingga responsnya melampaui formulir yang digunakan di Pilibhit.

Asisten komputer tidak lagi boleh memasukkan permohonan yang diterima dalam bentuk kertas. BLO harus mendigitalkan permohonan tersebut melalui Aplikasi BLO, sementara dokumen fisik aslinya harus disimpan dengan aman. ERO diminta meninjau formulir yang masih tertunda setiap hari.

Rinwa menyampaikan secara langsung ketentuan digitalisasi yang telah direvisi:

Semua formulir tersebut harus didigitalkan oleh petugas tingkat tempat pemungutan suara (BLO) melalui Aplikasi BLO.

Pejabat juga diminta menyelesaikan permintaan yang diajukan melalui layanan Book a Call With BLO dalam waktu 48 jam. Tindakan akan diambil terhadap BLO yang menandai pemilih tidak dapat ditemui tanpa berusaha menghubungi mereka. Entri ganda harus dihapus sebelum draf daftar pemilih untuk Pemutakhiran Ringkas Khusus mendatang diterbitkan.

Peninjauan di seluruh negara bagian ini menyusul perubahan besar pada jumlah pemilih di Uttar Pradesh. Daftar pemilih turun dari 15,44 crore pada 27 Oktober 2025 menjadi 13,39 crore dalam daftar final yang diterbitkan pada 10 April, berkurang bersih 2,05 crore, atau sekitar 20,5 juta orang. Karena itu, penanganan permohonan selanjutnya secara andal sangat penting bagi pemilih yang ingin terdaftar atau mengoreksi data mereka.

Pengaduan baru dan sengketa pemulihan data

Puranpur, daerah pemilihan nomor 129 di Distrik Pilibhit, memunculkan pengaduan lain. Robina, 23 tahun, mendapati namanya tercantum sebagai Ravindra Singh dan nama ayahnya, Rais Ahmad, diganti menjadi Dhanpal Singh. Magistrat subdistrik Puranpur Nagendra Pandey mengatakan kedua identitas itu tampaknya menggunakan nomor EPIC yang sama dan pejabat sedang menyelidikinya.

Warga distrik lainnya, termasuk Nuruddin Ahmad dan Wahid Ahmad, menuduh bahwa anggota keluarga mereka tidak tercantum dalam daftar pemilih. Pemimpin Kongres Kumud Gangwar mengatakan partainya sedang memeriksa pengaduan di seluruh distrik dan meminta penyelidikan yudisial atau penyelidikan oleh Biro Investigasi Pusat.

Kongres juga mempersoalkan cara pemilih terdampak di Pilibhit diminta memulihkan data mereka. Partai tersebut menuduh bahwa BLO membawa permohonan Formulir 8 yang telah diisi ke beberapa tempat pemungutan suara selama kampanye khusus dan meminta pemilih menandatanganinya.

Gangwar, mantan sekretaris jenderal Kongres Uttar Pradesh, menjelaskan prosedur yang dituduhkan itu:

Formulir-formulir ini telah diisi sebelumnya oleh BLO dengan keterangan yang benar, lalu para pemilih dipanggil hanya untuk menandatangani formulir.

Anas Khan, koordinator partai untuk urusan Komisi Pemilihan Umum, menuduh bahwa sebagian pemilih tidak menerima tanda terima dan tanggal tidak dicantumkan pada sejumlah dokumen. Kongres berpendapat bahwa pejabat pemilu harus memperbaiki perubahan yang dilakukan oleh staf mereka sendiri dan menyimpan catatan yang jelas mengenai pelanggaran awal.

Catatan publik menyisakan celah untuk melacak perubahan

Pemeriksaan terhadap portal Komisi Pemilihan Umum menemukan 12.082 formulir koreksi yang diajukan di seluruh Uttar Pradesh antara April dan September. Data kepala petugas pemilu menyebutkan bahwa jumlah koreksi yang diterima selama bulan-bulan itu mencapai 33,8 lakh, atau 3,38 juta. Formulir yang ditemukan setara dengan sekitar 0,36% dari jumlah yang diterima tersebut.

Catatan yang dibuka kepada publik mencantumkan nama pemilih dan daerah pemilihan, tetapi tidak menyertakan nomor EPIC. Tanpa nomor identifikasi yang sama, mencocokkan koreksi yang disetujui dengan data sebelumnya menjadi sulit, terutama ketika nama itu sendiri telah diganti.

Sekretaris jenderal Kongres Jairam Ramesh menuntut agar seluruh data pemilih disediakan dalam format yang dapat ditelusuri dan dibandingkan oleh komputer, penyelidikan tidak memihak atas prosedur pemberitahuan dan sidang, penghentian SIR, serta pengunduran diri Kepala Komisioner Pemilu Gyanesh Kumar. Dalam pernyataannya pada 24 Oktober 2026, ia juga menyebut entri tidak lazim dalam daftar Dewan Legislatif Uttar Pradesh sebagai alasan untuk pemeriksaan yang lebih luas.

Bagi pemilih terdampak, tugas mendesak adalah memulihkan nama dan keterangan keluarga yang benar sebelum pemungutan suara. Bagi otoritas pemilu, peninjauan juga harus melacak siapa yang memulai, memasukkan, dan menyetujui setiap perubahan tanpa dokumen pendukung. Pejabat mengatakan bahwa koreksi sedang dilakukan, tetapi tidak menyebutkan tanggal penyelesaian pemulihan seluruh data terdampak atau penuntasan pemeriksaan di seluruh negara bagian.

Pilibhit menghubungkan kedua tanggung jawab tersebut. Memindahkan entri data ke BLO dan melindungi kata sandi mengubah siapa yang dapat mengakses proses. Mewajibkan dokumen pendukung, menuntaskan verifikasi sebelum persetujuan, dan menyimpan riwayat yang dapat dilacak menentukan apakah koreksi benar-benar terkait dengan pemilih yang nomor identitasnya tercantum.

Poin Utama

• Otoritas pemilu mengidentifikasi 10.470 perubahan tidak wajar yang disetujui di Pilibhit Sadar dan tidak menemukan catatan permohonan pendukung di kantor.
• Pemeriksaan terhadap 55 tempat pemungutan suara mengidentifikasi 2.691 penggantian identitas, yang dalam sampel tersebut semuanya melibatkan pemilih Muslim.
• Uttar Pradesh memerintahkan pemeriksaan permohonan yang dimasukkan asisten komputer di seluruh 403 daerah pemilihan Majelis sejak 10 April.
• Proses kepolisian mencakup dua mantan petugas pendaftaran pemilih dan seorang operator komputer; pejabat senior distrik diminta menjelaskan pengawasan mereka.
• BLO kini harus mendigitalkan permohonan fisik, dokumen aslinya harus disimpan, dan pejabat wajib melindungi kredensial masuk mereka.
• Pengaduan juga muncul di Puranpur, sementara jadwal penyelesaian pemulihan data dan pemeriksaan di seluruh negara bagian belum ditentukan.