Blok Penguasa Korea Selatan Bergerak Menuju Pemakzulan Ketua Mahkamah Agung saat Penyelidikan Pengeluaran Meluas

Rancangan mosi menekan Partai Demokrat

Partai Rebuilding Korea Korea Selatan mengungkap rancangan mosi pemakzulan Ketua Mahkamah Agung Jo Hee-de pada 19 Oktober, dengan menuduhnya melanggar netralitas politik, menghambat pengangkatan hakim, dan menyalahgunakan uang publik. Partai Demokrat, yang menguasai 161 kursi Majelis Nasional, mulai menghimpun pandangan para anggota parlemen, tetapi belum menetapkan pemakzulan sebagai sikap resminya.

Ke-12 anggota parlemen partai yang lebih kecil itu tidak dapat mengajukan mosi sendirian. Di Majelis yang beranggotakan 300 orang, mereka membutuhkan sedikitnya 100 tanda tangan untuk mengajukannya dan 151 suara untuk meloloskannya. Karena itu, keterlibatan Partai Demokrat akan mengubah tuntutan agar Jo mengundurkan diri menjadi langkah yang dapat langsung menangguhkan tugas kepala lembaga peradilan.

Konfrontasi melebar pada hari yang sama ketika kantor regional Seoul dari Badan Investigasi Kejahatan Serius menugaskan pengaduan terkait biaya resmi Jo kepada biro investigasi antikorupsi untuk ditinjau. Tuduhan mengenai pengeluaran kini menjadi bagian dari kampanye politik untuk pemakzulan sekaligus pengaduan yang ditangani badan investigasi.

Partai Rebuilding Korea mengusulkan pembentukan satuan tugas bersama dan pertemuan darurat para anggota parlemen bersama Partai Demokrat. Pemimpinnya, Shin Jang-sik, menggambarkan kampanye tersebut sebagai upaya menegakkan hukum:

Ketua Mahkamah Agung Cho Hee-dae hanyalah simbol pelanggaran hukum dan tipu muslihat hukum. Jika kita membiarkannya begitu saja, kita tidak bisa meminta masyarakat untuk menaati hukum.

Partai Kekuatan Rakyat menolak argumen tersebut dan menuduh blok penguasa berusaha mencegah dimulainya kembali persidangan Presiden Lee Jae-myung dalam kasus pelanggaran undang-undang pemilu. Perselisihan ini kini mencakup persoalan perilaku di lembaga peradilan, kendali atas pengangkatan hakim, serta konsekuensi pencopotan ketua Mahkamah Agung dari tugas aktif.

Perkembangan kampanye

Pemimpin Partai Demokrat Kim Min-seok memasukkan isu pemakzulan ke dalam pembahasan pimpinan pada 16 Oktober. Sebelum itu, tuntutan sebagian besar datang dari anggota parlemen secara perorangan dan seruan agar Jo mengundurkan diri secara sukarela.

Rangkaian berikut menunjukkan betapa cepat inisiatif ini bergerak dari pembahasan menjadi rancangan yang dipublikasikan:

• 13 Oktober: Kepala Kantor Investigasi Korupsi Pejabat Tinggi Oh Dong-woon mengatakan dalam audit parlemen bahwa lembaganya telah menerima sedikitnya enam pengaduan yang melibatkan Jo.
• 16 Oktober: Kim mengatakan Partai Demokrat mulai membahas cara dan langkah untuk merespons Jo, termasuk pemakzulan. Para pengadu dari kalangan masyarakat sipil juga mengajukan perkara terkait pengeluaran kepada Badan Investigasi Kejahatan Serius.
• 18 Oktober: Juru bicara Partai Demokrat Lee Yong-woo mengatakan partainya sedang mempertimbangkan beberapa opsi, termasuk pemakzulan, sambil terus menuntut Jo mengundurkan diri.
• 19 Oktober: Partai Rebuilding Korea mengungkap rancangan mosinya dan mengusulkan aksi bersama. Badan Investigasi Kejahatan Serius menugaskan pengaduan terkait pengeluaran untuk ditinjau.

Juru bicara Partai Demokrat Cho Gye-won mengatakan partainya akan berfokus menghimpun pendapat para anggota parlemen. Pendekatan yang disampaikan partai adalah menentukan tanggapannya setelah menghimpun pandangan menyusul audit parlemen. Tidak ada tanggal yang diumumkan untuk pengajuan mosi atau pemungutan suara paripurna.

Mengapa kasus pemilu Lee menjadi pusat persoalan

Rancangan mosi itu menggugat keputusan Mahkamah Agung yang membatalkan dan mengembalikan putusan dalam kasus Lee berdasarkan Undang-Undang Pemilihan Pejabat Publik. Majelis penuh hakim mengeluarkan keputusan itu pada Mei tahun sebelumnya, dengan berpandangan bahwa perkara tersebut harus dikembalikan ke pengadilan yang lebih rendah disertai kesimpulan yang mengarah pada kesalahan.

Pengembalian perkara berarti kasus dikirim kembali untuk proses lanjutan dengan mengikuti penalaran hukum pengadilan yang lebih tinggi. Taruhan politik dalam perkara ini sangat langsung karena terdakwa kemudian menjadi presiden, sementara penanganan proses persidangan oleh ketua Mahkamah Agung kini disebut sebagai alasan pemakzulan.

Partai Rebuilding Korea menuduh Jo melanggar kewajiban netralitas politik dan hak Lee atas persidangan yang adil. Lee Yong-woo juga mengangkat tuduhan bahwa para hakim diminta memeriksa perkara tersebut sebelum secara resmi ditugaskan, tidak lama sebelum pemilihan presiden.

Partai Kekuatan Rakyat berpendapat bahwa tujuan sebenarnya kampanye pemakzulan adalah melindungi Lee dari dimulainya kembali proses persidangan. Pemimpinnya, Jang Dong-hyeok, mengatakan blok penguasa ingin menangguhkan Jo menjelang pengangkatan hakim reguler pada Februari tahun berikutnya. Klaim itu menyangkut motif blok penguasa dan dibantah oleh pihak-pihak yang mengupayakan pemakzulan.

Perselisihan tentang siapa yang merekomendasikan hakim Mahkamah Agung

Rancangan tersebut juga merujuk Pasal 104 ayat 2 Konstitusi dalam menggugat penolakan Jo untuk kembali merekomendasikan calon hakim Mahkamah Agung setelah adanya permintaan presiden. Pengangkatan hakim Mahkamah Agung melibatkan rekomendasi ketua Mahkamah Agung dan kewenangan pengangkatan presiden, sehingga perbedaan pendapat ini menjadi perselisihan tentang hubungan antara kedua kewenangan tersebut.

Partai-partai penguasa berpendapat bahwa penolakan Jo mencampuri kewenangan konstitusional Lee dan membiarkan posisi kosong yang berdampak pada hak masyarakat untuk mendapatkan persidangan tepat waktu. Lee Yong-woo menyebut penolakan itu sebagai kegagalan menjalankan tugas resmi.

Lee juga menuduh Jo mengabaikan saran Kantor Administrasi Pengadilan untuk mempertimbangkan rekomendasi lain dan menolak permintaan parlemen atas dokumen yang berkaitan dengan perselisihan tersebut. Dasar lain yang diangkat tokoh Partai Demokrat mencakup tanggapannya terhadap permintaan parlemen agar ia hadir sebagai saksi dan dugaan penolakannya mengucapkan sumpah saksi dalam sebuah audit.

Partai Rebuilding Korea berencana menyerahkan rancangan tersebut beserta surat-surat yang ditandatangani seluruh 12 anggota parlemennya kepada anggota parlemen Partai Demokrat, lalu menggelar konsultasi antara para pemimpin fraksi kedua partai. Kampanye bersama yang lebih luas yang diusulkan Shin juga mencakup pembubaran Kementerian Legislasi Pemerintah, meskipun pemakzulan ketua Mahkamah Agung harus melalui prosedur tersendiri di parlemen dan pengadilan konstitusi.

Temuan auditor tentang pengeluaran publik

Temuan Dewan Audit dan Inspeksi memberikan rincian jumlah dan tanggal dalam kontroversi pengeluaran tersebut. Audit rutinnya, yang diumumkan pada Agustus, menemukan bahwa 12 hakim Mahkamah Agung menerima uang apresiasi tunai rata-rata 2 juta won per orang setiap bulan dari 2022 hingga April 2024, tanpa dasar hukum.

Audit itu juga mengidentifikasi pembelian anggur senilai 108,92 juta won dari 2022 hingga 2025 dengan catatan pendukung yang tidak memadai. Dokumen pembelian hanya menyebut tujuan pembelian sebagai persediaan untuk acara Mahkamah Agung, sementara rincian seperti tanggal penggunaan, lokasi, dan penerima tidak jelas.

Dewan tersebut menyatakan 99,5 juta won dari pembelian anggur itu terjadi setelah pukul 23.00, pada akhir pekan, atau hari libur nasional. Jumlah itu sekitar 91% dari total 108,92 juta won. Catatan pengeluaran tersebut menjadi bagian utama dari tuntutan partai-partai penguasa agar penggunaan dana resmi dijelaskan.

Menurut jawaban tertulis dewan kepada anggota parlemen Partai Demokrat Kim Eui-kyeom, Kantor Administrasi Pengadilan tidak memberikan catatan yang diminta untuk menunjukkan acara yang sebenarnya, dengan alasan tidak menyimpan dokumen terkait. Audit itu juga mengidentifikasi sekitar 16,25 juta won yang dibelanjakan di tempat hiburan minum tanpa melalui prosedur penjelasan yang diwajibkan.

Siapa yang menyetujui pembayaran?

Keterlibatan pribadi Jo menjadi persoalan yang diperselisihkan. Kantor Administrasi Pengadilan menyatakan bahwa ia tidak terlibat dalam hal-hal yang diadukan dan bahwa kekeliruan jumlah peserta jamuan makan disebabkan oleh kesalahan staf. Anggota parlemen partai penguasa menuduh angka kehadiran dibesar-besarkan ketika dana resmi digunakan untuk membayar jamuan makan.

Pembayaran apresiasi memicu perselisihan yang lebih spesifik dalam pemeriksaan parlemen. Dalam audit pada 6 Oktober, Jo mengatakan seorang petugas pengeluaran terpisah menangani pembayaran tersebut dan ketua Mahkamah Agung tidak ikut terlibat.

Menteri Administrasi Pengadilan Noh Kyung-pil kemudian mengoreksi penjelasan itu dengan mengatakan bahwa ketua Mahkamah Agung mengambil keputusan akhir mengenai pembayaran apresiasi. Dalam jawaban tertulis yang diungkap melalui kantor Kim Eui-kyeom pada 12 Oktober, Dewan Audit dan Inspeksi menyatakan bahwa dokumen akuntansi dan konfirmasi kantor keuangan menunjukkan ketua Mahkamah Agung telah memberikan uang apresiasi kepada para hakim dan Menteri Administrasi Pengadilan.

Penyidik perlu memeriksa catatan otorisasi, tujuan setiap pengeluaran, dan peran Jo dalam menyetujuinya. Pertanyaan-pertanyaan tersebut menempatkan jejak transaksi keuangan sebagai pusat perkara, di samping perdebatan politik mengenai apakah tindakannya layak berujung pada pencopotan.

Dua badan investigasi menangani pengaduan

Penugasan Badan Investigasi Kejahatan Serius pada 19 Oktober menyusul pengaduan yang diajukan pada 16 Oktober oleh kelompok masyarakat sipil Aksi Warga untuk Keadilan Peradilan. Pengaduan itu menyebut Jo, Noh, dan pihak lainnya, dengan dugaan pelanggaran yang mencakup penyalahgunaan wewenang, penggelapan kepercayaan, dan kerugian terhadap dana negara.

Kantor Investigasi Korupsi Pejabat Tinggi secara terpisah menangani pengaduan terkait rekomendasi hakim, pembayaran apresiasi, dan biaya resmi. Kantor itu menugaskan perkara rekomendasi kepada divisi investigasi pertamanya.

Oh Dong-woon mengatakan kepada anggota parlemen pada 13 Oktober bahwa sedikitnya enam pengaduan yang melibatkan Jo telah diterima. Ketika ditanya apakah kantornya meminta dokumen Mahkamah Agung mengenai keterlambatan rekomendasi hakim, ia mengatakan pihaknya tidak mengajukan permintaan khusus. Kantor itu kemudian menolak mengonfirmasi apakah mereka telah meminta dokumen terkait pengeluaran, dengan alasan penyelidikan masih berlangsung.

Kang Sung-shin, pengacara pengelola di Kantor Hukum Haenae, mengatakan penyidik pertama-tama perlu menentukan apakah pengeluaran itu digunakan untuk kepentingan pribadi atau tujuan kerja yang sah. Kim Seung-hyun, pengacara pengelola di JR, mengatakan penetapan tanggung jawab pidana pribadi Jo membutuhkan bukti niat dan keterlibatannya, termasuk pemeriksaan apakah staf menangani transaksi secara mandiri.

Dampak pemungutan suara di Majelis

Pemungutan suara yang berhasil di Majelis Nasional akan langsung menangguhkan kewenangan Jo sementara Mahkamah Konstitusi mempertimbangkan apakah ia harus dicopot. Selama periode itu, kepemimpinan pelaksana tugas akan tetap berjalan.

Dengan 161 kursi, Partai Demokrat memiliki 10 kursi lebih banyak daripada 151 suara yang dibutuhkan di Majelis beranggotakan 300 orang. Jika para anggotanya memberikan suara secara seragam, partai itu dapat meloloskan mosi tanpa dukungan Partai Rebuilding Korea atau oposisi. Karena itu, tugas mendesak partai yang lebih kecil tersebut adalah membujuk pimpinan Partai Demokrat agar berkomitmen mendukung mosi dengan suaranya.

Setelah mosi disahkan, ketua Komite Legislasi dan Kehakiman Majelis akan menyerahkan resolusi pemakzulan kepada Mahkamah Konstitusi sebagai wakil parlemen yang mengajukan perkara tersebut. Mahkamah akan menunjuk seorang hakim untuk memimpin pemeriksaan dan menggelar sidang lisan terbuka.

Undang-undang menetapkan masa pengambilan keputusan selama 180 hari sejak perkara diterima. Pencopotan membutuhkan dukungan sedikitnya enam dari sembilan hakim Mahkamah Konstitusi. Para hakim akan memeriksa apakah Jo melanggar Konstitusi atau hukum dan apakah pelanggaran tersebut cukup serius untuk membenarkan pengakhiran masa jabatannya.

Lee Chang-hyun, profesor di Fakultas Hukum Universitas Studi Luar Negeri Hankuk, memperingatkan bahwa persidangan penting oleh majelis penuh hakim dapat tertunda selama penangguhan berlangsung. Bagi orang-orang yang menunggu keputusan, persoalan praktisnya adalah dampak absennya pimpinan tertinggi dalam waktu lama terhadap pekerjaan pengadilan.

Perbedaan pandangan hukum dan risiko politik

Para pakar konstitusi yang disebutkan dalam laporan ini berbeda pendapat mengenai kuatnya dasar perkara yang diusulkan. Lee Chang-hyun mengatakan ia sulit menemukan pelanggaran konstitusional atau hukum dalam penolakan untuk kembali merekomendasikan seorang hakim atau dalam pengembalian perkara pemilu Lee. Kim Dae-hwan dari Fakultas Hukum Universitas Seoul juga mempertanyakan apakah tuduhan tersebut memenuhi standar hukum.

Profesor Fakultas Hukum Universitas Sogang Lim Ji-bong berpandangan berbeda mengenai kekosongan jabatan, dengan mengatakan hal itu melanggar hak atas persidangan tepat waktu. Meski demikian, ia menilai penolakan pemakzulan sangat mungkin terjadi karena tindakan yang diketahui mungkin tidak cukup serius untuk memenuhi syarat pencopotan. Profesor emeritus Universitas Korea Kim Sun-taek menganggap penolakan terbuka untuk kembali memberikan rekomendasi sebagai pelanggaran konstitusi yang dapat memenuhi standar tersebut.

Mahkamah Konstitusi pertama kali menetapkan uji pelanggaran serius dalam perkara pemakzulan Presiden Roh Moo-hyun pada 2004. Untuk hakim, kepercayaan terhadap proses persidangan yang independen dan adil juga relevan: tiga hakim yang mendukung pemakzulan dalam perkara 2021 yang melibatkan mantan hakim Lim Seong-geun membahas kerusakan serius terhadap kepercayaan tersebut. Perkara itu berakhir tanpa keputusan pencopotan karena masa jabatan Lim telah berakhir.

Anggota parlemen Partai Demokrat terbelah mengenai biaya politiknya. Kim Gi-pyo, anggota komite kehakiman Majelis, berpendapat bahwa dasar pemakzulan sudah cukup dan prosesnya harus segera dilanjutkan. Anggota parlemen partai lainnya memperingatkan bahwa inisiatif yang bertujuan menggalang dukungan dapat menjauhkan pemilih yang mengkhawatirkan pemisahan kekuasaan.

Survei telepon Gallup Korea yang dilakukan pada 13 hingga 15 Oktober menemukan bahwa 47% menginginkan kandidat oposisi memperoleh lebih banyak kursi dalam pemilihan umum 2028, dibandingkan 34% yang mendukung kandidat partai penguasa, selisih 13 poin persentase. Pertanyaan survei mengukur pilihan untuk pemilihan mendatang, bukan dukungan terhadap pemakzulan Jo, tetapi hasilnya membantu menjelaskan kekhawatiran pimpinan mengenai kemungkinan reaksi politik.

Ketegangan internal juga melingkupi pencalonan Kim Ji-yong sebagai pemimpin Badan Investigasi Kejahatan Serius. Sementara itu, masa penahanan mantan ibu negara Kim Keon-hee dijadwalkan berakhir pada 31 Oktober, dan jaksa khusus telah meminta surat perintah penangkapan tambahan. Sejumlah tokoh blok penguasa memperkirakan pembebasannya, jika terjadi, akan memperkuat tuntutan untuk mengambil tindakan terhadap Jo.

Partai Rebuilding Korea mendesak adanya jadwal yang pasti. Cho Kuk, kepala lembaga kebijakan partai tersebut, menuntut tanggal pemungutan suara paripurna, sementara anggota senior partai Hwang Hyun-seon berpendapat bahwa kegagalan bertindak akan mengecewakan para pendukung. Pemimpin fraksi Partai Kekuatan Rakyat Jeong Jeom-sik berjanji menggunakan segala cara yang tersedia untuk menentang pemakzulan. Langkah penentu berikutnya berada di tangan Partai Demokrat, yakni hasil konsultasi internalnya dan apakah pimpinan partai mengubah pembahasan menjadi mosi resmi.

Poin-Poin Utama

• Partai Rebuilding Korea mengungkap rancangan mosi pemakzulan terhadap Ketua Mahkamah Agung Jo Hee-de pada 19 Oktober.
• Partai Demokrat berkonsultasi dengan para anggota parlemennya dan belum menetapkan pemakzulan sebagai sikap resmi.
• Dasar pemakzulan yang diusulkan berkaitan dengan kasus pemilu Lee Jae-myung, rekomendasi hakim, pembayaran apresiasi, dan biaya resmi.
• Auditor mengidentifikasi pembelian anggur senilai 108,92 juta won dengan catatan pendukung yang tidak memadai.
• Pemungutan suara di Majelis membutuhkan 151 suara di ruang sidang yang beranggotakan 300 orang dan akan langsung menangguhkan kewenangan Jo.
• Pencopotan permanen membutuhkan persetujuan sedikitnya enam hakim Mahkamah Konstitusi.
• Badan investigasi menangani pengaduan terkait pengangkatan hakim dan pengeluaran, sementara Kantor Administrasi Pengadilan membantah keterlibatan Jo dalam dugaan pelanggaran akuntansi.