Vietnam Usulkan Uji Coba Dua Tahun untuk Memulihkan Aset Terkait Kejahatan Tanpa Putusan Pidana

Pengadilan perdata akan memiliki jalur baru untuk memulihkan aset

Kejaksaan Agung Vietnam mengusulkan uji coba selama dua tahun mulai 1 Maret 2027, yang memungkinkan pengadilan memulihkan aset terkait pencucian uang, kejahatan ekonomi, korupsi, dan penyalahgunaan jabatan tanpa terlebih dahulu memperoleh putusan pidana. Rancangan tersebut akan mengecualikan tindak pidana yang dilakukan sebelum tanggal itu dan perkara yang melibatkan badan hukum komersial yang menghadapi pertanggungjawaban pidana.

Jaksa Agung Nguyen Huy Tien menyampaikan usulan itu kepada Majelis Nasional pada 18 Oktober 2026, pada hari kerja kedua sidang keduanya. Resolusi tersebut terdiri atas tiga bab dan 22 pasal. Kejaksaan rakyat dapat mengajukan gugatan perdata atau meminta proses perdata, sementara pengadilan rakyat akan memutuskan apakah aset perlu dipulihkan untuk mengganti kerugian negara.

Perubahan praktisnya menyangkut perkara yang proses pidananya tidak dapat dimulai atau dilanjutkan berdasarkan hukum. Alih-alih membuat pemulihan aset bergantung pada putusan pidana, jaksa dapat menempuh proses perdata terpisah setelah keputusan tertentu membatalkan, menangguhkan, atau menghentikan proses pidana.

Usulan tersebut masih dibahas oleh para legislator. Rancangan utamanya menggabungkan jalur baru untuk memulihkan aset publik dengan perlindungan bagi pemilik sah, kesempatan untuk menyanggah bukti, dan pengawasan pengadilan atas keputusan pemulihan.

Ketua Komite Urusan Hukum dan Kehakiman Majelis Nasional, Phan Chi Hieu, mendukung perlunya resolusi tersebut, tetapi meminta kejelasan mengenai tanggung jawab ganti rugi jika penerapan tindakan sementara yang tidak semestinya menimbulkan kerugian. Para legislator juga mengkaji revisi Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang akan mengatur langkah awal untuk mengidentifikasi dan mengamankan aset.

Mengapa jaksa menginginkan mekanisme pemulihan lain

Kejaksaan Agung menyampaikan kepada para legislator bahwa pemulihan aset di Vietnam saat ini bergantung pada putusan dan keputusan pengadilan rakyat dalam penanganan perkara pidana. Penundaan dapat membuat aset rentan disembunyikan, dialihkan, hilang, atau turun nilainya sebelum pemulihan dapat dilakukan.

Nguyen Huy Tien, Jaksa Agung, menjelaskan masalah praktis tersebut saat menyampaikan usulan:

Dalam praktiknya, pemulihan aset masih menghadapi banyak kesulitan dan memerlukan waktu lama, sementara aset berisiko dialihkan, disembunyikan, hilang, atau turun nilainya.

Kejaksaan mengidentifikasi sejumlah kelemahan yang saling berkaitan. Nilai aset yang disita, dibekukan, atau diamankan dengan cara lain untuk pelaksanaan putusan dapat lebih rendah daripada jumlah yang pada akhirnya harus dipulihkan. Properti yang berasal dari tindak pidana mungkin sudah berpindah tangan, sementara aturan yang berlaku belum menetapkan langkah khusus untuk melacak sejumlah aset yang asal-usulnya disamarkan.

Rancangan tersebut menindaklanjuti Kesimpulan Politbiro No. 19 tertanggal 2 April 2026, yang membahas mekanisme pemulihan dan penanganan aset tanpa putusan pidana sesuai dengan kondisi Vietnam. Tujuan yang disebutkan mencakup pelaksanaan komitmen internasional, penanganan kesenjangan praktis, dan pengujian apakah pendekatan ini dapat diterapkan dalam sistem hukum negara tersebut.

Apa yang ditunjukkan angka pemulihan

Kejaksaan Agung menyebut lebih dari VND 74.769 triliun telah diamankan melalui langkah-langkah yang ditujukan untuk menjamin pemulihan selama 2021 hingga 2025 dalam perkara korupsi, perkara yang melibatkan jabatan publik, dan perkara ekonomi terkait jabatan publik.

Menurut angka yang disampaikan, pelaksanaan putusan perdata berhasil memulihkan lebih dari VND 109.626 triliun dalam 28.636 perkara. Beberapa perkara besar mencatat tingkat pemulihan yang tinggi, termasuk 100% dalam perkara Tan Hoang Minh.

Kedua angka tersebut mengukur tahap yang berbeda: pengamanan aset memastikan aset tetap tersedia untuk kemungkinan pelaksanaan putusan, sedangkan pemulihan berarti aset benar-benar telah dikumpulkan melalui pelaksanaan putusan. Paparan tersebut tidak mencantumkan angka total pembanding untuk seluruh aset yang harus dipulihkan, sehingga tingkat pemulihan tidak dapat dihitung.

Kejaksaan mengakui adanya perbaikan dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, tetapi menyatakan pemulihan masih lambat dan rendah dibandingkan dengan nilai properti yang perlu dipulihkan. Mekanisme perdata yang diusulkan menyasar kesenjangan hukum yang muncul ketika proses pidana dihentikan sementara persoalan aset belum terselesaikan.

Tiga keadaan yang membuka jalur perdata

Rancangan tersebut mengidentifikasi tiga situasi prosedural yang memungkinkan pemulihan tanpa putusan pidana dipertimbangkan:

• Perkara pidana telah dimulai, tetapi keputusan untuk memulainya kemudian dibatalkan.
• Penyidikan atau perkara pidana ditangguhkan sementara sebelum sidang pertama dimulai.
• Penyidikan atau perkara pidana dihentikan sebelum sidang pertama dimulai.

Alasan yang dibahas untuk keputusan semacam itu mencakup berakhirnya batas waktu penuntutan menurut hukum, amnesti umum, kematian tersangka, pembebasan dari pertanggungjawaban pidana, gangguan jiwa, atau kondisi medis serius.

Dua syarat harus dipenuhi sebelum jalur perdata dapat ditempuh. Harus ada keputusan prosedural yang memenuhi syarat, dan otoritas yang terlibat dalam proses pidana harus mengirimkan permintaan tertulis kepada kejaksaan untuk menempuh pemulihan perdata, disertai informasi, dokumen, dan bukti yang relevan.

Bagi pembaca awam, perbedaannya sederhana: proses pidana menyangkut pertanggungjawaban pidana seseorang, sedangkan perkara perdata yang diusulkan akan meminta pengadilan memutuskan apa yang harus dilakukan terhadap aset tertentu. Proses pidana tetap berlanjut jika terdapat dasar hukum yang memadai.

Aset dan pemilik mana yang akan tercakup?

Rancangan tersebut mencakup pencucian uang, tindak pidana terhadap pengelolaan ekonomi, korupsi, dan tindak pidana lain yang melibatkan jabatan publik. Rancangan ini mengecualikan perkara yang melibatkan badan hukum komersial yang bertanggung jawab secara pidana, sehingga cakupan uji coba memiliki batas yang jelas.

Aset yang dapat dipertimbangkan untuk dipulihkan mencakup properti yang memiliki bukti wajar terkait tindak pidana, tetapi tidak ditangani sebagai barang bukti fisik dalam perkara pidana. Komite meminta adanya pembagian yang jelas antara proses pemulihan perdata ini dan penanganan bukti serta aset berdasarkan hukum acara pidana.

Cakupan yang diusulkan juga meliputi properti yang diperoleh dengan membeli, menjual, menukar, atau mengubah aset yang berasal dari tindak pidana. Hasil, keuntungan, dan manfaat materiil lain yang diperoleh dari aset terkait tindak pidana juga dapat dipertimbangkan.

Hal ini penting ketika uang atau properti telah berubah bentuk. Pengadilan akan memeriksa asal-usul aset dan bukti yang menghubungkannya dengan tindak pidana, bukan hanya mencari uang atau benda yang semula.

Setelah dipulihkan berdasarkan putusan atau keputusan pengadilan yang berkekuatan hukum, aset akan disetorkan ke anggaran negara atau diserahkan kepada otoritas negara yang berwenang untuk dikelola. Mekanisme ini dirancang untuk mengganti kerugian negara.

Pembagian tugas antara jaksa dan pengadilan

Kejaksaan rakyat akan memulai gugatan atau permohonan perdata. Pengadilan rakyat akan menerima perkara, menilai bukti, menentukan asal-usul aset, dan memutuskan apakah pemulihan serta penanganan lebih lanjut dapat dibenarkan.

Pengadilan rakyat regional umumnya akan menangani perkara ini pada tingkat pertama, yakni tingkat pemeriksaan pengadilan yang pertama. Rancangan tersebut memberikan kewenangan kepada pengadilan regional yang terkait dengan perkara pidana yang melibatkan aset tersebut. Jika aturan itu tidak berlaku, kewenangan pengadilan akan ditentukan berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata.

Prosedurnya akan tetap mengikuti prinsip dasar litigasi perdata dengan tambahan aturan khusus untuk pemulihan aset. Para pihak dapat mengajukan bukti, menyanggah argumen, dan membela hak serta kepentingan sah mereka.

Rancangan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana dan resolusi uji coba tersebut dirancang agar saling terhubung ketika suatu perkara pidana tidak dapat mencapai putusan. Berkas, bukti, dan aset yang relevan akan diserahkan kepada kejaksaan agar dapat menempuh proses pemulihan perdata.

Pemerintah, Kejaksaan Agung, Mahkamah Agung Rakyat, dan badan terkait lainnya akan bertanggung jawab atas pelaksanaan, pemberian panduan, pemantauan, dan evaluasi uji coba. Tujuan yang dinyatakan adalah menguji kelayakan sebelum menentukan perkembangan mekanisme tersebut.

Perlindungan bagi pemilik sah dan ganti rugi atas kekeliruan

Rancangan tersebut melindungi properti yang dimiliki secara sah oleh pihak ketiga, yaitu orang atau organisasi selain pihak yang dugaan tindakannya menjadi dasar perkara. Rancangan itu juga memuat pengecualian terkait aset warisan atau hadiah serta transaksi ketika penerima mengetahui atau seharusnya mengetahui adanya kaitan dengan tindak pidana atau upaya menyembunyikan maupun mengalihkan properti.

Bagi pembeli dan penerima lainnya, ketentuan tersebut membuat keadaan saat pengalihan menjadi penting. Pengadilan akan mempertimbangkan asal-usul aset, bukti, dan perlindungan hukum yang tersedia bagi orang yang menerimanya dengan iktikad baik.

Komite Urusan Hukum dan Kehakiman mendukung langkah sementara mendesak yang bertujuan mencegah aset dialihkan atau hilang setelah muncul dasar untuk menghentikan proses pidana. Langkah tersebut merupakan tindakan perlindungan sementara yang diambil selagi penanganan akhir aset masih diputuskan.

Ketua Komite Phan Chi Hieu meminta rancangan tersebut menentukan badan mana yang wajib mengganti kerugian pada setiap tahap prosedural jika tindakan semacam itu diterapkan secara keliru. Komite juga meminta keterkaitan yang jelas dengan Undang-Undang tentang Tanggung Jawab Ganti Rugi Negara.

Aturan ganti rugi merupakan perlindungan konkret bagi pemilik yang hak penggunaan propertinya dibatasi secara keliru. Komite juga meminta agar langkah terkait aset melindungi kegiatan usaha yang sah dan kepentingan pihak ketiga yang bertindak dengan iktikad baik.

Perombakan yang lebih luas akan mencakup proses dan aset digital

Revisi Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang dikaji bersama resolusi tersebut akan mengakui proses elektronik, berkas perkara elektronik, dan sidang daring. Revisi itu juga akan mengatur aset digital dan mata uang kripto, sehingga bentuk-bentuk properti tersebut masuk dalam kerangka prosedural yang diusulkan.

Langkah lain yang diusulkan mencakup penghentian sementara transaksi aset sejak tahap ketika otoritas memeriksa informasi mengenai kemungkinan adanya tindak pidana. Rancangan itu juga mengatur pembayaran lebih awal kepada korban, uang jaminan yang dapat memungkinkan pencabutan sejumlah tindakan penyitaan atau pembekuan, pengalihan atau penjualan aset, serta pengaturan pengelolaan atau penggunaan properti.

Nguyen Huy Tien mengatakan proses penyusunan rancangan telah mempertimbangkan akses terhadap proses elektronik bagi masyarakat di daerah terpencil dan komunitas etnis minoritas. Pasal 18 rancangan tersebut akan mewajibkan proses elektronik melindungi hak dan kepentingan sah para peserta. Resolusi pelaksana akan menetapkan jadwal, persyaratan infrastruktur, dan pengaturan alternatif jika kondisi digital tidak memadai.

Komite meminta prosedur untuk menangani gangguan teknis dengan segera agar tenggat waktu dan hak peserta terlindungi. Komite juga meminta pemisahan yang jelas antara kewenangan pengelolaan pimpinan lembaga peradilan dan kewenangan prosedural langsung penyidik, jaksa, serta hakim.

Koordinasi hukum masih menjadi bagian dari pekerjaan sebelum pengesahan. Meskipun kejaksaan mengatakan telah bekerja sama dengan Kementerian Keamanan Publik dan badan lainnya, komite menemukan ketentuan yang masih tidak selaras dengan rancangan revisi Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan rancangan revisi Undang-Undang tentang Organisasi Badan Penyidikan Pidana, serta meminta penyelarasan lebih lanjut.

Kapan uji coba dimulai

Tanggal mulai yang diusulkan, 1 Maret 2027, akan menyelaraskan resolusi tersebut dengan peraturan terkait yang telah disahkan atau diperkirakan akan disahkan selama sidang Majelis Nasional. Komite mendukung masa berlaku dua tahun dan menilai resolusi tersebut konstitusional, sah, serta sesuai dengan perjanjian internasional Vietnam.

Urutan waktunya menetapkan batas yang tegas bagi uji coba:

• 2021 hingga 2025: Kejaksaan mencatat lebih dari VND 74.769 triliun yang diamankan untuk dipulihkan dalam kategori perkara yang ditentukan.
• 2 April 2026: Kesimpulan Politbiro No. 19 menetapkan arah kebijakan bagi mekanisme yang diusulkan.
• 18 Oktober 2026: Nguyen Huy Tien menyampaikan rancangan resolusi kepada Majelis Nasional.
• 1 Maret 2027: Uji coba akan dimulai dan berlangsung selama dua tahun. Tindak pidana yang dilakukan sebelum pukul 00:00 pada hari itu akan dikecualikan.

Dengan demikian, tanggal dugaan tindak pidana akan menentukan apakah uji coba dapat diterapkan. Perkara yang menyangkut tindakan sebelum tanggal tersebut tetap berada di luar cakupannya meskipun otoritas masih menanganinya setelah tanggal mulai yang diusulkan.

Rancangan tersebut juga memuat ketentuan peralihan untuk perkara yang masih diselesaikan saat masa berlaku resolusi berakhir. Ketentuan itu dimaksudkan untuk menjaga kelangsungan proses yang sudah berjalan.

Poin Utama

• Vietnam sedang mempertimbangkan uji coba selama dua tahun mulai 1 Maret 2027 untuk memulihkan aset tertentu tanpa putusan pidana.
• Kejaksaan akan mengajukan proses perdata, dan pengadilan akan memutuskan apakah aset perlu dipulihkan untuk negara.
• Mekanisme tersebut akan mencakup tindak pidana tertentu berupa pencucian uang, kejahatan ekonomi, korupsi, dan pelanggaran terkait jabatan publik setelah keputusan prosedural pidana yang memenuhi syarat.
• Tindak pidana yang dilakukan sebelum 1 Maret 2027 dan perkara yang melibatkan badan hukum komersial dengan pertanggungjawaban pidana akan dikecualikan.
• Rancangan tersebut memuat perlindungan bagi pemilik sah pihak ketiga, sementara para legislator menginginkan kejelasan lebih lanjut mengenai kewajiban ganti rugi ketika tindakan sementara menimbulkan kerugian yang tidak semestinya.
• Revisi terkait Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana akan mengatur proses elektronik, perlindungan aset sejak dini, dan properti digital.