Kasus Kekayaan Sara Duterte Menyisakan Satu Pasal saat Pihak Pembela Mempertanyakan Taksiran P817,87 Juta

Satu dakwaan tersisa, beberapa angka kekayaan yang diperdebatkan

Kasus pemakzulan terhadap Wakil Presiden Filipina Sara Duterte menyempit menjadi satu pasal pada 13 Oktober 2026, dengan penilaian keuangan sebesar P817,87 juta yang diperdebatkan menjadi pusat persidangan. Pengadilan pemakzulan Senat menerima pencabutan Pasal 1, 3, dan 4 oleh pihak penuntut, menyisakan Pasal 2 yang menyangkut dugaan kekayaan yang tidak dapat dijelaskan, pengungkapan aset yang tidak akurat, dan kepentingan bisnis yang dilarang.

Keputusan itu diambil setelah pemeriksaan silang terhadap Alexander Cabrera, ahli forensik keuangan pihak penuntut sekaligus ketua emeritus Isla Lipana & Co., PwC Philippines. Dalam kesaksian yang dilaporkan pada 12 Oktober, hari ke-38 persidangan, pengacara pihak pembela Kristine Ferrer mempertanyakan apakah dokumen bank yang tidak lengkap, catatan pinjaman yang tidak tersedia, dan asumsi mengenai deklarasi aset dapat mendukung temuan Cabrera.

Cabrera menyatakan penilaiannya terhadap Duterte dan suaminya, pengacara Manases Carpio, didasarkan pada catatan keuangan yang diperiksa timnya. Ia juga mengakui bahwa peninjauan tersebut tidak mencakup semua dokumen bank, tidak menyertakan dokumen yang diberikan langsung oleh pasangan itu, serta tidak melibatkan wawancara dengan mereka, akuntan, ataupun auditor mereka.

Tiga angka kini perlu dibedakan dengan cermat: perhitungan awal ahli sebesar P817,874,867 untuk 2022 hingga 2025; perkiraan batas atas hipotetis sekitar P1,5 miliar; dan P463,046,459 yang menurut ketua majelis Francis "Chiz" Escudero akan tersisa setelah komponen perusahaan dikeluarkan dari perhitungan awal. Tak satu pun merupakan temuan akhir pengadilan. Duterte menyangkal tuduhan tersebut dan menuduh pihak penuntut merekayasa bukti.

Mengapa pihak penuntut mencabut tiga pasal

Jaksa utama sekaligus Anggota DPR dari Batangas Gerville "Jinky Bitrics" Luistro mengatakan pasal yang tersisa dapat menjadi dasar tersendiri bagi permintaan pihak penuntut agar Duterte diberhentikan dari jabatannya. Pernyataannya menegaskan bahwa pihak penuntut memusatkan kasusnya pada bukti keuangan.

Pihak penuntut meyakini telah menghadirkan cukup bukti agar Pasal 2 dapat berdiri sendiri. Kita kerahkan semuanya untuk ini.

Pengadilan menerima pencabutan tersebut dan menyatakan Duterte tidak perlu mengajukan bukti dalam pembelaan utamanya terhadap Pasal 1, 3, dan 4 karena pasal-pasal itu tidak lagi akan diajukan untuk pemungutan suara atau putusan. Keputusan prosedural tersebut bukanlah putusan bahwa Pasal 2 telah terbukti.

Pengacara utama pihak pembela Sheila Sison menyampaikan keberatan dengan alasan pencabutan itu membuat Duterte tidak mendapat kesempatan yang cukup untuk menjawab tuduhan. Pihak penuntut sebelumnya telah mengurangi jumlah saksi yang direncanakan, tidak menghadirkan 15 dari 27 saksi yang semula tercantum untuk dakwaan dana rahasia, dan lebih dulu menggugurkan dakwaan penyuapan berdasarkan Pasal III. Cabrera adalah saksi terakhir pihak penuntut dalam pemaparan kasus utamanya.

Dokumen yang diperiksa Cabrera dan yang tidak dimilikinya

Tim Cabrera menganalisis Laporan Aset, Liabilitas, dan Kekayaan Bersih, atau SALN, untuk 2022 hingga 2025, catatan Dewan Anti-Pencucian Uang (AMLC), laporan pajak penghasilan, catatan bank, serta laporan keuangan perusahaan yang diduga memiliki kepentingan bagi pasangan tersebut. SALN mencatat aset, utang, dan kekayaan bersih pejabat publik, sehingga keuangan yang dilaporkan dapat dibandingkan dengan catatan lainnya.

Tim mulai bekerja pada Juni menggunakan bahan yang mencakup catatan AMLC. Dokumen bank mulai diterima dari pihak penuntut pada pekan kedua September, sehingga tersedia sekitar tiga pekan untuk memeriksa catatan yang diperoleh melalui pemanggilan dokumen sebelum laporan dipaparkan.

Cabrera mengatakan timnya berupaya mencari dokumen pendukung dalam jawaban pasangan tersebut atas pengaduan pemakzulan, tetapi tidak menemukannya. Ia tidak ingat melihat surat pengantar dari pihak penuntut dan tidak memberikan daftar yang mencatat dokumen yang diterima. Pengakuan itu menyisakan pertanyaan mengenai kelengkapan dan dokumentasi peninjauan, tetapi dengan sendirinya tidak membuktikan bahwa catatan bank tertentu palsu.

Ferrer juga menanyakan kelengkapan dokumen Know Your Customer, yakni dokumen yang digunakan bank untuk mengidentifikasi nasabah dan memahami rekening mereka. Cabrera mengakui timnya menerima dokumen tersebut dari beberapa bank, tetapi tidak semuanya. Ia tidak mengirim surat konfirmasi rekening secara independen karena tidak mendapat izin dari pemilik rekening, dan sebagai gantinya merujuk pada kesaksian yang telah diberikan perwakilan bank.

Perbedaan ini penting: saksi bank dapat memastikan asal suatu catatan, sedangkan ahli keuangan harus menjelaskan secara terpisah maknanya. Baik autentikasi maupun analisis ahli tidak otomatis menyelesaikan masalah catatan yang hilang, kepemilikan yang diperdebatkan, atau perlakuan yang tepat terhadap utang.

Saldo bank tidak semuanya menggambarkan hal yang sama

Pihak penuntut mengatakan Duterte dan Carpio memiliki 30 rekening aktif di delapan bank: LandBank, Asia United Bank, PSBank, Metrobank, Security Bank, BPI, PNB, dan BDO. Dalam penyampaian bukti pada 6 Oktober, hari ke-34, jaksa swasta James Bryan Ibrahim Alih menyebut saldo akhir tahunan gabungan yang totalnya lebih dari P190 juta sepanjang 2022 hingga 2025.

Kesaksian bank kemudian memberikan angka yang lebih terperinci: P59,02 juta untuk 2022, P71,38 juta untuk 2023, P22,24 juta untuk 2024, dan P39,09 juta untuk 2025. Jumlahnya P191,73 juta. Menjumlahkan saldo dari tahun-tahun berurutan tidak membuktikan bahwa pasangan itu memiliki jumlah tersebut sekaligus, karena uang yang tetap berada di rekening dapat tercatat dalam lebih dari satu potret tahunan.

Laporan-laporan berbeda dalam menjelaskan angka P190 juta pihak penuntut. Satu laporan menyebutnya sebagai total empat saldo tahunan; laporan lain menyebut klaim jaksa sebagai saldo gabungan pada akhir 2025, sementara melaporkan kesaksian bank bahwa saldo tahun itu P39,09 juta. Laporan sebelumnya juga menyebut saldo 2025 lebih dari P35 juta.

Laporan Cabrera menggunakan rangkaian angka lain untuk uang tunai yang diduga tidak dilaporkan: P60,21 juta pada 2022, P80,70 juta pada 2023, P23,17 juta pada 2024, dan P43,61 juta pada 2025, yang dilaporkan berjumlah P207,70 juta. Angka tahunan yang dibulatkan itu berjumlah P207,69 juta. Perbedaan yang lebih besar antara perhitungan uang tunainya dan saldo yang disampaikan saksi bank belum direkonsiliasi dalam kesaksian yang dilaporkan.

Apakah tidak adanya pencatatan uang tunai berarti nilainya nol?

Salah satu tantangan utama pihak pembela menyangkut cara Cabrera memperlakukan SALN. Ia membandingkan saldo bank pada akhir setiap tahun dengan uang tunai yang diungkapkan dalam deklarasi Duterte, dan menetapkan angka uang tunai nol karena tidak ada jumlah uang tunai terpisah yang disebutkan.

Penjelasan itu lebih terbatas daripada uraian pihak penuntut bahwa Duterte menyatakan uang tunai di tangan dan uang tunai di bank sebesar nol. Pejabat pelaksana Divisi Catatan Ombudsman Karen Batu bersaksi bahwa pengajuan SALN bersama pasangan itu tidak mencantumkan uang tunai di bank maupun uang tunai di tangan dari 2019 hingga 2025.

Ferrer bertanya apakah uang tersebut mungkin dimasukkan ke kategori SALN lain. Cabrera mengakui kemungkinan itu, tetapi mengatakan tidak ada indikasi pengungkapan semacam itu. Karena itu, sengketa ini berkaitan dengan isi deklarasi sekaligus perlakuan akuntansi atas pencatatan yang tidak ada. Kemungkinan pencatatan di bagian lain diakui, tetapi tidak terbukti.

Pihak pembela juga memeriksa cara rekening dikelompokkan. Tabel 1 Cabrera mencakup rekening yang dikaitkan dengan Duterte; Tabel 2 mencakup rekening Carpio; Tabel 3 mencakup rekening bersama mereka; dan Tabel 4 mencakup 888 Bistro, usaha perseorangan Carpio. Tabel-tabel itu mencantumkan nomor rekening, bukan kolom terpisah yang menyalin nama pemilik rekening dari laporan bank. Cabrera menyatakan Duterte adalah pemegang rekening yang tercantum dalam tabelnya.

Pada 6 Oktober, kepala cabang LandBank San Pedro-Davao Eunice Sumatra menyerahkan catatan penggajian dan penarikan. Escudero memutuskan bahwa catatan bank dan asuransi yang diserahkan membuktikan keberadaan serta asal-usulnya tanpa kesaksian lebih lanjut, tetapi secara tegas tetap mengizinkan keberatan atas keakuratan atau kejanggalan. Sison juga meminta agar rekening disebut sebagai rekening yang diduga terkait sampai pihak pembela mengajukan buktinya.

Bagaimana taksiran dapat meningkat menjadi P1,5 miliar

Escudero bertanya kepada Cabrera seberapa tinggi penilaian itu dapat mencapai jika asumsi konservatif dalam laporan awalnya dilonggarkan. Cabrera menyebut batas atas yang mungkin sekitar P1,5 miliar, bukan laporan pengganti atau temuan akhir yang direvisi.

Tambahan yang diusulkan mencakup sekitar P475 juta dana rahasia untuk dua tahun, kira-kira P100 juta selisih tambahan yang melibatkan catatan AMLC, serta penyesuaian GenCorp Industries yang dilaporkan sekitar P250 juta. Dana rahasia adalah dana publik; memperlakukannya sebagai kekayaan pribadi memerlukan dasar faktual dan hukum selain sekadar menunjukkan bahwa suatu kantor menerimanya.

Cabrera merujuk Martinez v. Sandiganbayan saat membahas dana publik yang tidak dipertanggungjawabkan dengan semestinya, yakni tidak disertai dokumentasi yang diwajibkan. Rujukannya pada putusan tersebut tidak membuktikan bahwa seluruh P475 juta patut dimasukkan ke dalam kekayaan pribadi Duterte.

Perhitungan GenCorp juga bergantung pada asumsi kepemilikan. Awalnya Cabrera mengaitkan 20% kepentingan dengan Duterte, berdasarkan deklarasi bersumpah dan pengaturan bisnis sebelumnya. Perhitungan yang lebih luas menggunakan asumsi kepemilikan 45% sekaligus penyesuaian terhadap pendapatan perusahaan yang diduga tidak dilaporkan.

Laporan-laporan menjelaskan angka P250 juta secara berbeda: beberapa menyebutnya sebagai kenaikan yang dihasilkan penyesuaian tersebut, sedangkan laporan lain menyebutnya sebagai jumlah yang terkait dengan asumsi kepemilikan 45%. Jika P475 juta, P100 juta, dan P250 juta ditambahkan ke P817,87 juta, hasilnya sekitar P1,64 miliar, bukan P1,5 miliar. Penjelasan yang dilaporkan tidak memberikan rekonsiliasi lengkap, sehingga batas atas tersebut sebaiknya dipahami sebagai skenario perkiraan, bukan total yang sudah ditetapkan.

Pendapatan perusahaan dan liabilitas yang belum diketahui

Penilaian awal mencakup pendapatan yang dikaitkan dengan kepentingan bisnis di GenCorp, Cale88 Foods, dan perusahaan yang umumnya disebut Metro City Chow Foods. Salah satu laporan menyebut perusahaan terakhir sebagai Metro Chow King Foods, sehingga terdapat ketidakkonsistenan dalam identitas perusahaan yang dilaporkan dan tidak semestinya diam-diam dianggap sudah terselesaikan.

Cabrera mengaitkan sekitar P212,63 juta dengan GenCorp dan P142,2 juta lainnya dengan dua perusahaan lain. Escudero menguji perhitungan itu dengan mengeluarkan komponen perusahaan. Ia mengatakan P463,046,459, sekitar 56,6% dari angka awal P817,874,867, tetap tersisa dari komponen lain, termasuk rekening bank dan polis asuransi. Cabrera menyetujuinya.

Ini mendukung argumen pihak penuntut yang lebih terbatas: menurut perhitungan Cabrera, menolak seluruh atribusi perusahaan tidak akan menghapus keseluruhan selisih yang diduga ada. Namun, hal itu tidak membuktikan bahwa jumlah yang tersisa benar atau membebaskan pengadilan dari kewajiban memeriksa asumsi yang mendasarinya.

Cabrera menggambarkan pendekatannya sebagai penerobosan tabir perusahaan. Konsep hukum itu memungkinkan identitas terpisah suatu perusahaan diabaikan dalam kondisi ketika identitas tersebut disalahgunakan. Keputusan seorang ahli untuk mengaitkan pendapatan perusahaan dengan individu tidak dengan sendirinya merupakan penetapan pengadilan bahwa uji hukum tersebut telah terpenuhi.

Liabilitas menghadirkan masalah lain yang belum terselesaikan. Cabrera mengakui bahwa laporan itu mencakup aset dan pendapatan yang diduga tidak dilaporkan, tetapi tidak mencakup liabilitas yang diduga tidak dilaporkan. Ia tidak berwenang menanyakan pinjaman bank yang belum dilunasi dan tidak menerima dokumen pinjaman. Dalam pertukaran tersebut, tidak ada pinjaman tertentu yang masih terutang ataupun saldo rekening yang telah dikoreksi yang terbukti.

Meski demikian, ia setuju bahwa liabilitas yang telah dibuktikan, termasuk pajak yang belum dibayar dan utang lainnya, harus dikurangkan dari taksiran yang lebih rendah maupun lebih tinggi. Sampai jumlah-jumlah tersebut diketahui dan dihitung, kedua taksiran masih dapat berubah.

Penarikan tunai, cek, dan pengeluaran pribadi

Cabrera menandai penarikan tunai sebesar P41 juta dari rekening Carpio pada 6 Agustus 2024 dalam kurun sekitar satu jam 13 menit. Ia menganggap transaksi itu tidak biasa karena transaksi tunai meninggalkan jejak lanjutan yang kurang terlihat dibandingkan transfer bank atau cek manajer.

Senator Francis "Kiko" Pangilinan mencatat bahwa penarikan itu terjadi enam hari setelah dakwaan narkoba diajukan terhadap Carpio terkait kasus pengangkat magnetik. Ia juga menyebut pengunduran diri Duterte dari jabatan sekretaris pendidikan pada 19 Juli 2024. Kesaksian tersebut tidak membuktikan adanya hubungan antara penarikan itu dan kedua peristiwa tersebut.

Pihak pembela secara terpisah mempertanyakan cek manajer yang dikaitkan pihak penuntut dengan dugaan upaya mengurangi saldo pada akhir tahun. Pemeriksaan silang membahas rekening bersama Duterte dan ayahnya, mantan Presiden Rodrigo Duterte. Cabrera mengakui tidak satu pun permohonan cek manajer itu memuat tanda tangan Sara Duterte.

Carpio juga menolak anggapan bahwa pembelian dengan kartu kredit di Jepang dan Malaysia merupakan pengeluaran Duterte atau berkaitan dengan tugasnya. Ia mengatakan membayar pengeluaran pribadi dengan uangnya sendiri dan menanggung biaya selama perjalanan kelompok ke Jepang karena beberapa rekannya tidak membawa uang tunai, lalu biaya itu dibagi bersama.

Carpio, suami Duterte sekaligus seorang pengacara, menyatakan posisinya secara langsung:

Ini adalah pengeluaran pribadi yang saya lakukan dengan uang saya sendiri untuk keperluan tertentu. Pengeluaran tersebut tidak boleh digambarkan secara keliru sebagai pengeluaran Wakil Presiden Sara Duterte atau dikaitkan dengan tugas resminya.

Pihak penuntut juga mengutip laporan AMLC yang mencakup transaksi mencurigakan senilai P4,4 miliar yang dikaitkan dengan Duterte dan kerabatnya. Nilai transaksi mencurigakan tidak sama dengan kekayaan pribadi. Cabrera menyebut transfer berulang melalui Cale88 meski perusahaan terus merugi sebagai kemungkinan tanda peringatan, bukan bukti pencucian uang.

Penyelidikan properti terpisah disertai bantahan lain

Bersamaan dengan proses pemakzulan, Direktur Biro Investigasi Nasional Melvin Matibag memaparkan temuan awal mengenai properti pada 12 Oktober. Ia mengatakan sebuah lahan pertanian di Catigan, Kota Davao, yang dilaporkan bernilai P890.000, diperkirakan bernilai P50 juta hingga P60 juta setelah inspeksi.

Perkiraan tersebut sekitar 56 hingga 67 kali nilai yang dilaporkan. Perbandingannya mencolok, tetapi pemaparan yang dilaporkan tidak membuktikan bahwa deklarasi dan inspeksi menggunakan dasar atau tanggal penilaian yang sama.

Matibag mengatakan keluarga Duterte memiliki 121 properti di Kota Davao dan Davao del Norte, dengan 24 properti yang dikaitkan dengan Sara Duterte sedang diselidiki. Sekitar 14 properti yang diidentifikasi melalui SALN-nya dipilih untuk inspeksi lapangan. Jumlah properti keluarga tidak boleh disamakan dengan properti yang dikaitkan dengan wakil presiden.

Duterte menyangkal memiliki lahan yang ditampilkan dalam presentasi NBI, tanpa menyebut properti mana yang dimaksud. Dalam sebuah pernyataan, sang wakil presiden mengatakan:

Lahan dalam foto yang katanya tercantum dalam Laporan Aset, Liabilitas, dan Kekayaan Bersih saya bukan milik saya.

Penyelidikan NBI juga bertumpu pada tuduhan mantan polisi yang diberhentikan, Rodulfo Gracioso Jr., yang tugasnya dalam tim pengamanan mantan Ketua DPR Lord Allan Velasco telah dikonfirmasi oleh kepolisian. Gracioso menuduh ada pengiriman uang lebih dari P2 miliar kepada Sara Duterte melalui lebih dari 20 transaksi senilai P20 juta hingga P50 juta masing-masing, serta pengiriman kepada Paolo dan Rodrigo Duterte antara 2018 dan 2020. Sara Duterte menyangkal mengenalnya ataupun menerima uang darinya.

Matibag menyangkal adanya motif politik dan mengatakan temuan awal mungkin diserahkan kepada Ombudsman dan Departemen Kehakiman dalam pekan tersebut. Itu adalah perkiraan waktu penyerahan, bukan konfirmasi bahwa temuan telah diajukan atau dakwaan telah dilayangkan.

Linimasa dan pertanyaan yang belum terjawab

Peninjauan keuangan dan proses pengadilan berlangsung selama beberapa bulan. Perbedaan antara pengumpulan dokumen, kesaksian, dan keputusan prosedural membantu menjelaskan mengapa angka terbaru masih diperdebatkan.

• Juni: Tim Cabrera mulai meninjau bahan, termasuk catatan AMLC.
• Pekan kedua September: Pihak penuntut mulai menyerahkan dokumen bank, sehingga tersedia sekitar tiga pekan untuk memeriksanya.
• 6 Oktober, hari ke-34: Pihak penuntut mengajukan bukti bank terkait 30 rekening di delapan bank.
• 12 Oktober, hari ke-38: Cabrera menjalani pemeriksaan silang dan membahas batas atas hipotetis P1,5 miliar. NBI juga memaparkan temuan awal mengenai properti.
• 13 Oktober 2026: Pengadilan pemakzulan Senat menerima pencabutan Pasal 1, 3, dan 4, sehingga hanya Pasal 2 yang tersisa.

Kasus yang tersisa bergantung pada lebih dari sekadar angka terbesar dalam pemberitaan. Pengadilan harus menilai atribusi rekening, perbedaan antara saldo bank dan perhitungan uang tunai oleh ahli, perlakuan terhadap entri SALN yang tidak dicantumkan, asumsi kepemilikan perusahaan, serta liabilitas apa pun yang terbukti.

Pihak pembela juga mempertanyakan apakah penyerahan catatan menimbulkan masalah berdasarkan Undang-Undang Anti-Pencucian Uang, Undang-Undang Kerahasiaan Bank, dan Kode Pendapatan Dalam Negeri Nasional. Cabrera mengatakan tugasnya adalah menerima dan menganalisis dokumen serta perkara itu telah dibahas dalam persidangan DPR. Jawaban tersebut bukan putusan baru pengadilan atas keberatan hukum itu.

Perkembangan yang dilaporkan tidak menyebut tanggal pemungutan suara akhir, sidang pembelaan lanjutan, ataupun penghitungan liabilitas yang telah selesai. Kemungkinan penyerahan hasil oleh NBI dalam pekan tersebut adalah satu-satunya perkiraan waktu dekat yang disebutkan. Karena itu, tuduhan, bantahan, dan skenario akuntansi tetap terpisah dari penetapan tanggung jawab akhir.

Poin Utama

• Pasal 2 adalah satu-satunya pasal pemakzulan yang tersisa setelah pencabutan diterima pada 13 Oktober 2026.
• Penilaian awal Cabrera menuduhkan adanya aset dan pendapatan yang tidak dilaporkan sebesar P817,87 juta untuk 2022 hingga 2025.
• Angka P1,5 miliar adalah perkiraan batas atas hipotetis, bukan temuan pengganti.
• Pihak pembela mempertanyakan catatan yang tidak lengkap, asumsi pengungkapan uang tunai, atribusi rekening, dan liabilitas yang tidak tercatat.
• Saldo bank tahunan, perhitungan uang tunai kumulatif, dan transaksi mencurigakan mengukur hal yang berbeda dan tidak boleh dianggap sebagai total yang saling setara.
• Duterte menyangkal tuduhan dan membantah memiliki lahan yang ditampilkan NBI.
• Tidak ada putusan akhir ataupun rekonsiliasi tuntas atas angka-angka yang diperdebatkan dalam laporan perkembangan tersebut.