Pembatalan visa dan OCI membentuk ulang ruang perbedaan pendapat serta hubungan diaspora dengan India

Mengapa status perjalanan menjadi titik tekanan

Semakin banyak jurnalis, akademisi, aktivis, dan pengkritik pemerintah India kini menghadapi risiko yang belum ada satu dekade lalu. Hak mereka untuk memasuki India, belajar di sana, meliput langsung, atau bahkan menghadiri acara keluarga dapat dicabut tanpa banyak pemberitahuan. Di pusat perubahan ini ada kartu Overseas Citizen of India, yang lebih dikenal sebagai OCI. Pembatalan baru-baru ini, termasuk terhadap akademisi Inggris Nitasha Kaul, menyoroti bagaimana kontrol imigrasi dapat digunakan untuk membungkam perbedaan pendapat di luar perbatasan India sekaligus membentuk percakapan di dalam negeri.

Surat pemberitahuan kepada Kaul menuduhnya melakukan kegiatan anti-India, tetapi tidak merinci tindakan tertentu. Para pegiat hak asasi mengatakan ketidakjelasan itulah tujuannya. Hal ini menciptakan suasana tidak pasti yang menghambat kebebasan berbicara secara kritis. Lebih dari 4 juta orang di seluruh dunia memiliki status OCI, yang memungkinkan masuk tanpa visa, tinggal jangka panjang, serta menjalin hubungan praktis dengan keluarga dan pekerjaan di India bagi orang keturunan India yang memegang paspor asing. Kehilangan kartu itu menimbulkan dampak pribadi dan profesional, sekaligus menjadi sinyal bagi orang lain yang mungkin mengamati situasi tersebut dan melakukan sensor diri.

Pengawas media dan kelompok hak asasi manusia mengatakan tren ini menguat dalam beberapa tahun terakhir. Selama sembilan tahun terakhir, lebih dari 120 registrasi OCI telah dibatalkan, dengan lonjakan dilaporkan pada 2024 dan berlanjut hingga 2025. Mereka yang paling terdampak kerap memiliki profil serupa. Mereka meliput isu sensitif, meneliti kebijakan negara, atau berbicara di hadapan publik tentang meningkatnya politik mayoritarian dan perlakuan terhadap kelompok minoritas. Pemerintah India mengatakan pembatalan tersebut sah, dalam beberapa kasus diperlukan demi keamanan nasional, dan sesuai dengan Citizenship Act. Pengadilan dalam negeri terkadang menentangnya, menunjukkan adanya ranah hukum yang dipersengketakan, ketika hak-hak dasar berbenturan dengan diskresi eksekutif.

Apa itu kartu OCI dan bagaimana statusnya bisa dicabut

OCI bukanlah kewarganegaraan ganda. Status ini tidak memberikan hak pilih atau kelayakan untuk menduduki jabatan publik. Namun, OCI menawarkan visa seumur hidup, izin bekerja dan belajar, serta jembatan emosional bagi orang keturunan India atau pasangan warga negara asing yang menjalani kehidupan lintas negara. Bagi keluarga, kartu ini dapat menjadi pembeda antara kunjungan tanpa hambatan kepada orang tua dan saudara kandung dengan proses visa yang lambat dan tidak pasti. Bagi jurnalis dan akademisi, kartu ini dapat menopang kerja lapangan, wawancara, dan penelitian arsip selama bertahun-tahun.

Isi Section 7D

Section 7D Citizenship Act 1955 menetapkan alasan pembatalan registrasi OCI. Alasan tersebut mencakup penipuan saat mengajukan permohonan, kegiatan yang dianggap bertentangan dengan kedaulatan dan keutuhan India, keamanan negara atau hubungan baik dengan negara asing, atau tindakan yang menimbulkan ketidakpuasan terhadap Konstitusi. Undang-undang itu juga mencantumkan alasan terkait vonis pidana dalam jangka waktu tertentu setelah registrasi. Dalam praktiknya, surat pembatalan kerap menyebut keamanan nasional secara luas atau kegiatan anti-India tanpa menyertakan bukti terperinci kepada publik. Pengacara hak asasi berpendapat bahwa ketertutupan ini membatasi kesempatan yang adil untuk menggugat keputusan tersebut.

Aturan 2021 yang mengubah ketentuan

Pada 2021, India memperketat aturan mengenai kegiatan yang boleh dilakukan pemegang kartu OCI tanpa izin khusus. Penelitian, pekerjaan misionaris, dan jurnalisme kini memerlukan persetujuan terlebih dahulu, sementara jurnalis pemegang OCI diharapkan memiliki visa kerja yang sesuai. Reporters Without Borders telah mendokumentasikan ketidakpastian terkait izin dan akreditasi, serta mengatakan birokrasi ini mendorong sejumlah reporter asing dan diaspora untuk meninggalkan liputan isu sensitif atau bahkan keluar dari India sepenuhnya. Dampaknya adalah efek gentar yang menjangkau jauh melampaui mereka yang menerima surat pembatalan.

Siapa yang menjadi sasaran dan apa yang ditunjukkan kasus mereka

Kasus-kasus kini terjadi di berbagai benua. Akademisi yang berbasis di Swedia, Ashok Swain, kehilangan OCI, menggugatnya, dan menang di pengadilan. Raphael Satter, reporter keamanan siber Reuters, dicabut OCI-nya setelah menerbitkan investigasi terperinci tentang peretasan yang terkait dengan sebuah perusahaan India. Ia menggugat untuk memulihkan statusnya, dengan alasan bahwa keputusan itu menghukum peliputan yang sah dan memutus hubungannya dengan keluarga di India. Penulis Inggris Aatish Taseer kehilangan OCI-nya pada 2019, tak lama setelah menulis laporan sampul kritis tentang Perdana Menteri Narendra Modi. Jurnalis Prancis Vanessa Dougnac, yang tinggal dan meliput di India selama puluhan tahun, pergi setelah menghadapi perselisihan terkait status tinggal dan akreditasinya. Menurut kelompok hak asasi, polanya konsisten. Orang-orang yang mengawasi kepentingan kuat atau menantang narasi dominan menghadapi tekanan melalui visa, akreditasi, atau status OCI.

Kasus Satter menegaskan bagaimana instrumen imigrasi dapat beririsan dengan gugatan dan bentuk tekanan lainnya. India West melaporkan bahwa pencabutan itu terjadi bersamaan dengan gugatan pencemaran nama baik yang diajukan di India terkait peliputannya, dan bahwa peringatan tentang kemungkinan konsekuensi diplomatik disampaikan kepadanya selama investigasi berlangsung. Ia menyebut keputusan itu sebagai kekeliruan atau kesalahpahaman yang semestinya dikoreksi pengadilan setelah fakta-faktanya ditinjau.

Kelompok kebebasan pers menggambarkan perubahan sikap yang lebih luas. Setelah mewawancarai para reporter, Reporters Without Borders menyimpulkan bahwa campuran birokrasi berbelit, izin yang tidak transparan, dan ancaman pembatalan kini membentuk pilihan editorial banyak jurnalis asing dan diaspora di India. Organisasi itu merangkum tekanan tersebut secara lugas setelah mendokumentasikan sejumlah kasus.

Reporters Without Borders mengatakan investigasinya menemukan bahwa jurnalis pada praktiknya diperas terkait status OCI mereka, sehingga beberapa di antaranya melakukan sensor diri atau bahkan meninggalkan profesi.

Pengadilan, proses hukum yang adil, dan persoalan transparansi

Dalam sejumlah kasus OCI, pengadilan India menunjukkan kesediaan untuk mempertanyakan penggunaan wewenang eksekutif secara sewenang-wenang, dan peninjauan itu berdampak. Saat keputusan dibatalkan, hakim kerap menyebut kurangnya bukti, kesempatan yang tidak memadai untuk menanggapi, atau kegagalan mengikuti prosedur yang ditetapkan undang-undang. Meski demikian, proses banding dapat berlangsung lama dan memakan biaya besar. Surat pemberitahuan sering kali sangat singkat. Alasannya terkadang tidak diungkapkan sepenuhnya kepada pihak yang menjadi sasaran. Pengacara mengatakan kerahasiaan ini merusak hak untuk membela diri dan mendorong orang lain melakukan sensor diri karena melihat bahwa prosesnya sendiri dapat menjadi hukuman.

Pejabat menyatakan bahwa negara harus tetap memiliki perangkat untuk melindungi keamanan dan ketertiban umum. Itulah alasan Section 7D ada. Tantangan kebijakan yang sulit adalah mencegah penyalahgunaan sekaligus mempertahankan fungsi-fungsi yang sah tersebut. Para pegiat hak asasi mengusulkan pembatasan cakupan klaim keamanan nasional, standar bukti yang lebih jelas, serta jaminan tenggat waktu sidang. Selama perlindungan itu belum diterapkan, para pengkritik berpendapat, batas antara pencabutan yang sah dan sensor yang bersifat menghukum akan tetap kabur.

Kashmir membantu menjelaskan penindakan

Tekanan paling besar dirasakan di Kashmir, tempat pemerintah mencabut status khusus wilayah itu pada 2019. Sejak saat itu, menurut Amnesty International, pemerintah memberlakukan larangan bepergian, mencabut paspor, memperluas penggunaan Public Safety Act dan Unlawful Activities law, serta membatalkan sejumlah registrasi OCI. Amnesty mengatakan perangkat ini digunakan untuk menekan peliputan, advokasi, dan kegiatan politik, sementara gugatan ke pengadilan memakan waktu lebih lama dari semestinya.

Dalam pernyataan menjelang pemilihan negara bagian, Amnesty International mengkritik meningkatnya penggunaan pembatasan perjalanan dan penahanan yang membungkam suara-suara kritis di wilayah tersebut.

Amnesty International mengatakan pemerintah India harus berhenti menggunakan larangan bepergian yang membatasi dan penahanan sewenang-wenang berdasarkan undang-undang antiteror yang ketat untuk mengintimidasi suara-suara yang berbeda pendapat agar tidak angkat bicara mengenai Jammu dan Kashmir.

Amnesty juga menyoroti data yang menunjukkan peningkatan tajam penahanan berdasarkan undang-undang keamanan khusus serta kenaikan pencabutan atau penundaan paspor yang menghalangi perjalanan jurnalis dan aktivis. Tekanan ini tidak hanya berdampak pada mereka yang tinggal di wilayah tersebut. Sejumlah anggota diaspora yang berbicara tentang Kashmir mengatakan mereka menghadapi kendala visa atau pembatalan mendadak saat mencoba memasuki India.

Suasana takut menjangkau diaspora

Dampaknya kini terasa jauh melampaui perbatasan India. Sebuah investigasi Vox mengutip para aktivis dan jurnalis di Amerika Serikat yang menceritakan ancaman, pelecehan, serta upaya memengaruhi liputan atau pernyataan publik mereka. Menurut mereka, tujuannya adalah membuat kritik terasa berisiko secara pribadi. Ketakutan itu kerap turut dirasakan anggota keluarga yang masih tinggal di India. Laporan hak asasi manusia Departemen Luar Negeri Amerika Serikat 2024 menyebut represi lintas negara, pelecehan, dan pencabutan dokumen perjalanan sebagai sejumlah metode yang dilaporkan kelompok masyarakat sipil.

Reporters Without Borders mencatat bahwa sejak 2019, kehilangan OCI dapat berujung pada pencantuman dalam daftar hitam dan larangan masuk pada masa mendatang, yang memperbesar risiko bagi siapa pun yang masih perlu bepergian ke India untuk urusan pekerjaan atau keluarga. Survei komunitas diaspora menunjukkan kecemasan yang sama. Jajak pendapat terhadap warga Inggris keturunan India yang dikutip kelompok advokasi menemukan bahwa sebagian besar khawatir dengan arah India, tetapi ragu berbicara di depan umum karena takut kehilangan akses ke negara itu. Ketika diam menjadi pilihan paling aman, percakapan publik menyempit dan akuntabilitas demokratis melemah.

Arti semua ini bagi India dan mitranya

Taruhannya lebih besar daripada kasus visa mana pun. Diaspora India mendukung keluarga, badan amal, universitas, dan perusahaan rintisan, serta mengirimkan dana yang sangat besar ke tanah air. Data Bank Dunia yang dilaporkan India West menunjukkan sekitar 129 miliar dolar remitansi masuk ke India pada 2024, lebih dari dua kali lipat investasi langsung asing pada tahun yang sama. Aliran dana itu membiayai pendidikan, layanan kesehatan, dan usaha kecil, serta menjadi penyangga bagi masyarakat saat menghadapi guncangan. Pendekatan kebijakan yang mengasingkan suara-suara kritis di kalangan diaspora berisiko melemahkan sumber kekuatan ekonomi dan sosial.

Ada pula kerugian dalam hal pengetahuan. Ketika peneliti dan jurnalis menghindari perjalanan, sejumlah kisah tidak terungkap dan data penting tidak terkumpul. Universitas kehilangan kolaborasi. Konferensi berpindah ke tempat lain. Mitra di Amerika Serikat dan Eropa menghadapi dilema antara keterlibatan strategis dan penerimaan diam-diam atas tekanan terhadap kebebasan berbicara. Kelompok hak asasi seperti Human Rights Watch mendesak pemerintah untuk mengangkat isu-isu ini dalam pembicaraan bilateral dan menegaskan bahwa kritik yang sah serta peliputan independen tidak boleh diperlakukan sebagai ancaman terhadap keamanan nasional.

Usulan kelompok hak asasi dan pakar hukum

Para pegiat di dalam dan luar India telah menguraikan langkah-langkah praktis untuk mengurangi dampak buruk sambil mempertahankan kewenangan negara dalam menjaga keamanan saat benar-benar diperlukan. Usulan mereka bertujuan memperjelas aturan, mengurangi keputusan sewenang-wenang, dan melindungi kebebasan berbicara yang sah di masyarakat demokratis.

• Umumkan kriteria pembatalan yang jelas dan terbatas berdasarkan Section 7D, serta kaitkan dengan bukti konkret yang dapat digugat.
• Jamin pemberitahuan tepat waktu, akses terhadap alasan keputusan, dan sidang yang bermakna sebelum pembatalan, kecuali dalam kasus mendesak yang disertai jaminan peninjauan segera setelah keputusan.
• Bentuk panel peninjauan independen dengan pengawasan yudisial untuk menangani banding, disertai tenggat waktu agar perkara tidak menggantung tanpa batas.
• Revisi aturan 2021 untuk memperjelas izin jurnalisme dan penelitian bagi pemegang OCI, serta menetapkan proses yang cepat dan transparan untuk visa kerja dan akreditasi.
• Lindungi keutuhan keluarga dalam keputusan pembatalan agar pasangan dan anak tidak telantar akibat pencantuman dalam daftar hitam yang menghukum seluruh keluarga.
• Lacak dan laporkan secara terbuka data agregat tentang pembatalan, larangan bepergian, dan pencabutan paspor agar dapat diawasi.
• Tegaskan bahwa kritik terhadap kebijakan pemerintah, advokasi hak minoritas, dan penelitian hak asasi manusia merupakan kegiatan yang dilindungi, bukan alasan pembatalan.

Intinya

• India telah memperluas penggunaan visa, izin kerja, dan pembatalan OCI dengan cara yang menurut para pengkritik dan kelompok hak asasi menghambat perbedaan pendapat di dalam maupun luar negeri.
• Section 7D Citizenship Act mengizinkan pencabutan status OCI, tetapi surat pemberitahuan yang tidak jelas dan kerahasiaan bukti menimbulkan kekhawatiran terkait proses hukum yang adil.
• Kasus yang melibatkan akademisi dan jurnalis, termasuk Nitasha Kaul, Raphael Satter, dan Ashok Swain, menunjukkan dampak pembatalan terhadap komunitas diaspora maupun reporter asing.
• Amnesty International dan Reporters Without Borders mendokumentasikan pola yang lebih luas, termasuk larangan bepergian, pencabutan paspor, dan suasana yang mendorong sensor diri.
• Pejabat AS telah mencatat laporan represi lintas negara, sementara survei diaspora menunjukkan banyak orang takut kehilangan hak untuk mengunjungi India jika mereka bersuara.
• Diaspora India mengirim sekitar 129 miliar dolar remitansi pada 2024, mengingatkan bahwa hubungan ini penting bagi keluarga dan perekonomian.
• Para pegiat hak asasi menyerukan aturan yang terbatas dan transparan, peninjauan independen, serta perlindungan yang jelas bagi jurnalisme dan penelitian agar kritik yang sah tidak dihukum.