India Perluas Wewenang Sensor dengan Platform Sahyog

Sebuah tragedi menjadi awal ujian baru bagi kebebasan berbicara daring

Pada 15 Februari, insiden desak-desakan di Kumbh Mela di Prayagraj menewaskan 18 orang. Upaya penyelamatan dan penyelidikan segera dimulai. Pada saat yang sama, Kementerian Perkeretaapian menindak unggahan media sosial yang mengkritik pejabat dan mempertanyakan kesiapan mereka. Kementerian menggunakan portal pemerintah bernama Sahyog untuk mengirim permintaan penghapusan kepada perusahaan seperti Meta dan Google. Platform yang mengabaikan permintaan ini berisiko kehilangan perlindungan hukum safe harbor, yang melindungi mereka dari tanggung jawab atas unggahan pengguna. Ancaman itu saja kerap mendorong kepatuhan dengan cepat.

Hingga baru-baru ini, sebagian besar perintah penghapusan hanya dikirim oleh Kementerian Teknologi Informasi serta Kementerian Penerangan dan Penyiaran India. Pada Oktober 2024, pemerintah membuka portal Sahyog bagi jauh lebih banyak lembaga. Kini, kementerian dan departemen pusat maupun negara bagian, pemerintah distrik, serta unit kepolisian dapat mengirim permintaan penghapusan ke jejaring sosial, platform video, dan toko aplikasi. Alasannya, menurut pemerintah, adalah mempercepat dan mengoordinasikan respons terhadap misinformasi, ujaran kebencian, atau konten yang dapat mengganggu ketertiban umum.

Sejak Sahyog diluncurkan untuk menangani penghapusan konten, pejabat telah mengajukan hampir 300 permintaan yang meminta tindakan atas 3.465 URL. Kelompok kebebasan sipil dan sejumlah teknolog menilai hal ini merupakan perluasan tajam kekuasaan negara atas kebebasan berbicara daring. Sedikitnya 72 perusahaan telah bergabung dalam sistem ini, termasuk Meta, Apple, LinkedIn, Google, Telegram, Snapchat, WhatsApp, dan Instagram. Salah satu perusahaan besar yang belum bergabung adalah X, yang menyebut Sahyog sebagai portal sensor dan menggugat pemerintah.

Cara kerja Sahyog dan pihak yang menggunakannya

Sahyog adalah portal terpusat yang dikoordinasikan oleh Pusat Koordinasi Kejahatan Siber India (I4C) di bawah Kementerian Dalam Negeri. Portal ini menjadi antarmuka tunggal bagi pejabat berwenang untuk mengajukan permintaan, memilih platform, dan mencantumkan dasar hukum. Platform yang mendaftar harus menunjuk penghubung untuk menerima dan menindaklanjuti pemberitahuan melalui sistem tersebut. Portal ini pertama kali dikembangkan pada masa COVID untuk mengoordinasikan respons darurat. Pada akhir 2024, fungsinya dialihkan untuk mengelola penghapusan konten daring dalam skala besar.

Pejabat dapat mengirim pemberitahuan berdasarkan berbagai ketentuan hukum India. Dalam praktiknya, banyak perintah dikeluarkan berdasarkan Pasal 79(3)(b) Undang-Undang Teknologi Informasi (UU TI), yang mengaitkan perlindungan safe harbor dengan kepatuhan terhadap perintah yang sah. Platform yang tidak patuh berisiko kehilangan kekebalan hukum, sehingga dapat menghadapi tindakan pidana atau perdata atas ucapan pengguna. Menurut para pengkritik, perusahaan sering mematuhi permintaan bahkan ketika pemberitahuan tidak disertai alasan terperinci, karena biaya ketidakpatuhan di India bisa tinggi.

Negara bagian yang dikuasai pemerintah maupun oposisi sama-sama menggunakan Sahyog. Salah satu permintaan berasal dari seorang pejabat kepolisian distrik di Bihar yang meminta penghapusan unggahan yang menuduh seorang pejabat setempat melakukan korupsi. Permintaan lain menyasar satire, kartun, atau komentar tentang penanganan bencana. Pendukungnya mengatakan tindakan cepat dapat mencegah bahaya. Para pengkritik memperingatkan bahwa tanpa pengawasan yang kuat, pejabat tingkat bawah dapat menghapus ucapan yang memalukan, bukan melanggar hukum.

Landasan hukum portal

Pengendalian konten modern di India bertumpu pada dua ketentuan utama dalam UU TI. Keduanya menetapkan kewajiban dan perlindungan yang berbeda. Memahami perbedaan di antara keduanya menjelaskan mengapa Sahyog mengkhawatirkan para pegiat kebebasan berbicara.

Isi Pasal 69A

Pasal 69A memberi wewenang kepada pemerintah untuk memerintahkan platform memblokir konten dengan alasan seperti pertahanan, kedaulatan, atau ketertiban umum. Dalam putusan Shreya Singhal (2015), Mahkamah Agung menerima Pasal 69A karena memuat mekanisme pengawasan prosedural. Perintah harus dibuat secara tertulis, alasan harus dicatat, dan keputusan diperiksa oleh komite peninjau. Platform dan terkadang pengguna berkesempatan untuk didengar. Langkah-langkah ini tidak menjamin hasil yang sempurna, tetapi menciptakan jejak dokumentasi dan membuka kemungkinan peninjauan oleh pengadilan.

Yang diizinkan Pasal 79(3)(b)

Pasal 79 menetapkan perlindungan safe harbor bagi perantara. Platform tidak bertanggung jawab atas unggahan pengguna jika mematuhi hukum dan menghapus materi ilegal setelah menerima perintah pemerintah atau pengadilan yang sah. Pasal 79(3)(b) dapat ditafsirkan sebagai izin bagi lembaga pemerintah untuk meminta platform menghapus konten. Mahkamah dalam perkara Shreya Singhal mempersempit makna pengetahuan aktual, mengarahkan platform untuk bertindak setelah menerima perintah pengadilan atau pemerintah, bukan berdasarkan pengaduan yang samar. Sahyog berada di wilayah abu-abu. Portal ini menyalurkan permintaan penghapusan dari banyak pejabat berdasarkan Pasal 79, sekaligus melewati tahapan perintah tertulis, keputusan beralasan, dan kesempatan untuk didengar yang diwajibkan Pasal 69A.

Perbedaan itulah yang membuat kelompok hak digital menyebut Sahyog sebagai sistem paralel. Mereka berpendapat portal ini memungkinkan penghapusan cepat tanpa transparansi dan proses hukum yang menurut Mahkamah Agung harus menyertai pembatasan kebebasan berbicara. Pemerintah membantah dengan alasan penegak hukum membutuhkan jalur cepat dalam situasi mendesak, dan platform tetap memiliki upaya hukum jika menilai suatu perintah keliru.

Perintah meningkat, dan sasarannya melampaui ancaman keamanan

Aktivitas penghapusan konten oleh pemerintah meningkat selama satu dekade terakhir. Laporan publik mencatat 471 perintah penghapusan pada 2014 dan 6.775 pada 2022. Setelah itu, data terperinci semakin jarang tersedia, sering kali dengan alasan pengecualian terkait keamanan nasional. Menurut penghitungan internal yang dikutip kelompok hak dan pengajuan dari platform, peluncuran Sahyog bertepatan dengan lonjakan aktivitas lebih lanjut.

Lonjakan terjadi setelah periode ketegangan di Kashmir. Pada salah satu periode tersebut, selama April dan Mei, pemerintah memerintahkan tindakan luas terhadap akun-akun yang disebut terkait dengan Pakistan. Jurnalis dan media, termasuk dari India maupun luar negeri, turut terdampak. X melaporkan adanya perintah pemerintah untuk memblokir lebih dari 8.000 akun dan mengatakan banyak pemberitahuan tidak disertai alasan terperinci.

Di luar media sosial, pejabat di kawasan tersebut melarang 25 buku, menurut laporan, termasuk karya Arundhati Roy dan jurnalis Anuradha Bhasin. Para pengkritik mengatakan langkah-langkah ini, bersama dengan penggunaan Sahyog yang semakin luas, mempersempit ruang bagi perbedaan pendapat dan pemberitaan. Pihak berwenang menegaskan bahwa sasarannya mencakup misinformasi, hasutan, dan konten yang dapat memicu ketegangan.

Gugatan X

Platform milik Elon Musk itu melawan sistem tersebut di pengadilan. X menolak bergabung dengan Sahyog dan mengajukan petisi ke Pengadilan Tinggi Karnataka dengan argumen bahwa portal itu melanggar hukum. Perusahaan tersebut menyatakan bahwa pejabat di seluruh India kini dapat mengeluarkan perintah penghapusan yang melewati perlindungan proses hukum yang melekat pada Pasal 69A. Menurut X, titik baliknya terjadi ketika Kementerian Perkeretaapian memintanya menghapus ratusan unggahan, termasuk video insiden desak-desakan mematikan, setelah kekacauan di Kumbh Mela.

Dalam dokumen pengadilan dan pernyataan publik, X berpendapat banyak permintaan tidak berkaitan dengan ancaman yang akan segera terjadi. Salah satu contoh yang dikutip dalam laporan media melibatkan kepolisian Satara yang menandai sebuah unggahan tahun 2023 yang menyebut seorang politikus senior tidak berguna. Pihak berwenang memperingatkan bahwa unggahan itu dapat memicu ketegangan komunal. X membiarkan unggahan tersebut tetap tayang dan menunjuk kasus-kasus semacam itu sebagai bukti bahwa kritik, satire, dan pemberitaan menjadi sasaran dengan dalih menjaga hukum dan ketertiban.

Dalam dokumen pengadilan, X menggambarkan portal tersebut sebagai alat untuk menekan platform agar menjalankan perintah yang tidak transparan dengan sedikit ruang untuk mengajukan keberatan. Perusahaan itu menggunakan ungkapan yang kemudian menjadi ciri posisinya. Setelah menyampaikan sikapnya di hadapan majelis hakim, X menulis hal berikut dalam dokumen yang banyak diberitakan:

X tidak dapat dipaksa bergabung dengan Sahyog, yang dianggapnya sebagai portal sensor.

Pembelaan pemerintah terhadap Sahyog

Pejabat mengatakan portal ini merupakan respons praktis terhadap konten berbahaya di internet dalam skala besar. Mereka berpendapat negara harus mampu membatasi misinformasi, ujaran kebencian, materi pelecehan seksual terhadap anak, dan konten yang menghasut kekerasan. Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian TI menyatakan platform diharapkan mematuhi perintah yang dikeluarkan pejabat berwenang, dan ketidakpatuhan menimbulkan persoalan akuntabilitas. Mereka menambahkan bahwa banyak perusahaan telah berpartisipasi, yang menunjukkan industri menerima perlunya saluran yang andal.

Dalam sidang dan pernyataan, pemerintah menggambarkan permintaannya sebagai tindakan terbatas dan sah. Dalam salah satu pengajuan yang dirangkum media lokal, posisinya dinyatakan dengan jelas:

Kami mengeluarkan pemberitahuan terhadap konten yang melanggar hukum, bukan perintah pemblokiran secara menyeluruh.

Proses hukum, transparansi, dan kritik

Pengacara, peneliti, dan masyarakat sipil berpendapat Sahyog telah jauh menyimpang dari tujuan awalnya. The London Story, kelompok kebijakan yang meneliti sistem ini, menyatakan portal tersebut bermula sebagai alat koordinasi darurat selama pandemi, lalu beralih menjadi mesin pengendalian konten tanpa dasar hukum yang jelas atau pembahasan di parlemen. Laporan mereka menguraikan penggunaan kode numerik untuk lembaga, pemberitahuan massal, serta minimnya alasan dan kesempatan untuk didengar. Pejabat berpangkat rendah dapat membuat pemberitahuan yang diterima sebagai permintaan resmi, tanpa mekanisme banding internal bagi pengguna atau platform selain eskalasi melalui portal.

Penilaian kelompok tersebut mencerminkan kekhawatiran utama yang juga dirasakan banyak pengacara dan organisasi hak digital. Setelah memaparkan temuan, para penulis menyatakan:

Sahyog telah menjadi rezim sensor paralel.

Pengacara teknologi Mishi Choudhary bersama Software Freedom Law Center menggugat konstitusionalitas portal tersebut. Internet Freedom Foundation berpendapat struktur safe harbor digunakan untuk menekan platform agar menghapus konten secara luas di luar perlindungan Pasal 69A. Para pegiat mengatakan kombinasi antara ketertutupan dan perluasan wewenang membuka peluang bagi kekeliruan dan penyalahgunaan. Mereka menginginkan mekanisme yang menyelaraskan pemberitahuan berdasarkan Pasal 79 dengan standar pembatasan kebebasan berbicara dalam putusan Shreya Singhal.

Langkah platform lain

Sebagian besar perusahaan global telah bergabung dengan Sahyog. Google, YouTube, Apple, Amazon, Microsoft, Meta, WhatsApp, Telegram, LinkedIn, dan Snapchat termasuk yang menerima pemberitahuan melalui portal tersebut. Data yang diperoleh melalui permintaan berdasarkan Undang-Undang Hak atas Informasi menunjukkan 130 pemberitahuan konten dikirim melalui Sahyog kepada sejumlah platform besar antara Oktober 2024 dan April 2025. Jumlah ini terpisah dari perintah berdasarkan Pasal 69A. Sebagian besar perusahaan belum secara terbuka menentang sistem tersebut. Banyak di antaranya menyeimbangkan kepatuhan terhadap hukum setempat dengan risiko reputasi dan kepercayaan pengguna.

X mengambil sikap berbeda. Perusahaan itu mengatakan telah memiliki portal permintaan hukum dan tidak seharusnya dipaksa bergabung dengan sistem pemerintah kedua. Meski tidak bergabung, X tetap menerima permintaan yang disalurkan melalui Sahyog. Perusahaan tersebut memperingatkan bahwa kehilangan perlindungan safe harbor di India akan membuatnya rentan terhadap gugatan dan pengaduan pidana atas unggahan pengguna. Risiko itu membantu menjelaskan mengapa perusahaan lain, dengan operasi dan pendapatan yang lebih besar di India, memilih diam dan bergabung.

Bisnis dan geopolitik di latar belakang

Perkara di pengadilan ini berlangsung di tengah momen yang sensitif bagi hubungan teknologi AS-India. Elon Musk mendorong Starlink dan Tesla masuk ke India, dengan kemitraan, penjajakan lokasi ruang pamer, dan perekrutan yang sedang berjalan. Regulator India juga menyelidiki chatbot X, Grok, atas balasan provokatif yang viral. Analis melihat peluang untuk berunding, mengingat besarnya pasar di satu sisi serta pengaruh dan investasi Musk di sisi lain. Sementara itu, New Delhi tengah menjajaki gagasan regulasi media baru, termasuk kemungkinan pembentukan dewan yang dapat mengeluarkan perintah konten di berbagai format.

India bukan satu-satunya negara yang berupaya mengendalikan konten saat krisis. Yang membedakan Sahyog adalah banyaknya pihak yang berwenang mengirim permintaan serta terbatasnya informasi tentang siapa yang memerintahkan apa dan mengapa. Taruhannya besar bagi kebebasan berbicara, keselamatan, dan akuntabilitas. Pengadilan akan menentukan sejauh mana kemudahan administratif dan respons cepat dapat diterapkan sebelum berbenturan dengan proses konstitusional dan hak untuk mengkritik pihak yang berkuasa.

Inti Berita

• Sahyog memungkinkan berbagai pejabat mengirim permintaan penghapusan konten langsung kepada platform
• Sejak Oktober 2024, hampir 300 permintaan melalui portal tersebut menyasar 3.465 URL
• Perintah sering mengacu pada Pasal 79(3)(b) UU TI, yang tidak memiliki perlindungan prosedural seperti dalam Pasal 69A
• Sedikitnya 72 perusahaan telah bergabung dengan Sahyog; X menolak dan menggugat di Pengadilan Tinggi Karnataka
• X menyatakan pejabat menyasar kritik dan satire; pemerintah mengatakan tindakannya ditujukan terhadap konten yang melanggar hukum
• Aktivitas penghapusan konten di India meningkat tajam sejak 2014, sementara data setelah 2022 terbatas karena pengecualian keamanan
• Di tengah ketegangan di Kashmir, perintah meminta pemblokiran ribuan akun, termasuk akun media dan jurnalis
• Kelompok hak menyebut Sahyog sebagai sistem sensor paralel yang minim transparansi dan mekanisme keberatan
• Hasil gugatan X dapat membentuk aturan tanggung jawab platform dan perlindungan kebebasan berbicara di India
• Sebagian besar perusahaan teknologi besar mematuhi sistem ini sembari menyeimbangkan risiko hukum di India dengan kepercayaan dan reputasi global

Untuk laporan dan kronologi terperinci, simak liputan dari media seperti Al Jazeera dan Reuters.