India Pertimbangkan Pembentukan Komite untuk Meninjau Aturan Kesetaraan UGC saat Mahkamah Agung Mendorong Perlindungan bagi Setiap Mahasiswa

Usulan peninjauan membuat aturan kampus 2012 tetap berlaku

Pemerintah India memberi tahu Mahkamah Agung pada 5 November 2026 bahwa pemerintah sedang mempertimbangkan pembentukan komite untuk meninjau peraturan kesetaraan di universitas yang ditangguhkan sejak 29 Januari. Kerangka aturan 2012 pun tetap berlaku sementara para hakim mengkaji cara aturan baru mendefinisikan dan menangani diskriminasi kasta.

Jaksa Agung Tushar Mehta menyampaikan hal itu dalam persidangan terkait perkara Abeda Salim Tadvi v. Union of India dan sejumlah petisi terkait. Pengadilan menunda sidang selama empat minggu setelah mendesak pemerintah melindungi kepentingan setiap mahasiswa.

Peraturan University Grants Commission (Promotion of Equity in Higher Education Institutions), 2026, diumumkan pada 13 Januari. Peraturan itu diperkenalkan setelah adanya gugatan yang menuntut perlindungan lebih kuat dari diskriminasi kasta, tetapi tak lama kemudian muncul gugatan yang menyoroti redaksinya, kelompok yang tercakup dalam definisi tertentu, serta risiko penyalahgunaan.

Pokok sengketa terletak pada Peraturan 3(1)(c), yang mendefinisikan diskriminasi kasta dengan merujuk pada anggota Scheduled Castes, Scheduled Tribes, dan Other Backward Classes. Ketentuan lain mendefinisikan diskriminasi secara lebih luas, mencakup perlakuan tidak adil atas dasar kasta terhadap pemangku kepentingan mana pun. Cara kedua definisi itu berinteraksi menjadi salah satu persoalan hukum utama.

Yang disampaikan pemerintah kepada pengadilan

Mehta, yang mewakili pemerintah pusat, mengatakan pemerintah ingin menanggapi kekhawatiran mahasiswa dan memastikan tidak ada kelompok yang merasa tidak puas atau khawatir. Ia menyebut komite yang diusulkan sebagai bagian dari peninjauan ulang tersebut.

Jaksa agung menyampaikan posisi pemerintah di pengadilan:

Pemerintah telah memutuskan bahwa setiap mahasiswa harus diperhatikan. Tidak boleh ada yang merasa khawatir. Tidak boleh ada yang merasa tidak puas. Kami juga mempertimbangkan kepentingan generasi muda. Pemerintah sedang mempertimbangkan untuk membentuk sebuah komite.

Belum ada pengumuman mengenai anggota komite, tanggal pembentukan, atau tenggat penyelesaian peninjauan. Pada Agustus 2026, pemerintah telah memberi tahu pengadilan bahwa peraturan tersebut sedang ditinjau ulang; dalam penyampaian pada November, pemerintah mengemukakan kemungkinan pembentukan komite untuk mengkaji persoalan-persoalan itu.

Hakim menginginkan mekanisme yang melindungi semua pihak

Ketua Mahkamah Agung Surya Kant mendesak pemerintah pusat meninjau kembali peraturan tersebut dengan mempertimbangkan kesejahteraan mahasiswa dan generasi mendatang. Hakim Joymalya Bagchi juga mengikuti sidang.

Ketua Mahkamah Agung menjelaskan tujuan yang diharapkannya dari peninjauan ulang itu:

Mengapa Anda tidak meninjau kembali peraturan ini agar generasi mendatang terlindungi? Peraturan tersebut harus melindungi kepentingan setiap mahasiswa.

Pengadilan mengatakan telah menyampaikan saran kepada pemerintah dan akan menunggu langkah yang diambil. Perhatiannya mencakup redaksi peraturan serta mekanisme yang mampu melindungi kepentingan mahasiswa dalam penerapannya.

Bagi universitas dan perguruan tinggi, posisi saat ini tidak berubah: peraturan 2026 ditangguhkan dan peraturan 2012 tetap berlaku hingga ada perintah lebih lanjut. Penangguhan berarti penerapan suatu ketentuan dihentikan sementara saat pengadilan mempertimbangkan gugatan hukum.

Mengapa dua definisi menjadi pokok sengketa

Peraturan 3(1)(c) menjelaskan diskriminasi kasta sebagai diskriminasi atas dasar kasta atau suku terhadap anggota Scheduled Castes, Scheduled Tribes, dan Other Backward Classes, yang umum disebut komunitas SC, ST, dan OBC.

Pemohon yang menggugat peraturan tersebut berpendapat bahwa redaksi ini mengecualikan mahasiswa dan pengajar dari kategori umum dari perlindungan khusus tersebut. Pihak yang menentang peraturan itu juga mempertanyakan tidak adanya ketentuan yang jelas untuk menangani pengaduan palsu.

Namun, peraturan itu memuat definisi diskriminasi yang lebih luas dalam Klausul 3(e). Definisi tersebut mencakup perlakuan tidak adil atau berbeda atas dasar kasta terhadap pemangku kepentingan mana pun. Karena itu, persoalan hukumnya berkaitan dengan hubungan antara definisi umum yang inklusif dan definisi terpisah yang menyebut komunitas tertentu.

Pada Januari, Mahkamah Agung mempertanyakan apakah definisi yang lebih sempit itu sesuai dengan tujuan peraturan, terutama karena tidak ada prosedur khusus untuk menangani diskriminasi kasta secara terpisah dari bentuk diskriminasi lainnya.

Sederhananya, para hakim bertanya mengapa aturan itu memerlukan dua definisi dengan cakupan berbeda jika pengaduan akan ditangani melalui proses yang sama. Sementara itu, pendukung peraturan berpendapat bahwa mahasiswa dari komunitas kurang beruntung memerlukan perlindungan kuat dari diskriminasi kasta yang mereka hadapi di pendidikan tinggi.

Kekhawatiran pengadilan melampaui soal siapa yang tercakup

Pemeriksaan Mahkamah Agung pada Januari mencakup sejumlah persoalan selain apakah mahasiswa dari kategori umum dapat menggunakan ketentuan tertentu. Pengadilan juga mengkaji perlindungan bagi kelompok paling kurang beruntung di dalam komunitas yang mendapat kuota, pengaturan yang memisahkan mahasiswa, serta perlakuan terhadap perpeloncoan.

Para hakim bertanya apakah peraturan itu memberikan perlindungan memadai bagi kasta yang sangat terbelakang di dalam komunitas SC, ST, dan OBC. Pertanyaan mereka menyangkut cara redaksi baru tersebut berjalan berdampingan dengan klasifikasi konstitusional dan hukum yang sudah ada, termasuk pembedaan antarkelompok di dalam kategori-kategori luas tersebut.

Asrama, ruang kelas, dan kelompok bimbingan juga menjadi perhatian. Pengadilan mempertanyakan apakah redaksi tentang segregasi, meski dikaitkan dengan kriteria transparan yang dinyatakan bebas dari diskriminasi, dapat menciptakan sistem yang memisahkan mahasiswa tetapi menyebut mereka setara.

Persoalan itu berkaitan dengan kesetaraan dan persaudaraan: apakah mahasiswa diperlakukan setara dan dapat berpartisipasi bersama dalam kehidupan kampus. Pengadilan mengaitkan pertanyaannya dengan Pasal 14 dan 15 Konstitusi serta Mukadimah.

Penghilangan perpeloncoan sebagai bentuk diskriminasi tersendiri juga mendapat sorotan. Perpeloncoan merujuk pada tindakan kasar dalam kegiatan penerimaan atau pelecehan, yang kerap menyasar mahasiswa baru. Pengadilan bertanya apakah penghilangan ketentuan itu dapat membuat korban tidak memperoleh akses perlindungan yang setara, sehingga menimbulkan persoalan terkait Pasal 14 dan 21 yang menjamin kesetaraan di hadapan hukum serta hak atas hidup dan kebebasan pribadi.

Pertanyaan-pertanyaan ini menunjukkan luasnya cakupan peninjauan yang mungkin dilakukan. Mengubah komunitas yang disebut dalam suatu definisi hanya akan menangani satu bagian sengketa; pengadilan juga mempertanyakan bagaimana perlindungan diterapkan terhadap beragam bentuk perlakuan buruk di kampus.

Perkara yang berawal dari tuntutan dua ibu

Gugatan ini bermula pada 2019 melalui petisi yang diajukan ibu Rohith Vemula dan Payal Tadvi untuk menuntut langkah yang lebih kuat dalam melawan diskriminasi kasta di pendidikan tinggi.

Vemula, mahasiswa di University of Hyderabad, meninggal akibat bunuh diri pada 2016. Tadvi, mahasiswa kedokteran di Mumbai, meninggal akibat bunuh diri pada 2019. Dugaan diskriminasi kasta mewarnai kedua kasus tersebut.

Kedua ibu itu menuntut perlindungan institusional yang lebih kuat dan sistem penanganan pengaduan yang efektif. Petisi mereka membawa persoalan penerapan perlindungan, bukan sekadar keberadaan aturan, ke hadapan Mahkamah Agung.

UGC mengumumkan peraturan 2026 setelah konsultasi, menggantikan kerangka yang ditetapkan pada 2012. Gugatan-gugatan berikutnya membawa tuntutan lain ke dalam persidangan: kerangka baru harus melindungi mahasiswa secara adil di semua kategori dan menggunakan redaksi yang cukup jelas.

Dari petisi 2019 hingga sidang November

Perkara ini bergulir melalui tuntutan perlindungan yang lebih kuat, penerbitan peraturan pengganti, dan gugatan atas konstitusionalitasnya. Tanggal-tanggal utamanya adalah:

• 2019: Ibu Rohith Vemula dan Payal Tadvi mengajukan petisi ke Mahkamah Agung untuk menuntut langkah yang lebih kuat dalam melawan diskriminasi kasta di pendidikan tinggi.
• 13 Januari 2026: UGC mengumumkan peraturan kesetaraan yang baru, menggantikan kerangka aturan 2012.
• 29 Januari 2026: Mahkamah Agung menangguhkan peraturan baru dan memerintahkan agar peraturan 2012 tetap berlaku.
• 19 Maret 2026: Dalam persidangan Januari, tanggal ini ditetapkan sebagai batas bagi pemerintah pusat dan UGC untuk menanggapi tiga petisi yang menggugat kerangka baru.
• Agustus 2026: Pemerintah pusat memberi tahu pengadilan bahwa peraturan tersebut sedang ditinjau ulang.
• 5 November 2026: Pemerintah pusat mengatakan sedang mempertimbangkan komite peninjau, dan pengadilan menunda perkara selama empat minggu.

Pemberitahuan pada 13 Januari dan penangguhan pada 29 Januari hanya berselang 16 hari. Saat sidang November berlangsung, peraturan pengganti itu telah ditangguhkan selama lebih dari sembilan bulan, sementara aturan lama terus berlaku sepanjang periode tersebut.

Tenggat tanggapan pada Maret merupakan bagian dari persidangan sebelumnya. Langkah prosedural berikutnya yang diumumkan dalam sidang November adalah penundaan selama empat minggu.

Arti penangguhan bagi kampus

Mahkamah Agung menggunakan kewenangannya berdasarkan Pasal 142 Konstitusi untuk mempertahankan keberlakuan peraturan 2012 hingga ada perintah lebih lanjut. Ketentuan itu memungkinkan pengadilan mengeluarkan arahan yang diperlukan untuk menegakkan keadilan secara menyeluruh dalam suatu perkara.

Karena itu, mahasiswa dan institusi tetap tunduk pada kerangka kesetaraan yang lama selama peninjauan hukum dan kebijakan berlangsung. Sidang November menghadirkan kemungkinan jalur menuju aturan yang diperbarui, sementara pengaturan sementara yang ada tetap berlaku di kampus.

Sebelumnya, pengadilan menyebut ketentuan dalam peraturan 2026 pada pandangan awal tampak samar dan menyampaikan kekhawatiran tentang penyalahgunaan serta dampaknya yang luas. Pengadilan sedang memeriksa tiga petisi tertulis yang menggugat konstitusionalitas peraturan tersebut. Petisi tertulis meminta pengadilan turun tangan ketika suatu undang-undang, keputusan publik, atau kelalaian diduga melanggar hak hukum atau konstitusional.

Kelompok mahasiswa dan organisasi lain menyerukan agar peraturan baru itu dicabut. Para pendukungnya terus mendorong perlindungan yang lebih kuat bagi komunitas kurang beruntung. Pemerintah mengatakan peninjauan ulang harus menanggapi kekhawatiran mahasiswa tanpa membuat kelompok mana pun merasa dikucilkan atau tidak aman.

Hal-hal yang perlu dibahas dalam peninjauan

Dalam persidangan Januari, Mahkamah Agung telah menyarankan agar komite yang terdiri dari pakar hukum terkemuka melakukan pengkajian. Usulan pemerintah pusat pada November menempatkan kemungkinan pembentukan komite berdampingan dengan peninjauan yang masih berlangsung di pengadilan.

Persoalan yang perlu dibahas mencakup tujuan definisi terpisah tentang diskriminasi kasta, hubungannya dengan klausul diskriminasi yang lebih luas, perlindungan bagi kelompok kurang beruntung di dalam kategori yang mendapat kuota, serta penanganan segregasi dan perpeloncoan.

Bagi mahasiswa yang mengalami perlakuan buruk, pertanyaan dalam penyusunan aturan itu memiliki konsekuensi nyata: apakah pengaduan mereka tercakup, bagaimana institusi menanganinya, dan perlindungan apa yang tersedia. Bagi orang yang menghadapi tuduhan, definisi dan prosedur yang jelas penting untuk menentukan cara pengaduan dinilai.

Penyampaian pemerintah berikutnya akan menjadi kesempatan untuk menjelaskan langkah yang telah diambil menindaklanjuti saran pengadilan. Tugas utamanya tetap memadukan perlindungan efektif dari diskriminasi kasta dengan cakupan yang jelas dan prosedur yang adil bagi semua pihak yang terdampak.

Poin-poin utama

• Pada 5 November 2026, pemerintah pusat memberi tahu Mahkamah Agung bahwa pihaknya sedang mempertimbangkan pembentukan komite untuk meninjau peraturan kesetaraan UGC.
• Pengadilan menunda sidang selama empat minggu dan mendesak perlindungan bagi kepentingan setiap mahasiswa.
• Peraturan 2026 diumumkan pada 13 Januari dan ditangguhkan pada 29 Januari.
• Peraturan 2012 tetap berlaku hingga ada perintah lebih lanjut.
• Sengketa berpusat pada cakupan Peraturan 3(1)(c) dan hubungannya dengan definisi diskriminasi yang lebih luas.
• Pengadilan juga menyampaikan kekhawatiran tentang perlindungan bagi kasta yang sangat terbelakang, segregasi, dan penghilangan perpeloncoan dari peraturan.
• Gugatan ini bermula dari petisi pada 2019 oleh ibu Rohith Vemula dan Payal Tadvi yang menuntut perlindungan kampus lebih kuat.