Pencalonan Janak Pandey ke Mahkamah Agung Disorot karena Kasus Tanah Istrinya yang Belum Tuntas

Penunjukan hakim berhadapan dengan banding keluarga yang belum tuntas

Katmandu, 1 November. Pencalonan Janak Pandey ke Mahkamah Agung Nepal akan menempatkannya bersama para hakim yang bertanggung jawab memutus banding kasus korupsi yang melibatkan istrinya dan beberapa kerabat istrinya. Istrinya, Maya Puri (Pandey), dibebaskan oleh Pengadilan Khusus, tetapi pengadilan itu juga memerintahkan penyitaan tanah yang disengketakan dan terdaftar atas namanya. Kedua bagian putusan tersebut kini digugat.

Komisi Investigasi Penyalahgunaan Wewenang (CIAA) meminta agar putusan bebas itu dibatalkan. Maya ingin tanahnya dikembalikan. Banding kedua pihak menyangkut tanah publik di dekat pertemuan Sungai Ratuwa dan Dipini di Damak, Jhapa, kawasan yang dikenal oleh warga setempat sebagai Baluwatar.

Pandey, hakim di sidang Hetauda pada Pengadilan Tinggi Patan, adalah satu dari empat calon yang menunggu pemeriksaan parlemen. Hingga Jumat sebelumnya, delapan pengaduan telah diajukan terhadap keempat calon tersebut, dan pengajuan dibuka hingga 5 November. Jumlah pengaduan untuk setiap calon, serta apakah ada yang membahas sengketa tanah tersebut, belum diungkapkan.

Persoalan etika yang mendesak ini tidak hanya berkaitan dengan keterlibatan Pandey sendiri. Ia mengakui bahwa dirinya tidak dapat memeriksa perkara istrinya. Mantan hakim Mahkamah Agung mengatakan pengangkatannya juga akan membuat rekan-rekannya memutus perkara yang melibatkan keluarga seseorang yang bertugas bersama mereka.

Pandey berpendapat hakim lain dapat memeriksa banding tersebut tanpa masalah. Parlemen kini harus mempertimbangkan kelayakannya sementara Mahkamah Agung secara terpisah memutus gugatan hukum yang melibatkan keluarganya. Proses pengangkatan dan proses banding memiliki tujuan berbeda: yang satu menilai calon hakim, sedangkan yang lain menentukan tanggung jawab pidana dan kepemilikan tanah yang disengketakan.

Delapan pengaduan dan perbedaan pendapat di Dewan Yudisial

Dewan Yudisial merekomendasikan Ratna Bahadur Bagchand, Chandra Bahadur Saru, Janak Pandey, dan Gokarna Dangi pada 6 Oktober. Bagchand adalah ketua hakim Pengadilan Tinggi Pokhara. Saru bertugas di Pengadilan Tinggi Patan, sementara Dangi sebelumnya bertugas di sidang sementara Birgunj pada Pengadilan Tinggi Janakpur.

Rekomendasi tersebut mendapat penolakan dari dalam dewan. Hakim Mahkamah Agung Sapana Pradhan Malla dan anggota dewan Mahesh Kumar Nepal menyampaikan catatan perbedaan pendapat.

Pradhan Malla menolak rekomendasi itu karena senioritas diabaikan tanpa alasan yang memadai, proses seleksi tidak inklusif, dan Asosiasi Advokat Nepal tidak terwakili. Ia juga menyatakan tidak ikut serta dan tidak menyetujui keseluruhan proses rekomendasi. Nepal secara khusus menentang rekomendasi Pandey dan Dangi.

Komite Dengar Pendapat Parlemen mengundang masyarakat untuk mengajukan pengaduan pada 26 Oktober, dengan meminta alasan dan bukti yang jelas. Pengaduan dapat diajukan dalam waktu 10 hari di sekretariat komite atau Kantor Administrasi Distrik. Pelapor diminta memberikan identitas dan informasi kontak, dengan opsi kerahasiaan bagi mereka yang tidak ingin identitasnya diungkapkan.

Komite akan meninjau pengaduan dan mendengar rencana kerja para calon sebelum memutuskan apakah akan menyetujui mereka. Sidang Pandey diperkirakan berlangsung pekan berikutnya. Keberatan di dalam dewan berkaitan dengan proses seleksi; banding keluarga yang belum diputus menimbulkan persoalan terpisah mengenai etika peradilan.

Dugaan dalam dua perkara tanah

CIAA mengajukan dua perkara korupsi pada Februari 2024 terkait dugaan pendaftaran tanah publik atas nama pribadi. Perkara pertama menyangkut 397 ropani dan perkara kedua 384 ropani. Jumlahnya 781 ropani, yang menjelaskan penyebutan sengketa ini sebagai perkara yang melibatkan sekitar 800 ropani. Ropani adalah satuan luas tanah tradisional yang digunakan di Nepal.

Perkara pertama mencantumkan 172 terdakwa: 28 pegawai pemerintah, 36 orang yang diduga menyerobot tanah, dan 108 pembeli berikutnya. Perkara kedua mencantumkan 187 terdakwa: sembilan pegawai pemerintah, 65 orang yang diduga menyerobot tanah, dan 113 pembeli. Banyak orang tercantum dalam kedua perkara, sehingga menjumlahkan jumlah terdakwa akan membuat sebagian orang terhitung dua kali.

Komisi menuduh para pejabat menyalahgunakan wewenang untuk mendaftarkan properti publik dan menuduh Revataraj, yang juga dikenal sebagai Gagan Puri, beserta kerabatnya mendapat keuntungan dari proses tersebut. Gagan Puri adalah pemimpin Maois setempat dan saudara laki-laki Maya. Ibu mereka, Devarupa Puri, dan istri Gagan, Keshawati Puri, juga terlibat dalam proses hukum yang terkait dengan transaksi tersebut.

Tuntutan ganti rugi CIAA disebut sebesar Rs 346,65 juta, meskipun angka lain yang dipublikasikan menyebut Rs 34,67 juta. Jumlah yang lebih besar sesuai dengan angka terperinci dalam bahasa Nepal, yaitu 34 crore, 66 lakh, dan 54 ribu rupee.

Tanah yang diperuntukkan bagi 88 keluarga terdampak

Sengketa ini bermula dari banjir pada 1981, ketika Sungai Ratuwa berubah alur dan menggusur permukiman warga tak bertanah. Pekerjaan tanggul yang dilakukan kemudian mengubah aliran sungai, menyisakan tanah yang pendaftarannya menjadi pokok penyelidikan.

Menurut keterangan yang dikaitkan dengan catatan keputusan CIAA, survei pada 1982 membagi tanah di wilayah 13 dan 14 Damak, di utara pertemuan sungai, untuk dibagikan kepada 88 keluarga yang terdampak. Komisi Tanpa Tanah dibubarkan sebelum sertifikat kepemilikan diterbitkan, dan tanah tersebut tetap tidak ditempati.

CIAA menerima pengaduan pada Shrawan 2074 BS, yang bertepatan dengan Juli dan Agustus 2017, dengan tuduhan bahwa survei berulang kali dilakukan dan tanah didaftarkan secara ilegal atas nama pribadi. Penyelidikannya memakan waktu hampir tujuh tahun.

Komisi menuduh tanah publik didaftarkan sebagai tanah swabasi, yakni tanah yang diakui telah ditempati perorangan. Komisi juga menggugat prosedur yang digunakan untuk menyelaraskan catatan tanah lama dengan survei yang lebih baru. Secara praktis, tuduhannya adalah keputusan administratif mengubah properti publik menjadi kepemilikan pribadi.

Penyidik menduga pendaftaran dimulai pada 2066 BS, sekitar 2009 dan 2010, dan kelompok Puri menguasai sekitar 200 ropani pada awal dekade kalender Nepal berikutnya. Catatan menyebutkan lebih dari 100 pengalihan berikutnya oleh Puri dan anggota keluarganya.

Pembelaan Maya dan putusan Pengadilan Khusus

Maya menyatakan bahwa ia memperoleh tanahnya melalui pembelian dari warga setempat dan pemberian dari keluarga pihak ibunya. Dalam keterangannya, ia menyebut kepemilikan seluas satu bigha dan 19 kattha, menggunakan satuan ukuran tanah yang lazim di dataran selatan Nepal.

Maya mengatakan transaksi tersebut sah dan membantah bahwa tanah publik termasuk dalam kepemilikannya:

Saya tidak melakukan korupsi dengan memasukkan tanah pemerintah atau tanah publik ke dalam hasil survei. Kami memperoleh tanah tersebut melalui kantor pemerintah yang berwenang, dan tidak ada kolusi atau kepentingan pribadi dari pihak kami.

Pengadilan Khusus membebaskan Maya dan pemilik tanah lainnya karena niat jahat tidak terbukti. Namun, pengadilan memerintahkan penyitaan tanah yang disengketakan dan terdaftar atas nama mereka berdasarkan Pasal 47 Undang-Undang Pencegahan Korupsi 2002.

Dengan demikian, putusan tersebut menimbulkan dua konsekuensi nyata: pada tahap itu Maya dibebaskan dari tuduhan korupsi, tetapi kehilangan tanah yang disengketakan berdasarkan perintah penyitaan. Bandingnya bertujuan membatalkan kehilangan tersebut.

Mengapa kedua pihak mengajukan banding ke Mahkamah Agung

CIAA menggugat perlakuan Pengadilan Khusus terhadap para terdakwa yang dianggapnya berperan aktif dalam memperoleh, menggunakan, dan mengalihkan properti tersebut. Komisi berpendapat mereka bukan sekadar penerima manfaat dan meminta Mahkamah Agung membatalkan putusan bebas mereka.

Posisi komisi adalah bahwa uang dan properti publik hilang ketika tanah pemerintah didaftarkan sebagai milik pribadi lalu dialihkan. Posisi Maya adalah bahwa ia memperoleh tanah tersebut secara sah dan penyitaan harus dibatalkan. Mahkamah Agung harus memutus gugatan-gugatan itu berdasarkan bukti dan hukum yang berlaku.

Banding CIAA tercatat sebagai perkara 082-CR-1433. Perkara itu termasuk di antara 74 perkara korupsi tanah terkait yang didaftarkan bersama. Jumlah tersebut mencerminkan kelompok proses hukum lebih luas yang berkaitan dengan sengketa ini.

Gagan Puri juga menghadapi konsekuensi dari putusan terpisah. Pengadilan Khusus menjatuhkan hukuman penjara satu tahun dan denda Rs 3.152.000 kepadanya dalam perkara korupsi tanah. Dalam perkara pencucian uang terpisah yang diputus pada Februari 2024, pengadilan memerintahkan pengembalian Rs 40,3 juta. Perkara pencucian uang itu juga masih menunggu putusan Mahkamah Agung.

Pandey dan mantan hakim berbeda pandangan soal risiko etika

Pandey mengakui bahwa istrinya dituntut dan menunjuk pada putusan bebas terhadapnya. Ia mengatakan banding yang masih berjalan tidak akan menghalangi anggota Mahkamah Agung lainnya menjalankan tugas.

Menjelaskan alasan ia memandang posisinya berbeda dari hakim lain, Pandey mengatakan:

Saya tidak dapat memeriksa perkara yang melibatkan istri saya sendiri, tetapi mengapa hal itu menjadi masalah bagi orang lain?

Keputusan hakim untuk mengundurkan diri dari pemeriksaan perkara karena hubungan pribadi disebut pengunduran diri dari perkara. Dalam kasus ini, Pandey menerima bahwa ia harus tidak terlibat dalam perkara istrinya. Perbedaan pendapatnya berkaitan dengan tekanan, atau kesan adanya tekanan, yang mungkin dihadapi rekan-rekannya.

Mantan hakim Mahkamah Agung Top Bahadur Singh mengatakan keputusan banding yang melibatkan istri seorang kolega dapat memengaruhi persepsi tentang independensi, sekalipun para hakim berniat bertindak adil. Ia mengingat pernah menghindari perkara yang melibatkan tetangga yang dikenalnya.

Mantan hakim Ekaraj Acharya mengatakan para hakim menerapkan standar pribadi yang berbeda-beda. Ia menyebut mantan hakim Trilok Pratap Rana yang menghindari perkara yang melibatkan anggota keluarga Rana, serta kehati-hatian Singh dalam perkara yang melibatkan tetangga.

Acharya menggambarkan sulitnya menentukan sejauh mana pengunduran diri dari perkara harus diterapkan:

Pertanyaan utamanya adalah sejauh mana seseorang harus bertindak untuk menjaga disiplin etika.

Bagi pihak-pihak yang terlibat, konsekuensinya nyata. Maya ingin tanahnya dikembalikan; CIAA mengupayakan putusan bersalah dan pemulihan properti publik; dan para hakim mungkin harus memutus gugatan-gugatan tersebut saat bekerja bersama suaminya. Sidang parlemen memberi anggota parlemen kesempatan untuk memeriksa situasi itu sebelum pengangkatan.

Perjalanan sengketa hingga saat ini

Proses hukum terkait tanah dan pencalonan berkembang dalam rentang waktu berbeda. Langkah-langkah utama berikut menunjukkan mengapa sengketa yang bermula beberapa dekade lalu kini menjadi persoalan mendesak dalam proses pengangkatan:

• 1981: Banjir dan perubahan alur Sungai Ratuwa menggusur permukiman warga tak bertanah.
• 1982: Tanah dibagi untuk 88 keluarga terdampak, tetapi sertifikat kepemilikan belum dibagikan ketika Komisi Tanpa Tanah dibubarkan.
• 2017: CIAA menerima pengaduan yang menuduh adanya survei dan pendaftaran ilegal.
• Februari 2024: Pengadilan Khusus menjatuhkan putusan terhadap Gagan Puri dalam perkara pencucian uang, dan CIAA mengajukan dua perkara korupsi tanah.
• 6 Oktober: Dewan Yudisial merekomendasikan empat calon hakim Mahkamah Agung, termasuk Pandey.
• 26 Oktober: Komite Dengar Pendapat Parlemen mengundang masyarakat untuk menyampaikan pengaduan.
• 1 November: Delapan pengaduan terhadap empat calon tersebut telah tercatat hingga Jumat sebelumnya.
• 5 November: Masa pengajuan pengaduan berakhir.

Tugas komite selanjutnya adalah memeriksa keberatan dan mendengar para calon. Persetujuan akan memungkinkan proses pengangkatan berlanjut, sementara banding di Mahkamah Agung tetap memerlukan putusan hakim.

Perdebatan lebih luas tentang independensi peradilan

Ketua Kongres Nepal Gagan Thapa mengatakan pada 1 November bahwa partainya siap membahas cara menjaga independensi dan integritas peradilan. Ia menyerukan diskusi tanpa prasangka, dengan mempertimbangkan susunan lembaga dan dampak dari pengaturan tersebut.

Pernyataannya membahas perdebatan kelembagaan yang lebih luas, bukan pokok banding Maya. Pertanyaan konkret dalam pencalonan Pandey lebih terbatas: bagaimana kepentingan keluarganya akan diungkapkan, bagaimana ia akan tetap tidak terlibat dalam proses hukum terkait, dan bagaimana rekan-rekannya akan menangani perkara yang melibatkan kerabatnya.

Komite harus menilai calon tersebut dengan tetap menghormati peran pengadilan yang terpisah. Pembebasan Maya sedang digugat, tanahnya masih menjadi objek perintah penyitaan yang dipersengketakan, dan CIAA terus mengupayakan hasil yang berbeda. Proses hukum yang belum tuntas itu menjadikan waktu pencalonan sebagai inti perdebatan etika.

Poin-Poin Utama

• Janak Pandey adalah satu dari empat hakim yang direkomendasikan untuk Mahkamah Agung Nepal.
• Istrinya, Maya Puri, dibebaskan dari tuduhan korupsi, tetapi Pengadilan Khusus memerintahkan penyitaan tanah yang disengketakan atas namanya.
• CIAA menggugat putusan bebas tersebut, sementara Maya meminta tanahnya dikembalikan.
• Kedua perkara korupsi itu menyangkut 397 dan 384 ropani di Damak, dengan total 781 ropani.
• Hingga Jumat sebelumnya, delapan pengaduan telah diajukan terhadap empat calon; masa pengajuan berakhir pada 5 November.
• Dua anggota Dewan Yudisial menyampaikan perbedaan pendapat atas rekomendasi tersebut, dan Mahesh Kumar Nepal secara khusus menentang Pandey serta Gokarna Dangi.
• Pandey mengakui bahwa ia tidak dapat memeriksa perkara istrinya. Mantan hakim juga mengkhawatirkan rekan-rekannya yang akan memutus perkara tersebut.