Taiwan Blok Kesepakatan Grab Senilai US$600 Juta untuk Foodpanda karena Keterkaitan Kepemilikan dengan Uber

Pemilik baru, tetapi muncul kekhawatiran persaingan melemah

Komisi Perdagangan Adil Taiwan memblokir rencana Grab untuk membeli operasi foodpanda di Taiwan senilai US$600 juta pada 21 Oktober 2026. Komisi menyimpulkan bahwa kepemilikan saham Uber di Grab dapat melemahkan persaingan antara dua platform pesan-antar makanan terbesar di pulau itu.

Keputusan tersebut diambil dalam rapat ke-1.825 komisi. Tiga komisaris memilih melarang akuisisi, satu mendukung persetujuan dengan syarat, dan seorang komisaris kelima mengundurkan diri dari proses pengambilan keputusan. Komisi Perdagangan Adil bertindak berdasarkan Pasal 13 Ayat 1 Undang-Undang Perdagangan Adil Taiwan, dengan menilai dampak pembatasan persaingan lebih besar daripada manfaat ekonomi transaksi tersebut.

Grab yang berkantor pusat di Singapura tidak beroperasi di Taiwan. Pembelian foodpanda dari Delivery Hero, perusahaan asal Jerman, akan membawanya masuk ke pasar sebagai pesaing utama Uber Eats. Namun, Uber Technologies, induk perusahaan Uber Eats, memiliki sekitar 13,1 persen saham Grab, sehingga berkepentingan secara finansial terhadap perusahaan yang akan menggantikan pesaing utamanya di Taiwan.

Komisaris sekaligus juru bicara Komisi Perdagangan Adil, Shin Chih-chung, mengatakan komisi mempertimbangkan keterkaitan kepemilikan tersebut bersama dengan keterwakilan Grab dan Uber di jajaran direksi pada masa lalu serta kerja sama bisnis selama bertahun-tahun. Secara bersama-sama, hubungan tersebut dapat mengurangi kemauan kedua perusahaan untuk bersaing secara agresif.

Putusan ini menghentikan rencana ekspansi pertama Grab ke luar Asia Tenggara melalui akuisisi tersebut. Keputusan itu juga membuat Delivery Hero kembali menghadapi upaya penjualan bisnisnya di Taiwan yang kandas, setelah komisi melarang penjualan kepada Uber Eats pada Desember 2024.

Aset yang hendak dibeli Grab

Grab mengumumkan kesepakatan tersebut pada 23 Maret 2026, dengan menawarkan US$600 juta secara tunai untuk operasi foodpanda di Taiwan. Perusahaan itu menyediakan layanan, termasuk pesan-antar makanan, pemesanan kendaraan, dan keuangan digital di delapan negara Asia Tenggara.

Saat mengumumkan rencana tersebut, Grab mengatakan akuisisi itu akan memberinya pangsa lebih dari 50 persen di pasar pesan-antar makanan Taiwan dan kehadiran di 21 kota. Alih-alih membangun jaringan restoran dan merekrut pelanggan dari awal, Grab akan mengambil alih operasi yang sudah mapan.

Foodpanda telah beroperasi di Taiwan selama sekitar 12 tahun, dengan 3 juta hingga 4 juta pengguna dan sekitar 100.000 mitra pedagang. Bisnisnya di Taiwan mencatat nilai transaksi bruto sebesar US$1,8 miliar pada 2025.

Nilai transaksi bruto mengukur nilai transaksi yang diproses melalui sebuah platform. Pesanan makanan mencakup uang yang diterima restoran dan pihak lain, sehingga angka tersebut berbeda dari pendapatan atau laba platform itu sendiri.

Besarnya operasi foodpanda membantu menjelaskan daya tariknya bagi Grab. Pembelian itu menawarkan skala langsung di pasar baru. Bagi Delivery Hero, penjualan tersebut menjadi cara untuk mengubah kepemilikan bisnis di Taiwan menjadi uang tunai. Kedua rencana itu bergantung pada persetujuan regulator.

Mengapa kepemilikan saham 13,1 persen menjadi penting

Kepentingan ekonomi Uber di Grab menjadi inti pertimbangan Komisi Perdagangan Adil. Meski Uber memiliki sekitar 13,1 persen saham Grab, hak suaranya hanya sebesar 3,9 persen berdasarkan struktur saham Grab.

Hak suara menentukan seberapa besar pengaruh investor dalam keputusan pemegang saham. Kepemilikan saham juga memberi investor kepentingan finansial terhadap kinerja perusahaan. Komisi mengkaji keduanya, alih-alih hanya berfokus pada kemampuan Uber mengendalikan Grab.

Komisi menyebut adanya pertentangan dalam insentif Uber. Uber Eats dapat menarik pelanggan di Taiwan dengan memangkas harga atau menawarkan lebih banyak diskon. Namun, jika promosi itu mengalihkan pesanan dari Grab, langkah tersebut juga dapat mengurangi keuntungan perusahaan yang sahamnya dimiliki Uber.

Karena itu, Uber punya alasan untuk mempertimbangkan dampak persaingan terhadap investasinya, selain terhadap bisnis Uber Eats sendiri. Komisi juga menyimpulkan bahwa hubungan kepemilikan tersebut dapat mengubah pendekatan Grab dalam bersaing dengan Uber Eats.

Taiwan tetap akan memiliki dua platform besar setelah pembelian itu. Kekhawatiran komisi berkaitan dengan seberapa mandiri dan agresif kedua platform akan bertindak ketika perusahaan induk salah satunya memiliki kepentingan finansial di perusahaan lainnya.

Kerja sama pada masa lalu menambah kekhawatiran

Grab dan Uber telah menjalin hubungan bisnis selama bertahun-tahun. Pada 2018, Grab mengakuisisi bisnis pemesanan kendaraan dan pengantaran Uber di Asia Tenggara, sementara Uber menerima sekitar 27,5 persen saham Grab.

Komisi merujuk pada transaksi tersebut saat menilai perilaku kedua perusahaan pada masa lalu. Komisi mengatakan keduanya melanjutkan transaksi itu dengan cara yang sulit dibatalkan, meskipun mengetahui atau semestinya mengetahui bahwa transaksi tersebut melanggar undang-undang persaingan.

CEO Uber juga pernah menjabat di dewan direksi Grab. Shin mengatakan komisi mempertimbangkan hubungan di jajaran direksi pada masa lalu itu bersama dengan keterkaitan kepemilikan dan kerja sama komersial di pasar lain.

Komisi menilai interaksi selama bertahun-tahun telah memberi kedua perusahaan pemahaman mendalam tentang operasi dan strategi masing-masing. Keakraban tersebut dapat memudahkan mereka mengantisipasi langkah berikutnya dari pesaing dan mempertahankan persaingan yang kurang agresif.

Kekhawatiran komisi mengenai koordinasi mencakup kemungkinan cara kedua perusahaan merespons harga, promosi, dan keputusan bisnis satu sama lain. Penilaian itu menggabungkan keterkaitan finansial, riwayat kerja sama, dan struktur pasar pesan-antar makanan Taiwan.

Mengapa pesaing ketiga akan kesulitan masuk

Pasar pesan-antar makanan Taiwan didominasi foodpanda dan Uber Eats, sebuah struktur yang disebut komisi sebagai duopoli. Sederhananya, dua perusahaan menguasai sebagian besar pilihan utama bagi konsumen.

Layanan pesan-antar baru membutuhkan pendanaan besar serta cukup banyak restoran, kurir, dan pelanggan secara bersamaan. Pelanggan menginginkan banyak pilihan restoran dan pengantaran yang dapat diandalkan. Restoran ingin menjangkau pelanggan, sementara kurir membutuhkan cukup banyak pesanan agar pekerjaan itu sepadan.

Komisi menyebut efek jaringan ini sebagai hambatan masuk. Sebuah platform menjadi lebih berguna ketika semakin banyak orang dan bisnis bergabung, sehingga operator yang sudah mapan memiliki keunggulan yang harus diatasi pendatang baru dengan mengeluarkan waktu dan biaya.

Komisi mengatakan restoran dan konsumen juga tidak memiliki daya tawar yang cukup untuk mengimbangi platform besar. Menurut penilaian komisi, pendatang baru dan pelanggan yang sudah ada hanya akan memberi tekanan yang terlalu kecil untuk mengganggu koordinasi antara Grab dan Uber Eats.

Bagi orang yang memesan makan malam, tekanan persaingan berpengaruh pada biaya pengantaran, promosi, dan kualitas layanan. Bagi restoran, dampaknya terasa pada komisi dan akses ke pelanggan. Bagi kurir, persaingan memengaruhi jumlah platform yang memperebutkan tenaga mereka serta peluang pendapatan yang ditawarkan.

Mengapa langkah pengamanan yang diusulkan Grab dinilai tidak memadai

Grab beberapa kali membahas kemungkinan langkah perbaikan dengan komisi selama proses peninjauan. Komitmen yang diusulkan mencakup pengurangan kepemilikan saham Uber, pembatasan bagi personel Uber untuk duduk di dewan direksi Grab, serta pembatasan pertukaran informasi sensitif terkait persaingan.

Langkah-langkah itu menyasar berbagai aspek kekhawatiran komisi. Pengurangan saham akan menurunkan eksposur finansial Uber terhadap Grab. Pembatasan di dewan direksi akan membatasi keterlibatan resmi dalam pengawasan manajemen. Pengendalian informasi akan membatasi akses ke detail bisnis yang dapat memengaruhi keputusan persaingan.

Komisi menyimpulkan bahwa komitmen tersebut tidak memadai dan penerapannya secara efektif tidak dapat dijamin. Komisi menilai langkah pengamanan yang diusulkan masih menyisakan terlalu banyak risiko melemahnya persaingan.

Shin mengatakan Uber perlu mengurangi kepemilikan sahamnya lebih jauh, bahkan mungkin menjual seluruhnya, untuk meredakan kekhawatiran tersebut. Ia tidak menyebutkan persentase kepemilikan yang dapat diterima dan mengatakan perusahaan-perusahaan itu bertanggung jawab mengusulkan langkah-langkah yang dapat mengatasi risiko.

Grab dapat mengajukan permohonan merger lagi, kata Shin, karena undang-undang tidak membatasi perusahaan hanya mengajukan satu atau dua kali. Grab belum mengumumkan apakah akan kembali dengan proposal yang direvisi.

Pekerja menyambut putusan, Grab menyatakan kecewa

Serikat Industri Pengantaran Nasional dan Aliansi Hak Industri Pengantaran Taiwan menyambut baik keputusan tersebut dalam pernyataan bersama. Kedua kelompok berulang kali memprotes akuisisi itu dan mengatakan akan mencermati calon pembeli di masa mendatang.

Ketua Serikat Industri Pengantaran Nasional, Arery Chen, mengatakan persaingan yang melemah dapat memberi platform dominan pengaruh lebih besar terhadap upah kurir, komisi restoran, dan pilihan konsumen. Saat ditanya apakah pemblokiran kesepakatan itu dapat menghalangi investasi asing, Chen menepis kekhawatiran tersebut.

Menurut kami tidak,

Chen berpendapat perusahaan lain dapat masuk ke Taiwan jika memenuhi persyaratan regulator dan menunjukkan kemauan untuk bersaing. Sikapnya menempatkan sengketa ini pada struktur kepemilikan yang diusulkan, bukan kewarganegaraan pembeli.

Grab mengatakan keputusan itu akan menghalanginya menghadirkan inovasi yang telah direncanakan, peluang penghasilan yang layak, dan standar layanan yang lebih baik bagi konsumen, pekerja pengantaran, serta pedagang di Taiwan.

Dalam pernyataan perusahaan sebagai tanggapan atas penolakan tersebut, Grab mengatakan fokus investasinya akan tetap berada di Asia Tenggara.

Bisnis inti Grab di seluruh Asia Tenggara tetap kuat. Kami akan terus memusatkan modal dan sumber daya untuk menjalankan peta jalan pertumbuhan kami serta memberdayakan masyarakat di kawasan tempat kami beroperasi.

Foodpanda dan Uber Eats menolak berkomentar saat dimintai tanggapan setelah putusan tersebut. Delivery Hero kemudian mengatakan tetap memiliki hak untuk mengajukan banding dan mendapat perlindungan berdasarkan perjanjian transaksi, termasuk ketentuan biaya pembatalan yang tunduk pada syarat tertentu.

Dua upaya penjualan diblokir dan peninjauan berlangsung berbulan-bulan

Keputusan Oktober itu menyusul upaya sebelumnya untuk menempatkan operasi pesan-antar terkemuka di Taiwan secara langsung di bawah Uber. Usulan akuisisi tersebut dilarang pada Desember 2024, dan Uber membatalkannya pada Maret 2025.

Proposal Grab memiliki struktur kepemilikan yang berbeda karena Grab belum beroperasi di Taiwan. Meski demikian, komisi menyimpulkan bahwa hubungannya dengan Uber menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima bagi persaingan.

• Desember 2024: Komisi memblokir rencana akuisisi operasi foodpanda di Taiwan oleh Uber Eats karena kekhawatiran terkait persaingan.
• Maret 2025: Uber membatalkan transaksi tersebut.
• 23 Maret 2026: Grab mengumumkan kesepakatan untuk membeli bisnis di Taiwan dengan uang tunai senilai US$600 juta.
• 16 Juni 2026: Komisi secara resmi menerima permohonan merger Grab.
• 21 Oktober 2026: Komisi memilih melarang akuisisi sebelum tenggat peninjauan yang diperpanjang hingga 27 Oktober.

Kedua keputusan itu menunjukkan cara komisi menilai berbagai jalur pengambilalihan bisnis yang sama. Proposal Uber akan menempatkan dua platform terkemuka di bawah satu pemilik. Proposal Grab akan mengalihkan foodpanda kepada perusahaan yang memiliki hubungan kepemilikan dan bisnis dengan Uber.

Apa yang akan terjadi pada foodpanda sekarang?

Pernyataan Delivery Hero menyatakan perusahaan itu tetap memiliki hak untuk mengajukan banding atas putusan tersebut. Perusahaan juga merujuk pada ketentuan biaya pembatalan bersyarat, yaitu perlindungan kontraktual yang dapat mewajibkan pembayaran ketika transaksi gagal dalam keadaan tertentu. Perusahaan tidak mengungkapkan jumlah biaya tersebut maupun menyatakan bahwa pembayaran telah berlaku.

Juru bicara Aliansi Hak Industri Pengantaran Taiwan, Su Po-hao, mengatakan Delivery Hero dapat mencari pembeli lain. Ia menyebut DoorDash dan Bolt sebagai calon yang mungkin akan disambut kelompok pekerja untuk dipertimbangkan, bukan sebagai pihak yang telah mengumumkan penawaran.

Su juga berpendapat foodpanda dapat terus beroperasi karena bisnisnya di Taiwan masih mencetak laba. Itu merupakan penilaiannya. Saat ditanya mengenai kemungkinan penarikan diri dari Taiwan, Shin menyebutnya sebagai hal hipotetis dan mengatakan komisi meninjau merger berdasarkan kondisi pasar yang ada, bukan spekulasi tentang keputusan bisnis pada masa mendatang.

Belum ada pengumuman mengenai jadwal banding, permohonan Grab yang direvisi, ataupun pembeli alternatif yang telah dipastikan. Dampak langsungnya, pengalihan kepada Grab yang diusulkan tidak dapat dilanjutkan berdasarkan permohonan yang telah ditolak, sementara Delivery Hero harus memutuskan langkah selanjutnya.

Setiap proposal baru akan menghadapi persoalan utama yang diidentifikasi dalam peninjauan ini: apakah pembeli dapat mengoperasikan foodpanda sebagai pesaing efektif bagi Uber Eats. Dalam menjawab pertanyaan tersebut, keputusan komisi menempatkan insentif finansial dan hubungan bisnis sejajar dengan pangsa pasar.

Poin-Poin Utama

• Komisi Perdagangan Adil Taiwan memblokir pembelian bisnis foodpanda di Taiwan oleh Grab senilai US$600 juta pada 21 Oktober 2026.
• Tiga komisaris memilih melarang kesepakatan itu, satu mendukung persetujuan bersyarat, dan satu mengundurkan diri dari proses pengambilan keputusan.
• Uber memiliki sekitar 13,1 persen saham Grab dan memegang 3,9 persen hak suara.
• Komisi mengatakan keterkaitan kepemilikan, kerja sama pada masa lalu, dan hambatan masuk yang tinggi dapat melemahkan persaingan dengan Uber Eats.
• Langkah pengamanan yang diusulkan Grab dinilai tidak memadai dan sulit dijamin penerapannya dalam praktik.
• Delivery Hero tetap memiliki hak untuk mengajukan banding; Grab belum mengumumkan permohonan yang direvisi.
• Kelompok pekerja mendukung putusan tersebut dan menyerukan pengawasan ketat terhadap calon pembeli di masa mendatang.