Mahkamah Agung India Tegaskan Hak Anak atas Internet, Perintahkan Sistem Nasional untuk Menghapus Materi Eksploitasi

Kebebasan internet dan perlindungan anak harus berjalan beriringan

Mahkamah Agung India mengakui hak anak untuk mengakses dan menggunakan internet, sembari memerintahkan pembentukan sistem nasional untuk mendeteksi dan menghapus materi eksploitasi dan pelecehan seksual terhadap anak. Putusan pada 15 Oktober 2026 itu memadukan perlindungan konstitusional bagi pengguna muda dengan tenggat pelaporan, perangkat deteksi bersama, dan tanggung jawab yang lebih besar bagi platform daring.

Putusan setebal 136 halaman dalam perkara Just Rights for Children Alliance & Anr. v. S. Harish & Ors. memerintahkan pemerintah pusat membentuk Basis Data Nasional Daftar Hash dan URL. Materi yang dipastikan mengandung pelecehan akan diidentifikasi di berbagai platform menggunakan pengenal digital dan alamat internet, dengan verifikasi akhir oleh sedikitnya tiga analis manusia terlatih sebelum entri ditambahkan.

Hakim J.B. Pardiwala dan K. Vinod Chandran menolak pembatasan menyeluruh atas akses internet anak. Mereka mendukung perlindungan seperti pengawasan orang tua, akun privat, dan pembatasan pesan dari orang dewasa yang tidak dikenal, seraya menegaskan bahwa tanggung jawab atas materi pelecehan berada pada pihak yang membuat dan menyebarkannya serta platform yang tidak bertindak.

Majelis hakim menjelaskan pendiriannya tentang hak dan perlindungan anak:

Keselamatan dan kebebasan anak-anak kita tidak saling bertentangan. Mereka berhak atas keduanya.

Putusan ini muncul setelah diajukan permohonan yang menuding perantara daring gagal secara serius menangani materi eksploitasi dan pelecehan seksual terhadap anak, yang dikenal sebagai CSEAM. Perantara adalah layanan yang menampung atau mengirimkan informasi dari pengguna, termasuk platform media sosial. Pemerintah harus menyerahkan afidavit yang menjelaskan perkembangan pelaksanaannya sebelum sidang berikutnya pada 10 Desember 2026.

Hak konstitusional apa yang diakui pengadilan?

Mahkamah Agung mendasarkan akses internet pada Pasal 21 Konstitusi India, yang melindungi hak hidup dan kebebasan pribadi, dibaca bersama Pasal 19(1)(a), yang melindungi kebebasan berbicara dan berekspresi. Majelis hakim menyatakan anak-anak memiliki hak ini tanpa memandang usia.

Kebebasan berekspresi mencakup menerima informasi dan gagasan sekaligus membagikannya. Bagi anak, ini bisa berarti memperoleh pelajaran, mencari tahu tentang kesehatan, atau berkomunikasi dengan orang-orang yang memahami keadaan mereka.

Pengadilan menyoroti anak-anak di daerah terpencil, yang bagi mereka internet mungkin menjadi satu-satunya sumber pembelajaran dan informasi. Pengadilan juga mengakui pentingnya internet bagi anak berkebutuhan khusus yang menemukan teman senasib secara daring.

Dua putusan terdahulu membentuk dasar penalaran tersebut. Dalam perkara Anuradha Bhasin v. Union of India, yang diputus pada 10 Januari 2020, pengadilan melindungi kebebasan berbicara dan kegiatan usaha melalui internet, tetapi belum memutuskan apakah akses internet itu sendiri merupakan hak fundamental. Dalam perkara Pragya Prasun & Ors. v. Union of India pada April 2025, pengadilan mengakui akses digital sebagai bagian dari hak untuk hidup berdasarkan Pasal 21.

Putusan Oktober itu secara tegas menerapkan perlindungan konstitusional tersebut kepada anak. Pendekatan praktisnya adalah mempertahankan akses mereka sembari mewajibkan pemerintah dan platform membuat layanan yang mereka gunakan lebih aman.

Mengapa majelis hakim menolak pembatasan menyeluruh?

Para hakim memperingatkan bahwa anak-anak mungkin tetap mengakses internet meskipun undang-undang melarangnya. Sebagian bisa beralih ke situs web yang pengawasannya lebih longgar atau menyembunyikan aktivitas mereka dari orang tua, sehingga interaksi berbahaya lebih sulit terdeteksi.

Anak yang menghadapi ancaman, manipulasi, atau eksploitasi seksual juga mungkin takut dihukum karena melanggar batasan usia. Pengadilan mengatakan ketakutan itu dapat membuat anak enggan bercerita kepada orang tua, wali, atau orang dewasa tepercaya lainnya.

Majelis hakim menyebut pembatasan menyeluruh sebagai "langkah yang belum terbukti efektif, tetapi terbukti tidak proporsional" dan mengatakan tidak ada yurisdiksi yang meyakinkan pengadilan bahwa langkah semacam itu membuat anak lebih aman. Sebaliknya, fokus diarahkan pada penghapusan materi berbahaya dan kewajiban para pihak yang bertanggung jawab.

Pemeriksaan usia juga menimbulkan kekhawatiran privasi. Pengadilan memperingatkan bahwa memastikan usia setiap pengguna dapat mengharuskan pengumpulan dan pemantauan berkelanjutan atas informasi pribadi yang sensitif, sehingga pengguna terpapar risiko pengawasan dan penyalahgunaan data.

Alternatif yang diusulkan mencakup persetujuan, panduan, dan pengawasan orang tua, disertai mode khusus anak untuk akun media sosial. Akun anak dapat diatur privat secara default, membatasi kontak dari orang dewasa yang tidak dikenal, serta menyaring iklan dan konten.

Bagi anak yang belum memasuki usia remaja, majelis hakim membayangkan cara yang wajar dan proporsional untuk memverifikasi persetujuan orang tua. Pemerintah pusat akan menentukan pengaturan terperinci. Pembatasan yang ditargetkan terhadap layanan yang pada dasarnya berbahaya, termasuk situs web konten dewasa, tetap dimungkinkan berdasarkan pendekatan pengadilan.

Mengapa pengadilan kembali menyoroti kegagalan platform

Permohonan tersebut diajukan setelah putusan Mahkamah Agung pada 23 September 2024 mengenai materi pelecehan seksual terhadap anak dan kewajiban perantara. Putusan itu mewajibkan platform melaporkan materi tersebut kepada Unit Kepolisian Khusus Remaja atau kepolisian setempat berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Anak dari Kejahatan Seksual, yang dikenal sebagai POCSO.

Platform yang tidak memenuhi kewajiban pelaporan berisiko kehilangan perlindungan berdasarkan Pasal 79 Undang-Undang Teknologi Informasi. Perlindungan ini, yang kerap disebut safe harbour, membatasi tanggung jawab hukum perantara atas materi yang diunggah pengguna apabila persyaratan hukum dipenuhi.

Proses terbaru ini mengkaji dugaan bahwa iklan berbayar mengarahkan pengguna ke materi pelecehan melalui situs web eksternal dan tautan pengalihan. Data yang disampaikan kepada pengadilan menyebutkan ada 84 iklan yang ditayangkan di India. Dari 55 iklan yang dilaporkan melalui sistem pengaduan sebuah platform, 43 dinilai tidak melanggar standar periklanannya.

Artinya, sekitar 78% iklan yang dilaporkan diterima berdasarkan standar tersebut. Angka itu memperlihatkan kesenjangan antara keputusan platform tentang iklan dan tanggung jawabnya untuk menangani materi yang memungkinkan eksploitasi anak.

Intervensi pengadilan berkembang dalam beberapa tahap:

• 23 September 2024: Mahkamah Agung mengeluarkan putusan terdahulu tentang materi pelecehan dan kewajiban pelaporan.
• 14 Agustus 2026: Pengadilan mencatat kekhawatiran tentang kelalaian serius dalam kepatuhan perantara.
• 15 Oktober 2026: Majelis hakim mengeluarkan kerangka baru untuk deteksi, pelaporan, penghapusan, dan perlindungan anak.
• 10 Desember 2026: Pengadilan dijadwalkan meninjau perkembangan pelaksanaan.

Lebih dari dua tahun setelah putusan terdahulu, majelis hakim mengatakan "tidak ada kemajuan yang berarti". Tindakan pengadilan tidak hanya mencakup penghapusan materi satu per satu, tetapi juga cara platform berbagi informasi dan menangani pengaduan.

Cara kerja basis data nasional

Basis Data Nasional Daftar Hash dan URL dimaksudkan untuk mengatasi kelemahan mendasar: penghapusan materi pelecehan dari satu layanan tidak otomatis memberi tahu layanan lain yang memuat konten yang sama.

Hash adalah pengenal digital yang dihasilkan dari sebuah berkas. Platform dapat membandingkan pengenal untuk mengenali materi yang sudah diidentifikasi sebagai pelecehan. Hash perseptual membantu mengenali gambar atau video serupa sekalipun seseorang telah mengubah ukuran atau formatnya. URL adalah alamat internet yang memungkinkan sistem mengidentifikasi tautan ke materi yang dihosting di tempat lain.

Pengadilan memerintahkan agar basis data hanya menyimpan hash dan URL, bukan materi pelecehan itu sendiri. Entri harus melewati beberapa tahap verifikasi, dengan penilaian independen akhir oleh sedikitnya tiga analis manusia terlatih. Data harus dikirim melalui saluran terenkripsi.

Basis data dapat dibangun di dalam Portal Sahyog milik pemerintah atau didirikan secara terpisah. Saat ini, Sahyog membantu menyalurkan pengaduan dan pemberitahuan penghapusan; sistem yang diusulkan akan menambahkan daftar rujukan bersama untuk mendeteksi materi pelecehan yang telah dikonfirmasi di berbagai layanan.

Laporan analis yang ditandatangani, jejak audit, dan audit independen dimaksudkan agar keputusan dapat ditelusuri. Kerangka tersebut juga mewajibkan mekanisme untuk menggugat kecocokan yang keliru atau alamat yang salah ditandai serta segera menghapus entri yang keliru. Penggunaannya dibatasi untuk mendeteksi dan menghapus CSEAM.

Majelis hakim juga menyoroti keterbatasan dalam Pasal 4(4) Peraturan Teknologi Informasi: rumusannya berfokus pada materi yang sebelumnya dihapus dari sistem perantara yang sama. Pemerintah diminta menyusun pedoman pencocokan hash perseptual dan pencantuman URL, meninjaunya secara berkala, serta mengubah peraturan bila diperlukan.

Dua jam untuk pelaporan, penghapusan segera untuk kecocokan yang sudah diketahui

Kerangka tersebut membedakan materi yang baru teridentifikasi dari materi yang sudah dikonfirmasi dalam basis data bersama. Masing-masing kategori memiliki proses berbeda.

Untuk materi yang belum diketahui asalnya, yang terdeteksi melalui perangkat platform atau pengaduan, perantara harus melakukan verifikasi dan pemeriksaan yang diwajibkan. Perantara harus melapor kepada pihak kepolisian terkait dan badan pengelola basis data dalam waktu dua jam setelah materi dihapus atau pengaduan diselesaikan.

Materi yang asal-usulnya sudah diketahui telah teridentifikasi melalui entri basis data. Platform yang menemukan kecocokan harus segera menonaktifkan dan menghapusnya tanpa menunggu pemeriksaan verifikasi tersendiri. Penghapusan tersebut harus dicantumkan dalam laporan mingguan gabungan kepada otoritas basis data.

Pemberitahuan penghapusan harus menjelaskan dasar tindakan agar pihak yang terdampak mengetahui apakah keputusan itu dapat digugat kepada perantara atau otoritas basis data. Pengaduan akan memulai penilaian; pencantuman dalam basis data mensyaratkan proses verifikasi yang ditetapkan pengadilan.

Kombinasi ini dirancang agar kecocokan yang sudah dikonfirmasi dapat dihapus lebih cepat, sementara pemeriksaan manusia tetap dilakukan saat materi pertama kali dimasukkan ke sistem bersama. Dengan demikian, platform akan menggunakan daftar terverifikasi bersama alih-alih berulang kali memulai dari awal.

Pengaduan harus lebih mudah disampaikan dan dilacak

Layanan daring harus menyediakan kategori pelaporan CSEAM tersendiri dengan nama yang jelas dan dapat diakses pengguna dalam dua langkah. Pelaporan harus menjaga anonimitas dan tidak mewajibkan pengguna memberikan data pribadi.

Setiap laporan harus mendapat konfirmasi dalam waktu 24 jam dan nomor referensi. Platform juga harus memiliki petugas penanganan pengaduan khusus yang terlatih, dan pengaduan CSEAM tidak boleh ditutup tanpa peninjauan petugas tersebut.

Pengadilan meminta format pelaporan seragam yang dapat dibaca mesin. Dalam praktiknya, platform harus mengirim informasi dalam struktur konsisten yang dapat diproses oleh sistem komputer pemerintah dan kepolisian, bukan dalam dokumen yang tidak seragam dan perlu berulang kali disortir secara manual.

Anak-anak dan pelapor lainnya akan memiliki jalur yang lebih jelas untuk menandai pelecehan dan melacak laporan. Kepolisian dan otoritas basis data akan menerima informasi yang lebih konsisten, sementara staf terlatih bertanggung jawab meninjau cara platform menangani pengaduan.

Periklanan, langganan, dan sanksi finansial

Mahkamah Agung menyatakan bahwa CSEAM dalam Undang-Undang Teknologi Informasi dan peraturannya tidak hanya mencakup penggambaran visual. Untuk kewajiban regulasi ini, cakupannya juga meliputi materi elektronik yang dapat memungkinkan atau membantu eksploitasi anak.

Iklan yang mengarahkan pengguna ke materi pelecehan, atau mempromosikan alat untuk memanipulasi gambar menjadi konten pelecehan, termasuk dalam kerangka tersebut. Pengadilan merujuk Pasal 67B(d) Undang-Undang Teknologi Informasi dan Pasal 3(1)(b), sehingga promosi semacam itu termasuk dalam tanggung jawab hukum platform.

Akses berbayar dan langganan juga menjadi sorotan. Majelis hakim memerintahkan perantara mencegah materi pelecehan dan terlarang ditawarkan atau diedarkan melalui akses berbayar, termasuk secara tidak langsung. Pendapatan yang diperoleh dari konten tersebut harus dirampas dan diserahkan.

Pemerintah pusat diminta mempertimbangkan sanksi finansial yang memberi efek jera, dengan mempertimbangkan tingkat keseriusan, durasi, dan pengulangan pelanggaran, serta ukuran dan omzet perantara. Majelis hakim menilai kemungkinan hilangnya perlindungan berdasarkan Pasal 79 terlalu jauh dan drastis untuk secara efektif mencegah kegagalan rutin.

Usulan finansial tersebut mengaitkan penegakan hukum dengan kegiatan bisnis di sekitar pelecehan. Iklan dapat mengarahkan pengguna ke materi itu, langganan dapat menghasilkan pendapatan darinya, dan kegagalan berulang untuk menghapusnya dapat membuat saluran tersebut terus beroperasi.

Sekolah, dukungan bagi korban, dan sidang berikutnya

Pengadilan memerintahkan agar pendidikan keselamatan digital dan pendidikan seks yang sesuai usia anak menjadi bagian dari kurikulum inti Dewan Nasional untuk Riset dan Pelatihan Pendidikan serta Dewan Riset dan Pelatihan Pendidikan Negara Bagian.

Pelajaran harus membantu anak mengenali sentuhan aman dan tidak aman, memahami persetujuan dan sikap saling menghormati, melindungi informasi pribadi, serta mengenali pemerasan seksual. Edukasi harus dimulai sejak sekolah dasar, dengan anak-anak mempelajari siapa yang dapat mereka datangi ketika terjadi masalah.

Majelis hakim juga membahas konseling dan bantuan psikologis bagi korban. Kerangka tersebut memadukan penghapusan materi pelecehan dengan dukungan bagi anak yang mengalami kekerasan dan pendidikan yang membantu anak lain mengenali bahaya lebih dini.

Perkara terpisah mengenai usulan batas usia media sosial masih berada di hadapan Mahkamah Agung. Pada 16 Oktober, Ketua Mahkamah Agung Surya Kant dan Hakim Joymalya Bagchi meminta tanggapan pemerintah atas petisi dari Emerald Heights International School di Indore dan direkturnya.

Petisi tersebut mengusulkan model bertahap: tidak ada akun media sosial bagi anak di bawah 13 tahun, persetujuan dan pengawasan orang tua bagi anak berusia 13 hingga 16 tahun, serta perlindungan tambahan bagi anak berusia 16 hingga 18 tahun. Petisi mengenai batas usia dijadwalkan untuk disidangkan pada 7 Desember 2026, sementara usulan pembatasan tersebut menunggu pertimbangan.

Sidang pada Desember itu menyangkut perkara yang berbeda. Petisi sekolah meminta aturan yang mengatur akun anak; sidang pada 10 Desember dalam perkara materi pelecehan akan mengkaji pelaksanaan kerangka deteksi dan perlindungan. Bersama-sama, kedua perkara itu membawa keputusan konkret tentang desain platform, privasi, dan penegakan hukum ke hadapan pemerintah dan pengadilan.

Poin Penting

• Mahkamah Agung mengakui akses dan penggunaan internet sebagai hak fundamental yang dimiliki anak tanpa memandang usia.
• Putusan 15 Oktober 2026 menolak pembatasan menyeluruh, tetapi mendukung pengawasan orang tua dan perlindungan yang sesuai usia anak.
• Basis data nasional harus memuat hash dan URL terverifikasi, dengan penilaian akhir oleh sedikitnya tiga analis manusia terlatih.
• Kecocokan yang terkonfirmasi dalam basis data harus segera dihapus; laporan tertentu terkait materi yang baru teridentifikasi memiliki tenggat dua jam.
• Platform harus mengonfirmasi pengaduan CSEAM dalam waktu 24 jam dan menyediakan petugas penanganan pengaduan terlatih.
• Pengadilan membahas akses berbayar ke materi pelecehan, kemungkinan sanksi finansial, pendidikan di sekolah, dan dukungan bagi korban.
• Pemerintah pusat harus melaporkan perkembangan pelaksanaan sebelum sidang pada 10 Desember 2026.