Undang-Undang Disinformasi Korea Selatan Hadapi Ujian Pertama: 2.732 Laporan Hanya Berujung pada 27 Tindakan terhadap Konten

Ribuan pengaduan, sedikit penghapusan, dan data luar negeri yang tidak tersedia

Revisi Undang-Undang Jaringan Informasi dan Komunikasi Korea Selatan menghasilkan 2.732 pengaduan terkait misinformasi di lima platform domestik, tetapi hanya 27 kasus penghapusan atau pengurangan visibilitas yang dilaporkan. Google, Meta, X, dan TikTok tidak menyerahkan angka pengaduan dan tanggapan yang diminta regulator, sehingga menyisakan kesenjangan besar dalam pemeriksaan pertama terhadap pelaksanaan undang-undang tersebut.

Angka domestik mencakup periode berbeda setelah tanggal pemberlakuan 7 Juli. Naver mencatat 900 pengaduan hingga 31 Agustus, Kakao 895 hingga 28 September, dan DC Inside 829 hingga 30 September. Nate Communications mencatat 66 dan Daum 42, juga hingga 30 September. Naver dan Kakao tidak mengambil tindakan terhadap konten yang diadukan; DC Inside menghapus 26 unggahan, sementara Nate membatasi visibilitas dalam satu kasus.

Hasil tersebut menempatkan penerapan praktis undang-undang itu sebagai fokus perdebatan. Pemerintah menggambarkannya sebagai kerangka tanggung jawab platform dan kompensasi bagi korban, bukan sistem yang memungkinkan pejabat menyatakan suatu unggahan palsu lalu menghapusnya. Para pengkritik mengkhawatirkan moderasi berlebihan sekaligus kerangka yang mungkin sulit ditegakkan.

Perbedaan ini penting: pengaduan bukan bukti bahwa informasi itu palsu, dan keputusan platform bukan putusan pengadilan. Angka awal tersebut menunjukkan bagaimana perusahaan menanggapi laporan, bukan berapa banyak unggahan yang secara hukum memenuhi syarat sebagai misinformasi atau berapa banyak korban yang mengalami kerugian yang dapat dikompensasi.

Apa yang berubah, dan kapan?

Komisi Penyiaran, Media dan Komunikasi, yang diketuai Kim Jong-cheol, mengumumkan persetujuan Kabinet atas amendemen tersebut dalam pernyataan persetujuan Kabinet tertanggal 30 Desember 2025. Komisi itu menyebut tiga perubahan utama: peningkatan ganti rugi perdata bagi penerbit yang memenuhi syarat, kebijakan moderasi yang ditetapkan platform besar, serta pusat transparansi yang mendukung kegiatan verifikasi fakta oleh pihak swasta.

Dokumen resmi berbeda pendapat mengenai tanggal pemberlakuan. Pernyataan Desember menyebut 5 Juli sebagai tanggal mulai berlaku yang direncanakan, sedangkan panduan pemerintah tertanggal 30 Juli 2026 menyatakan undang-undang berlaku mulai 7 Juli. Angka pengaduan platform yang dirilis kemudian juga menggunakan 7 Juli sebagai tanggal awal. Alasan perbedaan kedua tanggal itu tidak dijelaskan.

Urutan pengumuman dan periode pelaporannya adalah:

• 30 Desember 2025: Persetujuan Kabinet diumumkan, sementara aturan terperinci mengenai kriteria kelayakan masih akan ditetapkan melalui peraturan pelaksana.
• 7 Juli 2026: Tanggal pemberlakuan yang disebut dalam panduan pemerintah dan pelaporan pengaduan berikutnya.
• 30 Juli 2026: Panduan pemerintah menjelaskan penetapan platform, ambang batas penerbit, dan prosedur pengaduan.
• 31 Agustus: Batas waktu pencatatan 900 pengaduan Naver.
• 28 September: Batas waktu pencatatan 895 pengaduan Kakao.
• 30 September: Batas waktu pencatatan Daum, Nate Communications, dan DC Inside.

Perbedaan batas waktu tersebut membatasi perbandingan langsung. Angka Naver mencakup periode yang lebih singkat daripada beberapa layanan lain, sehingga totalnya tidak semestinya dianggap sebagai peringkat tingkat pengaduan dalam rentang waktu yang sama.

Platform dan pesan apa saja yang tercakup?

Panduan kebijakan Juli pemerintah menetapkan ambang batas platform besar pada rata-rata minimal satu juta pengguna harian. Panduan itu menyebut sembilan penyedia yang ditetapkan: Naver, Kakao, Nate, DC Inside, AXZ, Google, Meta, X, dan TikTok. Perusahaan-perusahaan ini wajib menetapkan dan menjalankan kebijakan sendiri serta menerbitkan laporan tentang penanganan informasi ilegal atau palsu yang dimanipulasi.

Daftar platform yang ditetapkan dan rincian pengaduan menggunakan label berbeda. Daftar pertama menyebut AXZ, sedangkan daftar kedua secara terpisah mencantumkan Daum di antara lima layanan domestik. Pembaca tidak semestinya menambahkan Daum ke daftar sembilan penyedia seolah-olah kedua kelompok nama itu merujuk pada kategori yang sama.

Menurut pemerintah, percakapan pribadi di KakaoTalk, pesan langsung, dan pertukaran pribadi lainnya berada di luar aturan distribusi misinformasi. Undang-undang tersebut tidak memberi pemerintah akses ke percakapan itu atau kewenangan untuk memantaunya.

Batasnya ditentukan oleh distribusi publik, bukan nama aplikasinya. Obrolan terbuka KakaoTalk dapat tercakup aturan ketika kelompok orang yang tidak ditentukan dapat bergabung dan informasi beredar secara publik. Karena itu, percakapan pribadi dan diskusi yang dapat diakses publik di layanan yang sama bisa mendapat perlakuan berbeda.

Pemerintah juga menyatakan bahwa kritik politik dan pendapat pribadi tidak diatur hanya karena menentang pejabat atau menyinggung seseorang. Namun, itu bukan berarti setiap pesan yang diunggah secara publik dikecualikan: penilaian hukum bergantung pada isi, tujuan, dan dampak kerugiannya.

Apa yang dimaksud dengan informasi palsu yang dimanipulasi?

Pemerintah menjelaskan adanya uji kumulatif, artinya semua unsur yang dipersyaratkan harus terpenuhi. Penerbit harus mengetahui bahwa informasi sepenuhnya atau sebagian palsu, atau telah diubah sehingga dapat disalahartikan sebagai fakta. Harus ada pula niat untuk menimbulkan kerugian atau memperoleh keuntungan yang tidak semestinya, serta pelanggaran terhadap kepentingan yang dilindungi hukum, seperti reputasi seseorang, hak atas properti, atau kepentingan umum.

Definisi ini lebih sempit daripada menganggap setiap kesalahan fakta sebagai misinformasi terlarang. Pernyataan yang tidak akurat saja tidak membuktikan bahwa seluruh unsur terpenuhi. Pengetahuan, tujuan, dan kerugian juga berpengaruh, termasuk ketika penerbit memperoleh uang dari iklan atau jumlah penayangan.

Contoh resmi mencakup video yang mengubah rumor selebritas yang belum terverifikasi menjadi konten yang tampak faktual melalui penyuntingan sensasional. Contoh lain adalah wawancara yang pernyataannya disusun ulang, dihapus sebagian, atau dilepaskan dari konteks sehingga menyampaikan makna berbeda dari aslinya. Bahkan dalam contoh tersebut, niat merugikan atau tujuan finansial yang tidak semestinya tetap harus dibuktikan.

Satire dan parodi disebut sebagai pengecualian, tetapi panduan memberikan batasan. Materi yang tampak satiris tetap dapat memenuhi kriteria jika memenuhi persyaratan terkait niat merugikan atau keuntungan yang tidak semestinya, serta pelanggaran terhadap kepentingan yang dilindungi. Menyebut unggahan sebagai parodi tidak otomatis menentukan status hukumnya.

Ekspresi kebencian dan diskriminatif diperlakukan terpisah dari informasi palsu. Panduan mencakup hasutan langsung untuk melakukan kekerasan atau diskriminasi, atau promosi kebencian secara serius yang secara substansial merusak martabat manusia berdasarkan atribut seperti ras, kewarganegaraan, wilayah, jenis kelamin, disabilitas, usia, atau status sosial dan finansial. Kritik politik, satire, dan sekadar ungkapan yang menyinggung tidak cukup dengan sendirinya; konteks dan dampak sosial juga harus dinilai.

Proses pengaduan dan banding

Siapa pun dapat melaporkan informasi ilegal atau palsu yang dimanipulasi kepada platform yang tercakup. Laporan harus menyebutkan lokasi konten, seperti URL-nya, menjelaskan pengaduan, dan menyertakan bukti pendukung. Prosedur pelaporan juga meminta identitas dan informasi kontak pengadu, sehingga tuduhan tanpa penjelasan tidak dianggap sebagai pengajuan lengkap.

Pengajuan pengaduan tidak otomatis menghapus unggahan. Platform meninjau laporan berdasarkan kebijakan masing-masing dan dapat menghapus atau memblokir konten, mengurangi visibilitasnya, menangguhkan akun, atau tidak mengambil tindakan. Pemerintah menyatakan perusahaan seharusnya melakukan peninjauan independen, bukan sekadar menghitung jumlah pengadu.

Platform wajib menyampaikan keputusan dan alasannya kepada pengadu dan penerbit, beserta informasi mengenai proses banding. Kedua pihak dapat mengajukan banding dalam waktu enam bulan setelah menerima pemberitahuan. Sengketa yang tidak terselesaikan dapat dirujuk ke proses mediasi sengketa di Komisi Peninjauan Penyiaran, Media dan Komunikasi, sementara jalur pengadilan juga tersedia.

Peran hukum masing-masing tetap berbeda. Platform memutuskan tindakan berdasarkan aturan layanannya. Pengadilan memutuskan ganti rugi perdata. Regulator secara terpisah memutuskan apakah denda tambahan layak dijatuhkan atas distribusi berulang, tetapi hanya berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap. Pemerintah menyatakan kerangka ini tidak memberinya kewenangan untuk langsung menetapkan bahwa suatu unggahan palsu dan memerintahkan penghapusannya.

Pernyataan Desember juga menyebut informasi palsu yang dimanipulasi tidak termasuk dalam lingkup pertimbangan komisi peninjau, berbeda dari informasi ilegal. Perbedaan itu tidak boleh disamakan dengan kesempatan terpisah untuk mengajukan mediasi sengketa.

Siapa yang menghadapi ganti rugi hingga lima kali lipat kerugian?

Ketentuan peningkatan ganti rugi menyasar pihak yang menjadikan komunikasi fakta atau pendapat kepada publik sebagai kegiatan usaha dan memenuhi ambang batas pendapatan serta audiens tertentu. Menurut panduan Juli, penerbit harus memperoleh pendapatan, termasuk dari iklan, dari sedikitnya tiga unggahan dalam tiga bulan sebelumnya.

Penerbit juga harus memiliki setidaknya 100.000 pelanggan atau rata-rata minimal 100.000 penayangan bulanan untuk konten yang diunggah selama periode tiga bulan tersebut. Kedua uji audiens itu bersifat alternatif, bukan persyaratan yang harus dipenuhi sekaligus. Karena itu, kanal bermonetisasi yang berada di bawah ambang batas pelanggan tetap dapat memenuhi syarat berdasarkan jumlah penayangannya.

Pasal 44-10 mengizinkan pengadilan memberikan ganti rugi hingga lima kali lipat kerugian aktual ketika persyaratan yang berlaku terpenuhi. Ini adalah batas maksimum, bukan pemberian otomatis untuk setiap unggahan palsu atau pengaduan yang berhasil. Tanggung jawab dan jumlahnya bergantung pada temuan pengadilan, termasuk unsur niat, tujuan, dan pelanggaran terhadap kepentingan yang dilindungi.

Kanal YouTube, situs berita, dan akun media sosial organisasi media dapat tercakup aturan jika memenuhi persyaratan hukum. Namun, informasi untuk kepentingan umum dikecualikan dari peningkatan ganti rugi. Pernyataan Desember secara khusus menyebut informasi mengenai tindakan yang tercakup dalam Undang-Undang Perlindungan Pelapor Pelanggaran Kepentingan Umum, tindakan terlarang berdasarkan Undang-Undang Permintaan yang Tidak Patut dan Gratifikasi, serta perkara lain yang sebanding dan menjadi perhatian publik.

Pasal 44-11 menambahkan perlindungan dari penyalahgunaan oleh tokoh publik, termasuk calon pejabat publik dan pimpinan lembaga publik. Pernyataan tersebut menjelaskan prosedur putusan pengadilan tingkat menengah, kewajiban tokoh publik untuk mengungkapkan putusan itu, serta mekanisme kompensasi ke arah sebaliknya. Perlindungan ini dimaksudkan agar gugatan ganti rugi tidak menjadi alat untuk menyasar informasi yang melayani kepentingan umum.

Denda tambahan satu miliar won memiliki uji tersendiri

Denda administratif maksimum sebesar satu miliar won tidak otomatis dijatuhkan hanya karena seseorang mengunggah informasi yang dipersengketakan. Pemerintah menyatakan denda itu berlaku bagi penerbit komersial yang memenuhi syarat dan mendistribusikan informasi setidaknya dua kali setelah informasi tersebut dinyatakan sebagai misinformasi dalam putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.

Penerbit juga harus memperoleh pendapatan dari sedikitnya tiga unggahan dalam tiga bulan sebelum distribusi tersebut. Penjelasan resmi mengenai denda ini tidak mengulangi ambang batas 100.000 pelanggan atau penayangan yang digunakan untuk peningkatan ganti rugi perdata. Karena itu, kedua mekanisme tersebut tidak semestinya dianggap memiliki uji kelayakan yang sama.

Persyaratan adanya putusan final membedakan denda tambahan dari pengaduan awal atau keputusan moderasi platform. Platform dapat menghapus unggahan tanpa penghapusan itu menjadi dasar pemberian sanksi finansial maksimum.

Pada saat laporan awal pelaksanaan diterbitkan, tidak ada gugatan atau kasus denda tambahan terkait yang dilaporkan. Ini menggambarkan periode pelaporan tersebut, bukan bukti bahwa kasus-kasus kemudian tidak ada atau bahwa ketentuan itu tidak dapat digunakan.

Apa yang sebenarnya ditunjukkan oleh angka awal platform?

Sebanyak 1.837 pengaduan yang dilaporkan untuk Naver, Kakao, dan Daum merupakan bagian dari total 2.732 pengaduan di kelima layanan domestik, bukan angka yang bertentangan. Naver tidak mengambil tindakan atas 900 laporan, Kakao menolak 895, dan Daum tidak mengambil tindakan atas 41 dari 42 laporan. Kasus Daum yang tersisa sedang ditinjau oleh Organisasi Tata Kelola Mandiri Internet Korea, yang dikenal sebagai KISO.

DC Inside menghapus 26 unggahan dari 829 pengaduan dan menolak 803. Nate Communications membatasi visibilitas dalam satu dari 66 kasus. Di kelima layanan, 27 tindakan itu mewakili sekitar 1% dari 2.732 pengaduan. Rasio penghapusan DC Inside sekitar 3,1%, sementara pembatasan visibilitas oleh Nate sekitar 1,5%.

Perhitungan ini mengukur tanggapan yang tercatat atas pengaduan, bukan prevalensi misinformasi. Angka tersebut tidak menunjukkan berapa banyak laporan yang menyangkut konten yang sama, alasan tiap pengaduan ditolak, jumlah banding yang diajukan, atau apakah pengadu akhirnya memperoleh kompensasi.

Angka-angka itu juga tidak membuktikan bahwa platform mengabaikan klaim yang sah. Tingkat tindakan yang rendah dapat mencerminkan pengaduan yang tidak memenuhi uji hukum atau kebijakan layanan, penafsiran perusahaan yang ketat, atau faktor lain. Tanpa alasan yang dipublikasikan dan hasil banding, total tersebut saja tidak dapat membedakan berbagai kemungkinan itu.

Transparansi masih menjadi ujian yang belum terjawab

Google, Meta, X, dan TikTok tidak menanggapi permintaan regulator untuk memberikan angka pengaduan dan tindakan. Ketiadaan data mereka menghalangi perbandingan antara layanan domestik dan luar negeri, serta membuat total jumlah pengaduan di seluruh sembilan penyedia yang ditetapkan tidak diketahui.

Lee Ju-hee, anggota parlemen Partai Demokrat di komite Majelis Nasional yang mengawasi sains, teknologi, penyiaran, dan komunikasi, menyerukan pengawasan yang lebih ketat terhadap pelaksanaan undang-undang. Dalam pernyataan yang diterjemahkan dari bahasa Korea, ia menyebut ketiadaan angka dari platform luar negeri sebagai hambatan untuk menilai undang-undang tersebut:

Tanpa mengetahui situasi di platform besar luar negeri yang memiliki banyak pengguna domestik, kita tidak dapat memenuhi tujuan undang-undang ini.

Batas penegakan sebagian memang ditetapkan dengan sengaja. Pernyataan pemerintah pada Desember menyebut ketentuan hukuman yang terkait dengan kebijakan moderasi platform dihapus untuk menjaga otonomi perusahaan dan menghindari beban berlebihan. Laporan berikutnya juga menyoroti ketiadaan sanksi bagi pihak yang tidak menerbitkan laporan wajib sebagai kelemahan dalam memastikan kepatuhan.

Pusat Transparansi Layanan Informasi dan Komunikasi yang diusulkan merupakan badan pendukung, bukan satu otoritas yang menentukan kebenaran. Fungsinya mencakup dukungan bagi kegiatan verifikasi fakta oleh pihak swasta, penelitian, pendidikan, kerja sama internasional, dan pengembangan basis data. Platform tidak wajib menerima kesimpulan kelompok verifikasi swasta.

Persoalan yang belum terjawab sangat konkret: apakah alasan moderasi akan dapat diakses, apakah banding dapat mengoreksi kesalahan, bagaimana kampanye pelaporan terkoordinasi ditangani, dan apakah penyedia luar negeri akan mengungkapkan data yang sebanding. Angka awal tersebut belum menjawab persoalan-persoalan itu, dan tidak ada jadwal sidang lanjutan, tenggat pengadilan, atau tanggal publikasi yang disebutkan.

Poin Utama

• Lima layanan domestik mencatat 2.732 pengaduan, dengan 26 penghapusan dan satu pembatasan visibilitas.
• Google, Meta, X, dan TikTok tidak menyerahkan angka pengaduan dan tanggapan yang diminta.
• Panduan pemerintah menyebut 7 Juli sebagai tanggal pemberlakuan; pernyataan Kabinet sebelumnya mencantumkan 5 Juli.
• Pesan pribadi dikecualikan, tetapi obrolan terbuka yang dapat diakses publik mungkin tercakup.
• Misinformasi mensyaratkan pengetahuan tentang kepalsuan atau manipulasi, niat merugikan atau keuntungan yang tidak semestinya, serta pelanggaran terhadap kepentingan yang dilindungi.
• Penerbit komersial yang memenuhi syarat dapat dikenai ganti rugi oleh pengadilan hingga lima kali lipat kerugian aktual, dengan perlindungan bagi informasi untuk kepentingan umum.
• Denda tambahan hingga satu miliar won mensyaratkan distribusi berulang atas informasi yang telah ditetapkan melalui putusan pengadilan final.
• Pengadu dan penerbit dapat mengajukan banding atas keputusan platform dalam waktu enam bulan setelah pemberitahuan.