Pengadilan Tinggi Australia Tolak Banding Ekspansi Tambang Batu Bara Mount Pleasant Terkait Emisi di Luar Negeri

Persetujuan tambang batu bara bergantung pada 860 juta ton emisi di luar negeri

Pengadilan Tinggi Australia menolak banding MACH Energy terkait ekspansi tambang batu bara Mount Pleasant dengan suara mayoritas 3–2. Persetujuan ekspansi itu tetap tidak sah karena otoritas perencanaan New South Wales gagal mempertimbangkan secara layak syarat-syarat untuk menangani emisi dari penggunaan batu bara tersebut di luar negeri. Proyek di dekat Muswellbrook itu akan menggandakan kuota ekstraksi tahunan yang diizinkan, dari 10,5 juta menjadi 21 juta ton, serta memperpanjang kegiatan penambangan hingga Desember 2048.

Angka utama dalam perkara ini adalah proyeksi emisi Cakupan 3 sebesar 860 juta ton, yang terutama berasal dari pembakaran batu bara ekspor. Emisi tersebut mencakup sekitar 98% dari perkiraan jejak gas rumah kaca proyek. Pengadilan menyatakan bahwa sekadar mengakui keberadaan emisi itu tidaklah cukup: Komisi Perencanaan Independen juga harus mempertimbangkan apakah syarat-syarat dapat meminimalkannya sejauh yang secara praktis memungkinkan.

Putusan yang disebut sebagai putusan substantif pertama Pengadilan Tinggi tentang perubahan iklim ini menolak banding perusahaan dan membebankan biaya perkara kepadanya. Putusan itu mempertahankan hasil yang diperoleh Denman Aberdeen Muswellbrook Scone Healthy Environment Group, atau DAMSHEG, di Pengadilan Banding NSW pada Juli 2025.

Putusan tersebut tidak dengan sendirinya memerintahkan penutupan tambang yang ada atau melarang semua ekspansi bahan bakar fosil. Meski izin awal hanya memperbolehkan ekstraksi hingga 22 Desember 2026, MACH Energy menyatakan izin terpisah dari pemerintah NSW yang diterbitkan pada Agustus memperbolehkan operasi selama enam tahun lagi. Ekspansi yang lebih besar tetap menjadi persoalan persetujuan tersendiri.

Pembedaan itu penting bagi pekerja, warga, dan investor. Putusan tersebut menghalangi penggunaan persetujuan ekspansi yang digugat, sementara persoalan mengenai permohonan baru, izin operasi, dan syarat emisi di masa depan masih harus melalui proses hukum dan perencanaan lebih lanjut.

Apa yang disetujui komisi pada 2022

Pernyataan alasan Komisi Perencanaan Independen tahun 2022, tertanggal 6 September, menyetujui Proyek Optimalisasi Mount Pleasant dengan sejumlah syarat. Panelnya terdiri atas ketua Alice Clark, Chris Fell, dan Terry Bailey.

Dokumen itu menggambarkan sebuah tambang terbuka yang telah beroperasi, sekitar tiga kilometer di barat laut Muswellbrook dan lima kilometer di selatan Aberdeen. MACH Energy membeli tambang tersebut pada 2016 dan memulai penambangan pada 2018. Izin yang ada, yang pertama kali diberikan pada 22 Desember 1999, telah mengalami lima kali perubahan hingga Juni 2022.

Ekspansi yang diusulkan akan memperdalam sebagian area penambangan dan mengizinkan ekstraksi sekitar 444 juta ton batu bara hasil tambang mentah selama masa proyek, termasuk perkiraan 406 juta ton di luar persetujuan sebelumnya. Batu bara hasil tambang mentah adalah material yang diekstraksi sebelum diproses, sehingga angka itu tidak boleh dianggap sebagai jumlah batu bara jadi yang diekspor.

Komisi menyimpulkan bahwa persetujuan bersyarat demi kepentingan publik dan sejalan dengan Undang-Undang Perencanaan Lingkungan dan Penilaian 1979. Komisi juga secara tegas mengakui bahwa dampak negatif yang diperkirakan akan menjadi alasan untuk menolak proyek jika tidak ada syarat yang diberlakukan. Karena itu, sengketa hukum ini menyangkut apakah proses penetapan syarat telah menangani keseluruhan jejak emisi, bukan apakah komisi sama sekali tidak mempertimbangkan dampak lingkungan.

Mengapa menghitung emisi saja tidak cukup

Klausul 2.20 Kebijakan Perencanaan Lingkungan Negara Bagian Sumber Daya NSW mewajibkan pertimbangan apakah emisi gas rumah kaca diminimalkan sejauh yang secara praktis memungkinkan. Kebijakan itu juga mewajibkan penilaian yang mencakup emisi hilir, dengan mempertimbangkan kebijakan, program, dan pedoman negara bagian maupun nasional yang berlaku.

Komisi menyatakan telah mempertimbangkan semua emisi, termasuk Cakupan 3, dan emisi di luar negeri akan dihitung di negara konsumen. Mayoritas hakim Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa hal itu tidak memenuhi kewajiban terpisah untuk mempertimbangkan syarat-syarat guna meminimalkan emisi tersebut.

Hakim James Edelman menjelaskan mengapa fokus pada emisi dari pengoperasian tambang saja tidak memadai:

Dengan hanya berfokus pada 2% emisi proyek, Komisi dalam alasannya gagal mempertimbangkan apakah syarat perlu diberlakukan untuk memastikan emisi gas rumah kaca diminimalkan sejauh yang secara praktis memungkinkan.

Hakim Gordon juga membedakan pencatatan emisi internasional dari kewajiban perencanaan komisi:

Dampak emisi gas rumah kaca tetap sama, terlepas dari bagaimana emisi itu dikategorikan.

Putusan tersebut mewajibkan pertimbangan atas syarat-syarat. Putusan itu tidak menetapkan kewajiban universal untuk mengimbangi setiap ton emisi dari batu bara ekspor, dan juga tidak menentukan syarat yang harus dicantumkan dalam persetujuan di masa mendatang.

Apa yang sebenarnya diukur oleh angka emisi

Emisi Cakupan 1 berasal langsung dari kegiatan penambangan, termasuk pelepasan metana dan penggunaan bahan bakar. Emisi Cakupan 2 berasal dari produksi listrik yang dibeli oleh operasi tambang. Cakupan 3 meliputi emisi lain yang terkait dengan produk tersebut, terutama pembakaran batu bara pada akhirnya dalam kasus ini.

Perkiraan emisi sepanjang masa proyek oleh komisi adalah 13,9 juta ton setara karbon dioksida untuk Cakupan 1, 2,17 juta ton untuk Cakupan 2, dan 860 juta ton untuk Cakupan 3. Setara karbon dioksida menyatakan dampak pemanasan dari berbagai gas rumah kaca dengan satuan yang sama.

Jika ketiga kategori itu dijumlahkan, totalnya 876,07 juta ton. Cakupan 3 mencakup sekitar 98,2% dari total tersebut, sedangkan Cakupan 1 dan Cakupan 2 jika digabung berjumlah 16,07 juta ton, atau sekitar 1,8%. Angka-angka ini menjelaskan mengapa pengendalian yang lebih ketat terhadap operasi tambang saja dapat membuat sebagian besar perkiraan jejak iklim proyek berada di luar cakupan syarat yang dipertimbangkan.

Berbagai laporan mencantumkan angka pembakaran yang berbeda. Salah satunya menyebut lebih dari 870 juta ton emisi akibat pembakaran batu bara. Sementara itu, tabel komisi mencatat 860 juta ton untuk Cakupan 3 dan 876,07 juta ton untuk gabungan ketiga kategori. Keduanya merupakan ukuran yang berbeda dan tidak boleh digunakan secara bergantian.

Emisi dari pembakaran di luar negeri umumnya dicatat dalam inventaris gas rumah kaca negara pengimpor, bukan Australia. Temuan pengadilan menyangkut pertanyaan yang berbeda: apa yang harus dipertimbangkan otoritas NSW saat menyetujui proyek ekstraksi. Pembagian pencatatan inventaris tidak menyelesaikan kewajiban perencanaan tersebut.

Pengendalian operasi belum menangani kategori emisi terbesar

Izin 2022 mencakup Rencana Pengelolaan Kualitas Udara dan Gas Rumah Kaca yang bertujuan menurunkan intensitas emisi langsung hingga di bawah tingkat yang diajukan dalam permohonan. Intensitas emisi mengukur polusi per unit batu bara yang diproduksi, bukan total emisi tambang.

Syarat-syaratnya menargetkan intensitas Cakupan 1 sebesar 0,028 ton setara karbon dioksida per ton batu bara hasil tambang mentah, dihitung menggunakan rata-rata bergulir lima tahun, sesegera mungkin secara wajar dan selambat-lambatnya pada 2034. Tinjauan teknologi pengurangan emisi diwajibkan dalam waktu 12 bulan setelah rencana disetujui dan setiap tiga tahun setelahnya.

Persyaratan lain mencakup efisiensi energi, teknologi pengurangan emisi yang layak untuk peralatan diesel bergerak baru, serta listrik terbarukan atau netral karbon jika wajar dan memungkinkan. Komisi mengizinkan pengimbangan untuk emisi yang melampaui tingkat pengurangan yang ditetapkan, tetapi menolak kewajiban mengimbangi seluruh jejak proyek.

Langkah-langkah tersebut terutama menyasar kegiatan tambang itu sendiri dan listrik yang dibeli. Target intensitas dapat mengurangi emisi per ton tanpa selalu mengurangi total emisi ketika produksi meningkat. Dalam proyek ini, ekstraksi yang diizinkan akan digandakan, sementara pembakaran di luar negeri tetap menjadi kategori emisi terbesar.

Mekanisme Pengamanan federal Australia juga berjalan terpisah dari kewajiban perencanaan ini. Penurunan standar ambang batas tahunan adalah 4,9% bagi fasilitas yang tercakup, dengan kredit yang tersedia untuk memenuhi ketentuan. Kerangka itu menangani emisi fasilitas, bukan pembakaran batu bara ekspor di luar negeri.

Bagaimana sengketa ini sampai ke Pengadilan Tinggi

Perkara ini berkembang melalui beberapa persetujuan dan proses pengadilan. Kelompok warga menyatakan bahwa dampak iklim dari batu bara ekspor juga akan dirasakan di wilayah Hunter. Tonggak utamanya adalah:

• 22 Desember 1999: Izin pengembangan awal Mount Pleasant diberikan.
• 2016 dan 2018: MACH Energy mengakuisisi tambang tersebut dan kemudian memulai penambangan.
• 6 September 2022: Komisi Perencanaan Independen menyetujui proyek optimalisasi dengan sejumlah syarat.
• 4 April 2024: Lock the Gate menyampaikan kekhawatiran terkait usulan perubahan terpisah untuk Mount Pleasant saat ekspansi yang lebih besar menghadapi gugatan hukum federal dan NSW.
• Juli 2025: Pengadilan Banding NSW memutuskan menolak persetujuan ekspansi dan mengembalikan perkara ke Pengadilan Pertanahan dan Lingkungan.
• Agustus 2026: Menurut MACH Energy, izin terpisah dari pemerintah NSW memperbolehkan operasi selama enam tahun lagi.
• Oktober 2026: Pengadilan Tinggi menolak banding MACH Energy dengan suara tiga berbanding dua.

Anita O'Hart, pengacara utama yang mewakili kelompok warga, menyebut keputusan itu sebagai penegasan bahwa otoritas perencanaan harus menangani hubungan sebab-akibat antara proyek dan emisinya:

Pengadilan Tinggi telah menegaskan bahwa otoritas perencanaan tidak boleh mengabaikan rangkaian sebab-akibat dari emisi sebuah proyek.

Presiden DAMSHEG Wendy Wales, seorang pensiunan guru sains, mengaitkan hasil hukum itu dengan argumen kelompoknya bahwa dampak iklim global akan dirasakan masyarakat setempat:

Kita tidak bisa menggali batu bara, mengirimnya ke luar negeri, menyaksikan batu bara itu mendorong perubahan iklim, lalu berpura-pura bahwa akibatnya tidak ada kaitannya dengan kita dan tidak akan kita rasakan.

Pekerjaan dan dampak lokal tetap menjadi bagian dari sengketa

Persetujuan komisi didasarkan pada penilaian yang lebih luas atas dampak ekonomi dan lingkungan. Komisi memperkirakan rata-rata 447 pekerjaan ekuivalen penuh waktu langsung dan tidak langsung di wilayah pemerintah lokal Muswellbrook dan Upper Hunter, 643 di kawasan Hunter Valley yang lebih luas, serta 444 di wilayah lain di NSW. Kategori wilayah tersebut tidak boleh langsung dijumlahkan karena wilayah lokal itu berada di dalam kawasan yang lebih luas.

Komisi juga mencatat manfaat nilai tambah langsung inkremental sekitar A$1,4 miliar bagi NSW, yang diukur berdasarkan nilai kini bersih. Perhitungan tersebut mendiskontokan manfaat masa depan ke nilai saat ini. Komisi memberi bobot terbatas pada penilaian ekonomi itu karena adanya ketidakpastian harga batu bara, tingkat diskonto, dan perbedaan pendapat mengenai metode penentuan biaya gas rumah kaca.

Langkah keanekaragaman hayati mencakup gangguan terhadap hingga 475 hektare vegetasi asli, dengan melepaskan izin untuk membuka 485 hektare di tempat lain. Komisi mewajibkan kredit keanekaragaman hayati dan rencana pengelolaan, serta menyimpulkan bahwa dampak yang tersisa dapat diimbangi.

Tanggapan publik sebagian besar mendukung: dari 988 tanggapan tertulis, 72% mendukung permohonan, 26% menolak, dan 2% menyampaikan komentar. Isu ekonomi dan sosial mencakup 67% topik tanggapan, kualitas udara dan emisi 17%, serta perubahan iklim 9%.

Temuan-temuan itu membantu menjelaskan persetujuan awal, tetapi tidak menghapus kewajiban untuk mempertimbangkan syarat emisi. Putusan pengadilan menyangkut legalitas proses tersebut, bukan perhitungan ulang secara yudisial atas manfaat ekonomi proyek.

Jalur perubahan terpisah memperumit persoalan

Pertanyaan tentang masa depan Mount Pleasant tidak terbatas pada persetujuan optimalisasi. Analisis perubahan tambang batu bara oleh Lock the Gate, yang diterbitkan pada 4 April 2024, mengidentifikasi usulan Perubahan 7 terpisah saat proyek yang lebih besar menghadapi gugatan hukum federal dan NSW.

Organisasi advokasi itu menyatakan perubahan tersebut akan menambah 57 juta ton batu bara, sehingga total yang disebutkan mencapai 142 juta ton. Organisasi itu mencantumkan 192 juta ton untuk ekspansi lebih besar yang digugat. Angka-angka tersebut berbeda dari 444 juta ton batu bara hasil tambang mentah yang dicatat komisi, dan publikasi-publikasi itu tidak menjelaskan dasar pengukuran bersama yang memungkinkan angka-angka tersebut diselaraskan dengan pasti.

Lock the Gate mengidentifikasi sembilan dari sedikitnya 17 usulan ekspansi tambang batu bara di NSW yang menggunakan permohonan perubahan, yang diputuskan oleh Departemen Perencanaan, bukan Komisi Perencanaan Independen. Organisasi itu berpendapat bahwa proses tersebut mengurangi pengawasan independen dan partisipasi publik. Empat proyek dengan perkiraan emisi yang dipublikasikan mencatat total sekitar 324 juta ton setara karbon dioksida sepanjang masa proyek.

Laporan organisasi itu diterbitkan lebih dari dua tahun sebelum putusan Pengadilan Tinggi. Laporan tersebut tidak membuktikan bahwa Perubahan 7 adalah izin yang sama dengan izin yang menurut MACH Energy diterimanya pada Agustus 2026. Namun, laporan itu menunjukkan bahwa beberapa jalur persetujuan sudah ditempuh, sehingga status hukum ekspansi besar tersebut berbeda dari kelanjutan operasi berdasarkan izin lain.

Mengapa produsen gas memperhatikan perkara tambang batu bara di NSW

Dampak hukum langsung dari putusan ini bertumpu pada hukum perencanaan NSW. Dosen Universitas Melbourne Liz Hicks mengatakan hal itu membatasi penerapan otomatisnya di negara bagian lain:

Putusan ini bertumpu pada hukum NSW, sehingga dampak langsungnya terhadap negara bagian lain terbatas, tetapi pengadilan dan pengambil keputusan di seluruh negeri akan mencermatinya.

Bendahara Australia Barat Rita Saffioti mengatakan pemerintahnya sedang meminta nasihat hukum segera. Usulan Browse senilai A$30 miliar milik Woodside, yang dirancang untuk menghasilkan lebih dari 11 juta ton gas per tahun, masih dipertimbangkan oleh badan lingkungan negara bagian dan federal. Perdana Menteri Australia Barat Roger Cook mengatakan putusan itu tidak akan mengakhiri proyek tersebut.

Kepala eksekutif Chamber of Minerals and Energy WA, Aaron Morey, memperingatkan bahwa pembatasan proyek Australia dapat mengalihkan investasi ke negara-negara dengan standar lingkungan yang lebih rendah. Konsultan minyak dan gas independen Jeanette Roberts mengatakan gugatan setelah persetujuan diberikan meningkatkan ketidakpastian investor. Direktur eksekutif Conservation Council of WA Matt Roberts berpendapat emisi ekspor harus menjadi bagian dari penilaian lingkungan.

Australian Conservation Foundation mengajukan perkara perubahan iklimnya sendiri terkait Browse. Astrid Puentes Riano, pelapor khusus PBB untuk hak atas lingkungan yang bersih, sehat, dan berkelanjutan, diperkirakan akan berpartisipasi sebagai sahabat pengadilan, memberikan perspektif tanpa menjadi pihak utama dalam perkara.

Perhatian tersebut tidak mengejutkan mengingat Australia menguasai sekitar seperlima perdagangan gas alam cair global. Namun, putusan itu tidak otomatis membatalkan proyek Browse atau persetujuan terpisah yang memperpanjang masa operasi fasilitas Woodside di Semenanjung Burrup hingga 2070.

Hal-hal yang belum diputuskan

MACH Energy menyatakan kecewa, tetapi akan meninjau putusan dan menempuh opsi yang tersedia demi kelangsungan operasi. Perdana Menteri NSW Chris Minns mengatakan perusahaan masih mengajukan permohonan melalui komisi. Belum ada tanggal sidang berikutnya atau tenggat untuk keputusan baru.

Menteri Industri federal Tim Ayres menyebut putusan itu terbatas pada undang-undang NSW dan proses otoritas perencanaan. Profesor hukum Universitas Melbourne Jacqueline Peel mengatakan kewajiban bagi tambang untuk menangani emisi Cakupan 3 tetap dapat mengubah keekonomian proyek:

Jika tambang diwajibkan untuk benar-benar menangani dan bertanggung jawab atas emisi Cakupan 3 mereka serta harus melakukan sesuatu untuk meminimalkannya, keekonomian tambang batu bara akan sangat berbeda dibandingkan jika emisi Cakupan 3 bisa dianggap sebagai masalah pihak lain.

Persetujuan yang baru-baru ini diberikan dapat menghadapi peninjauan yudisial lebih lanjut, tetapi belum ada temuan bahwa semuanya tidak sah. Keberhasilan gugatan akan bergantung pada hukum yang berlaku, pertimbangan otoritas, dan syarat-syarat yang dipertimbangkannya.

Putusan ini juga menyusul keputusan Mahkamah Agung Inggris pada 2024 yang mewajibkan penilaian emisi dari penggunaan akhir hasil proyek minyak, serta pendapat penasihat Mahkamah Internasional pada Juli 2025 yang membahas kewajiban negara terkait produksi bahan bakar fosil. Keputusan-keputusan tersebut memberi konteks internasional, bukan menggantikan ketentuan NSW yang menjadi pokok perkara ini.

Penggambaran politik atas putusan ini beragam, mulai dari kemenangan bagi iklim hingga tuduhan bahwa hakim melampaui kewenangannya. Kewajiban langsung yang ditetapkan lebih spesifik: otoritas NSW tidak boleh menjadikan pencatatan emisi di luar negeri sebagai pengganti pertimbangan tentang bagaimana syarat persetujuan dapat meminimalkan emisi proyek yang sedang mereka nilai.

Poin Utama

• Pengadilan Tinggi menolak banding MACH Energy dan membebankan biaya perkara kepadanya dengan suara mayoritas 3–2.
• Ekspansi yang digugat akan menggandakan kuota ekstraksi tahunan yang diizinkan menjadi 21 juta ton dan memperpanjang penambangan hingga Desember 2048.
• Komisi memperkirakan emisi Cakupan 3 sebesar 860 juta ton, sekitar 98% dari total jejak proyek.
• Otoritas perencanaan NSW harus mempertimbangkan syarat untuk menangani emisi tersebut, meski batu bara dibakar di luar negeri.
• MACH Energy menyatakan izin terpisah pada Agustus memperbolehkan operasi enam tahun lagi, sehingga putusan ini bukan perintah langsung untuk menutup tambang.
• Putusan ini secara langsung menafsirkan hukum NSW; dampaknya terhadap negara bagian lain dan persetujuan lainnya perlu dinilai secara terpisah.