Pejabat MACC Mengatakan kepada Pengadilan bahwa Kesepakatan Terowongan Penang Dilakukan Lewat Negosiasi Langsung, Menuduhkan Penipuan Lahan dan Suap 10 Persen

Proyek dalam sorotan di Pengadilan Kuala Lumpur

Proyek terowongan bawah laut Penang dan tiga ruas jalan berpasangan senilai RM6,3 miliar kembali menjadi sorotan setelah seorang penyidik Komisi Anti-Korupsi Malaysia (MACC) mengatakan kepada Pengadilan Sesyen bahwa kesepakatan itu diarahkan melalui negosiasi langsung, bukan tender terbuka seperti yang diklaim mantan ketua menteri. Superintenden Senior Zulhelmi Ramli bersaksi bahwa penyelidikannya menunjukkan pemberian proyek kepada Consortium Zenith BUCG Construction Sdn Bhd diatur melalui nota kesepahaman pada 2011 dengan Beijing Urban Construction Group. Menurutnya, langkah itu mengabaikan standar transparansi yang biasanya diharapkan untuk proyek berskala sebesar ini. Ia juga menggambarkan proyek tersebut lebih sebagai upaya memanfaatkan lahan daripada meningkatkan transportasi, dengan menuduh proyek itu memfasilitasi pelepasan lahan negara yang bernilai tinggi sementara komisi ilegal diminta dan dibayarkan.

Lim Guan Eng, yang memimpin pemerintahan negara bagian Penang saat itu, mengaku tidak bersalah atas semua dakwaan. Ia bersikukuh proyek tersebut melalui tender terbuka berdasarkan rekomendasi pejabat negara bagian, dan menyatakan bahwa ia tidak meminta suap. Pihak pembela keberatan atas sejumlah bagian kesaksian penyidik, dengan alasan bahwa penilaian mengenai kesalahan terdakwa merupakan kewenangan pengadilan, bukan saksi. Hakim mengizinkan kesaksian itu dilanjutkan pada tahap ini, sementara persidangan berlangsung di hadapan Hakim Pengadilan Sesyen Azura Alwi. Dakwaan tersebut berkaitan dengan dugaan tindakan pada 2011 hingga 2017, sedangkan perkara ini mulai disidangkan pada Agustus 2020.

Hal yang menurut penyidik terjadi

Teori perkara MACC, yang disampaikan di pengadilan melalui kesaksian saksi dan dokumen yang dihimpun dari pejabat negara bagian, personel perusahaan, serta saksi lainnya, menggambarkan proyek yang telah diatur sebelumnya. Penyidik mengatakan pernyataan publik pemerintah negara bagian bahwa mereka akan menggelar tender terbuka tidak sesuai dengan yang sebenarnya terjadi di balik layar. Menurut Zulhelmi, dugaan penyalahgunaan jabatan oleh Lim mencakup bantuan kepada pengusaha Zarul Ahmad Mohd Zulkifli dan perusahaan-perusahaan di bawah naungan Consortium Zenith untuk memperoleh proyek tersebut, sekaligus meminta bagian 10 persen dari keuntungan proyek dan kemudian menerima uang tunai RM3,3 juta.

MOU yang mendahului tender

Pengadilan mendengar bahwa nota kesepahaman ditandatangani pada 2011 antara pemerintah Penang dan Beijing Urban Construction Group. Zulhelmi mengatakan MOU itu tidak menyebut tender terbuka dan berfungsi sebagai pemberian proyek secara langsung. Ia bersaksi bahwa MOU tersebut dibuat sebelum proses permintaan proposal dimulai dan sebelum persaingan yang lebih luas dapat berlangsung. Menurutnya, urutan ini menyimpang dari keputusan dewan eksekutif yang meminta digelarnya tender terbuka. Zulhelmi juga mengatakan kepada pengadilan bahwa Lim mengatur penandatanganan MOU dan meminta pejabat negara bagian membantu Zarul menjalani proses tersebut.

Tuduhan komisi ilegal dan pelepasan lahan

Jaksa menuduh bahwa pada Maret 2011, di dekat The Gardens Hotel di Kuala Lumpur, Lim meminta bagian 10 persen dari keuntungan Zarul sebagai imbalan atas bantuannya mendapatkan proyek. Mereka juga menuduh Lim menerima RM3,3 juta dan menyebabkan dua bidang tanah milik negara bagian Penang senilai RM208,75 juta dialihkan kepada perusahaan-perusahaan yang terkait dengan proyek tersebut. Kesaksian di pengadilan mengaitkan lahan itu dengan Ewein Zenith Sdn Bhd, yang kemudian mengembangkan kondominium tepi laut bernama City of Dreams. Penyidik MACC mengatakan temuannya menunjukkan kurangnya transparansi sejak awal.

Setelah memaparkan temuan tersebut, Zulhelmi merangkum pandangannya tentang proyek itu dengan istilah yang tegas. Saat menyampaikan penilaiannya di pengadilan, jaksa bertanya mengapa penyelidikan berfokus pada perpindahan lahan dan pembayaran, bukan pada rekayasa dan jadwal proyek. Ia menjawab bahwa bukti menunjukkan proyek tersebut berpusat pada lahan dan keuntungan.

"Itu penipuan lahan," katanya kepada pengadilan.

Bagaimana pihak pembela membantah

Tim hukum Lim menyatakan proyek tersebut mematuhi prosedur pengadaan negara bagian dan menggunakan tender terbuka. Mereka berpendapat proses RFP diluncurkan untuk menarik proposal dan penilaian dilakukan oleh para pejabat, bukan oleh Lim secara pribadi. Pengacara pembela juga menggugat kesimpulan penyidik, dengan mengatakan bahwa penentuan apakah suatu tender benar-benar terbuka merupakan kewenangan pengadilan setelah mendengar seluruh bukti. Pengadilan mengizinkan kesaksian berlanjut, tetapi mencatat keberatan tersebut.

Keberatan atas kesimpulan penyidik

Pengacara pembela berpendapat bahwa saksi telah menyampaikan opini dan penilaian, yang seharusnya diserahkan kepada majelis hakim pada akhir persidangan. Keberatan semacam ini lazim dalam perkara korupsi yang kompleks, ketika jaksa berupaya menunjukkan pola dan niat, sementara pihak pembela berusaha membatasi kesaksian pada fakta yang diamati langsung oleh saksi. Untuk saat ini, pengadilan mengizinkan penyampaian konteks mengenai cara keputusan dibuat, sementara bobot kesaksian tersebut akan dinilai kemudian.

Perdebatan soal kredibilitas seorang saksi pengusaha

Saksi kunci jaksa, pengusaha Datuk Seri G. Gnanaraja, menghadapi pertanyaan tajam mengenai kredibilitasnya. Ia pernah didakwa dalam perkara terpisah pada 2019, kemudian mengaku bersalah atas pelanggaran yang lebih ringan berdasarkan Undang-Undang Perusahaan dan membayar denda. Baru-baru ini, ia dilaporkan berstatus pailit dan masih terlibat sengketa hukum terkait utang kepada mantan pengacaranya. Pengacara pembela menyoroti persoalan-persoalan ini di pengadilan dan menunjukkan ketidakkonsistenan yang menurut mereka terdapat dalam kronologi peristiwa yang disampaikan Gnanaraja, termasuk pembentukan sebuah perusahaan dan pembukaan rekening bank. Tujuannya adalah meragukan klaimnya mengenai pembayaran dan interaksinya dengan Lim.

Upaya menggugurkan dakwaan

Tahun lalu, pengacara Lim mengajukan representasi kepada Kejaksaan Agung untuk meminta penghentian empat dakwaan. Mereka mengutip apa yang mereka sebut sebagai kontradiksi dalam catatan perkara, termasuk bukti mengenai RM19 juta yang menurut pengusaha Zarul dibayarkannya kepada Gnanaraja untuk menghentikan penyelidikan pencucian uang yang terkait dengan proyek yang sama. Pihak pembela berpendapat bahwa kontradiksi tersebut melemahkan perkara dan seharusnya membuat dakwaan dicabut. Persidangan berlanjut sementara jaksa mempertimbangkan representasi itu.

Saksi kunci dan kisah mereka

Zarul, yang memimpin perusahaan-perusahaan Consortium Zenith yang terlibat dalam proyek tersebut, menjadi tokoh sentral dalam narasi jaksa. Di pengadilan, ia mengakui merasa berutang budi kepada Lim atas pemberian proyek tersebut dan mengakui bahwa ia berusaha melindungi politikus itu dari penyelidikan. Ia mengatakan kepada pengadilan bahwa ia memerintahkan staf menyiapkan faktur fiktif untuk menyamarkan pembayaran dan membayar RM19 juta kepada Gnanaraja, yang ia yakini dapat membantu menghentikan penyelidikan berdasarkan Undang-Undang Anti-Pencucian Uang, Pendanaan Anti-Terorisme dan Hasil dari Kegiatan Melanggar Hukum (AMLA). Zarul mengatakan langkah-langkah itu diambil karena ia ingin melindungi Lim.

Ia juga mengungkapkan harapan pribadinya mengenai hasil perkara. Setelah menjelaskan bahwa ia baru bekerja sama setelah penyidik menunjukkan dokumen kepadanya, ia mengatakan bahwa awalnya ia tidak ingin perkara itu menyeret Lim.

Zarul mengatakan kepada pengadilan: "Saya berharap dia dibebaskan."

Pejabat MACC lainnya, Eng Heng Jun, menanggapi anggapan pihak pembela bahwa penyidik menekan para saksi agar melibatkan Lim. Eng mengatakan kepada pengadilan bahwa penyebutan nama Lim oleh Zarul muncul dalam penyelidikan terpisah terhadap Gnanaraja dan bahwa pengaduan resmi mengenai Lim pada awal 2020 mendorong pembukaan berkas perkara baru. Lim didakwa pada Agustus tahun itu.

Rincian penyerahan uang tunai pada 2017

Gnanaraja memaparkan kronologi terperinci mengenai dugaan penyerahan uang tunai RM2 juta kepada Lim pada Agustus 2017. Ia bersaksi bahwa pada 18 Agustus, ia menerima RM2 juta dalam dua tas dari Zarul dan menyimpan uang tersebut di rumah. Dua hari kemudian, ia bertemu Lim dan Zarul di sebuah hotel di Kuala Lumpur, lalu mereka berkendara ke sebuah pusat perbelanjaan di Hartamas. Di sana, katanya, ia menyerahkan tas berisi RM1 juta kepada Lim. Ia bersaksi bahwa pada 28 Agustus, setelah bertukar pesan hingga larut malam dan menunggu, Lim dan Zarul datang ke rumahnya. Setelah berkunjung sebentar, ia mengambil lagi RM1 juta dari mobilnya dan menyerahkannya kepada Lim. Ia juga mengatakan kepada pengadilan bahwa perusahaan bernama Bumi Muhibah seharusnya digunakan untuk menyalurkan pembayaran dan membangun kepercayaan yang diperlukan untuk transfer lebih besar senilai RM30 juta. Ia mengatakan memahami bahwa 10 persen dari biaya proyek diperuntukkan bagi Lim. Pihak pembela membantah keterangan ini dan terus menguji kredibilitasnya dalam pemeriksaan silang.

Prosedur pengadaan publik yang semestinya

Pemerintah kerap menggunakan tender terbuka untuk proyek infrastruktur besar guna mendorong persaingan, mendapatkan solusi teknis terbaik, dan memastikan penggunaan anggaran yang efisien. Dalam tender terbuka, pengumuman mengundang semua peserta yang memenuhi syarat untuk mengajukan proposal, yang kemudian dinilai berdasarkan kriteria yang telah dipublikasikan. Tujuannya adalah menjamin transparansi dan keadilan agar pejabat dapat mempertanggungjawabkan pemilihan kontraktor maupun harga.

Sebaliknya, negosiasi langsung terjadi ketika otoritas publik berurusan dengan kontraktor pilihan tanpa proses kompetitif. Cara ini dapat digunakan dalam keadaan terbatas, misalnya ketika teknologi atau kemampuan yang dibutuhkan bersifat unik, atau dalam situasi darurat. Karena keputusan terkonsentrasi dengan lebih sedikit mekanisme pengawasan, cara ini memiliki risiko korupsi lebih tinggi dan memerlukan dokumentasi serta persetujuan yang kuat agar memenuhi standar tata kelola yang baik.

Peran MOU dan RFP

Nota kesepahaman bukanlah kontrak final, tetapi menunjukkan niat untuk bekerja sama. Di sektor publik, penandatanganan MOU dengan perusahaan tertentu pada tahap awal proses dapat membuat persaingan tidak seimbang. Permintaan proposal biasanya menjadi pembuka proses persaingan, dengan menjabarkan lingkup proyek dan meminta pengajuan dari beberapa peserta tender. Penyidik berpendapat bahwa jika MOU menetapkan pihak pilihan sebelum RFP, tender yang digelar kemudian dapat terlihat sekadar formalitas, bukan kompetisi terbuka. Dinamika itulah yang menjadi inti narasi jaksa dalam perkara ini.

Persoalan lahan dan penilaian nilainya

Negara-negara bagian di Malaysia terkadang menggunakan lahan sebagai pembayaran atas pekerjaan publik. Pengembang dapat menerima bidang tanah berdasarkan penilaian pemerintah sebagai imbalan untuk membangun jalan atau aset lainnya. Cara ini dapat berjalan baik apabila penilaian dilakukan secara ketat dan ketentuannya jelas. Namun, penyalahgunaan dapat terjadi jika lahan dinilai terlalu rendah atau manfaat yang diterima publik lebih kecil daripada yang dilepas. Di Penang, jaksa mengatakan dua bidang tanah senilai RM208,75 juta yang terkait dengan proyek terowongan itu akhirnya jatuh ke tangan perusahaan-perusahaan yang terhubung dengan proyek tersebut.

Kesaksian sebelumnya mengaitkan salah satu bidang tanah dengan Ewein Zenith Sdn Bhd dan pembangunan hunian tepi laut bernama City of Dreams. Para pengkritik skema pertukaran lahan dengan pembangunan infrastruktur menyoroti kesenjangan yang dapat muncul antara penilaian awal dan keuntungan yang diperoleh kemudian. Penyidik mengatakan pola pemberian proyek pada tahap awal dan pelepasan lahan setelahnya mendukung pandangan mereka bahwa proyek tersebut mengutamakan lahan ketimbang hasil di bidang transportasi. Pihak pembela membantah klaim itu.

Kronologi proyek dan perkara

Januari 2011 menjadi momen penting. Dalam rapat dewan eksekutif Penang, proyek tersebut dibahas dan, menurut kesaksian, Lim meminta seorang anggota dewan eksekutif menghubungi Zarul setelah rapat. Penyidik mengatakan Lim meminta bagian 10 persen dari keuntungan proyek sekitar Maret 2011 di Kuala Lumpur. Pada 2011, pemerintah negara bagian menandatangani MOU dengan Beijing Urban Construction Group, yang menurut penyidik berfungsi sebagai pemberian proyek secara langsung. Pada Februari 2015 dan Maret 2017, dua bidang tanah dialihkan di Kantor Pertanahan dan Pertambangan negara bagian. Transaksi tersebut kini menjadi inti dakwaan penyelewengan.

Pada Agustus 2017, menurut kesaksian, RM2 juta diserahkan kepada Lim dalam dua tahap. Pengaduan mengenai Lim pada awal 2020 memicu penyelidikan resmi terkait dugaan korupsi. Mantan ketua menteri itu didakwa pada Agustus 2020 karena diduga meminta bagian 10 persen dan menerima gratifikasi RM3,3 juta, serta dua dakwaan terkait pengalihan lahan. Sepanjang 2024 dan 2025, persidangan mendengarkan keterangan para penyidik dan pengusaha yang terlibat, sementara pemeriksaan silang masih berlangsung. Perkara ini masih disidangkan di Pengadilan Sesyen di hadapan Hakim Azura Alwi.

Langkah persidangan selanjutnya

Persidangan berlanjut dengan kesaksian lebih lanjut dari para penyidik dan pemeriksaan silang terhadap saksi-saksi kunci. Keberatan pihak pembela mengenai lingkup pernyataan pejabat penyidik akan dipertimbangkan saat pengadilan menilai kredibilitas dan relevansi seluruh bukti. Pada akhirnya, hakim akan memutuskan apakah jaksa telah membuktikan setiap dakwaan tanpa keraguan yang wajar, termasuk persoalan utama apakah proyek diarahkan melalui negosiasi langsung, apakah suap berpindah tangan, dan apakah lahan negara disalahgunakan.

Hal yang Perlu Diketahui

• Penyidik MACC Zulhelmi Ramli mengatakan kepada Pengadilan Sesyen bahwa proyek terowongan Penang diberikan melalui negosiasi langsung lewat MOU 2011, bukan melalui tender terbuka.
• Ia menyebut proyek itu sebagai penipuan lahan dan menuduh Lim meminta bagian 10 persen dari keuntungan serta menerima RM3,3 juta.
• Jaksa mengatakan dua bidang tanah negara bagian senilai RM208,75 juta dialihkan kepada perusahaan-perusahaan yang terkait dengan skema tersebut. Kesaksian sebelumnya mengaitkan salah satunya dengan proyek City of Dreams.
• Lim membantah melakukan pelanggaran, mengatakan pemerintah negara bagian menggunakan tender terbuka, dan pengacaranya keberatan atas kesimpulan penyidik karena dinilai sebagai opini.
• Saksi Zarul Ahmad bersaksi bahwa ia berusaha melindungi Lim, menggunakan faktur fiktif untuk menyembunyikan pembayaran, dan membayar RM19 juta kepada seorang pengusaha untuk mencoba menghentikan penyelidikan.
• Pengusaha G. Gnanaraja menggambarkan penyerahan uang tunai RM2 juta kepada Lim pada Agustus 2017. Pihak pembela menggugat kesaksiannya dengan mempertanyakan kredibilitasnya.
• Perkara ini bergantung pada apakah pengadilan menerima rangkaian peristiwa seputar MOU, dugaan permintaan dan pembayaran, serta pengalihan lahan.
• Persidangan masih berlangsung di Pengadilan Sesyen Kuala Lumpur di hadapan Hakim Azura Alwi.