Transparansi Dipertanyakan: Kantor Audit Negara Thailand Dikecam Usai Raih Penghargaan di Tengah Skandal Runtuhnya Gedung

Kantor Audit Negara Thailand: Penghargaan Transparansi Memicu Kemarahan di Tengah Skandal

Kantor Audit Negara (SAO) Thailand, lembaga pemerintah yang bertugas mengawasi belanja publik, kini menjadi pusat kontroversi nasional. Pada Agustus 2025, SAO dinobatkan sebagai organisasi independen paling transparan dalam Penilaian Integritas dan Transparansi (ITA) tahunan negara itu, dengan skor 94,64 dari 100. Namun, penghargaan ini diberikan hanya beberapa bulan setelah kantor pusat baru lembaga tersebut yang memiliki 30 lantai di Bangkok runtuh saat gempa bumi, menewaskan puluhan orang dan mengungkap dugaan korupsi, kegagalan pengadaan, serta pengawasan yang patut dipertanyakan. Kontras antara peringkat transparansi tertinggi SAO dan skandal yang masih berlangsung memicu kemarahan publik, cemoohan, dan perdebatan baru tentang kredibilitas upaya antikorupsi Thailand.

Bagaimana SAO Meraih Penghargaan Transparansi?

Penilaian Integritas dan Transparansi (ITA) adalah evaluasi tahunan yang dilakukan Komisi Nasional Antikorupsi (NACC), lembaga antikorupsi utama Thailand. ITA menyurvei lebih dari 1,35 juta pemangku kepentingan di lebih dari 8.300 lembaga pemerintah, dengan tujuan menyelaraskan penilaian dengan strategi antikorupsi nasional dan meningkatkan posisi Thailand dalam Indeks Persepsi Korupsi (CPI) global. Pada 2025, SAO menduduki posisi teratas dalam kategori lembaga independen, mengungguli Komisi Pemilihan Umum dan NACC sendiri dengan selisih tipis.

Metodologi ITA didasarkan pada tiga pilar:

• Integritas dan Transparansi Internal: Survei terhadap staf lembaga mengenai etika, prosedur, dan pengendalian internal.
• Integritas dan Transparansi Eksternal: Masukan dari pemangku kepentingan eksternal, seperti kontraktor dan warga, mengenai keadilan dan keterbukaan.
• Integritas dan Transparansi Data Terbuka: Penilaian terhadap seberapa banyak informasi yang diungkapkan kepada publik dan dapat diakses.

Menurut SAO, proses tersebut ketat dan multidimensi, serta menggunakan metode akademis dan statistik untuk menjamin keadilan. Namun, lembaga itu mengakui bahwa nilainya berada di bawah tolok ukur dalam aspek "peningkatan sistem" dan berjanji akan mengatasi kelemahan tersebut.

Skeptisisme Publik dan Reaksi Negatif di Media Sosial

Terlepas dari pembelaan SAO, penghargaan tersebut disambut dengan skeptisisme luas. Media sosial dibanjiri komentar sinis, dengan banyak pengguna mempertanyakan bagaimana lembaga yang terseret skandal konstruksi bisa dinilai paling transparan. Rukchanok Srinork, anggota parlemen Bangkok dari Partai Rakyat, menyindir peringkat itu di Facebook dengan menulis bahwa publik pasti "tertawa terbahak-bahak" melihat hasilnya. Ia mengkritik metodologi ITA, dengan mencatat bahwa lembaga hanya dibandingkan dengan lembaga lain dalam kategorinya masing-masing, sehingga hasilnya dapat menyimpang dan perbandingan yang bermakna menjadi terbatas.

"Ini lembaga yang mengaudit belanja pemerintah, tetapi mereka sendiri perlu diaudit terlebih dahulu," tulis seorang wajib pajak yang frustrasi di internet.

Banyak warganet menyoroti bahwa meskipun mendapat nilai tinggi, warga biasa jarang merasa dilibatkan dalam proses tersebut atau melihat manfaat nyata dari penilaian semacam itu. Kredibilitas NACC dan proses ITA-nya pun mendapat kecaman, terutama setelah penghargaan pada tahun-tahun sebelumnya juga memicu kontroversi.

Runtuhnya Gedung: Tragedi Mengungkap Masalah yang Lebih Dalam

Kontroversi penghargaan transparansi SAO tidak dapat dipisahkan dari runtuhnya kantor pusat baru lembaga itu pada Maret 2025. Menara 30 lantai yang masih dalam pembangunan di kawasan Chatuchak, Bangkok, itu menjadi satu-satunya gedung di kota tersebut yang runtuh saat gempa berkekuatan 7,7 magnitudo yang berpusat di Myanmar. Bencana itu menewaskan sedikitnya 47 orang dan melukai sembilan lainnya, termasuk banyak pekerja migran dan siswa kejuruan yang bekerja di lokasi tersebut.

Penyelidikan segera mengungkap serangkaian kegagalan yang mengkhawatirkan:

• Material Konstruksi di Bawah Standar: Batang baja yang dipasok Xin Ke Yuan, produsen asal China, tidak memenuhi standar keselamatan nasional. Hasil pengujian menunjukkan baja yang digunakan pada gedung itu tidak memenuhi spesifikasi yang diwajibkan, sehingga menimbulkan kekhawatiran mengenai kendali mutu dan pengawasan regulasi.
• Penyimpangan Pengadaan: Kontrak konstruksi diberikan kepada usaha patungan antara Italian-Thai Development dan China Railway No.10 (Thailand) Co., Ltd. Pihak berwenang kemudian menangkap Zhang Chuanling, direktur perusahaan China tersebut, atas dugaan pengaturan tender, pelanggaran aturan kepemilikan asing, dan praktik konstruksi yang tidak semestinya. Catatan keuangan mengungkap transaksi mencurigakan senilai lebih dari 2 miliar baht yang terkait dengan proyek tersebut.
• Belanja Mewah dan Patut Dipertanyakan: Kelompok masyarakat sipil mengungkap pengeluaran berlebihan untuk furnitur dan perlengkapan mewah di gedung itu, termasuk kursi konferensi yang harganya hampir 100.000 baht per unit dan karpet yang masing-masing berharga lebih dari 100.000 baht. Pengungkapan itu menyulut kemarahan publik atas dugaan penyalahgunaan uang pembayar pajak.

Runtuhnya gedung tersebut menjadi simbol masalah yang lebih luas dalam sistem pengadaan publik Thailand, ketika pemangkasan biaya, lemahnya pengawasan, dan korupsi dapat berujung pada kematian.

Penyelidikan dan Konsekuensi Hukum

Pihak berwenang Thailand telah meluncurkan sejumlah penyelidikan atas runtuhnya gedung tersebut. Departemen Investigasi Khusus (DSI) memeriksa dugaan pemalsuan tanda tangan insinyur, penggunaan material di bawah standar, dan perubahan proyek berulang kali. Penangkapan eksekutif asal China dan penggerebekan pabrik pemasok baja memperluas penyelidikan hingga mencakup proyek pemerintah lain yang mungkin terdampak penggunaan material berkualitas rendah.

Menteri Kehakiman Tawee Sodsong menegaskan, "Kasus ini ditangani secara serius dan adil, tanpa ada pihak yang luput dari pemeriksaan. Pemerintah Thailand berkomitmen pada transparansi penuh dan menegaskan bahwa semua pihak yang bertanggung jawab, baik perusahaan maupun individu, akan dimintai pertanggungjawaban."

Skandal ini juga memicu seruan agar aturan bagi kontraktor asing diperketat dan pengawasan terhadap "industri tanpa modal" ditingkatkan, yakni perusahaan yang dituduh mengambil jalan pintas dan mengorbankan keselamatan publik demi keuntungan. Pihak berwenang telah menyita baja berkualitas rendah senilai ratusan juta baht yang diperuntukkan bagi proyek infrastruktur, sementara masa depan teknologi produksi baja tertentu kini sedang ditinjau.

Transparansi di Thailand: Tantangan Sistemik

Skandal SAO bukan insiden yang berdiri sendiri. Thailand telah lama bergulat dengan masalah korupsi dan kurangnya transparansi di sektor publik maupun swasta. Saat ini, negara itu berada di peringkat ke-109 dari 180 negara dalam Indeks Persepsi Korupsi Transparency International, mencerminkan tantangan yang terus berlangsung dalam tata kelola dan akuntabilitas.

Keputusan pengadaan besar, terutama di sektor seperti pertahanan dan infrastruktur, sering kali dikecualikan dari pengawasan independen. Pengaruh politik militer semakin melemahkan pengawasan legislatif, sementara celah dalam undang-undang memungkinkan belanja yang tidak transparan dan terbatasnya pengungkapan kepada publik. Bahkan di lembaga keagamaan, seperti kuil Buddha, skandal penyalahgunaan dana dan kurangnya transparansi keuangan telah mengikis kepercayaan publik.

Perbandingan dengan standar internasional menyoroti risikonya. Dana kekayaan negara dan badan usaha milik negara di banyak negara telah menjadi sarana korupsi ketika pengawasan lemah dan pelaporan minim. Para pakar berpendapat bahwa hanya reformasi kuat, seperti audit independen, pelaporan transparan, dan langkah antikorupsi yang dapat ditegakkan, yang bisa memulihkan kepercayaan publik.

Peran dan Keterbatasan ITA

ITA dimaksudkan sebagai alat untuk mendorong langkah-langkah pencegahan korupsi dan mempromosikan integritas di sektor publik. Namun, para pengkritik berpendapat bahwa metodologinya, yang mengandalkan penilaian mandiri, survei pemangku kepentingan, dan pemeriksaan data terbuka, dapat disiasati atau dimanipulasi, terutama ketika lembaga hanya dibandingkan dalam kategori yang sempit. Fakta bahwa SAO, yang sedang diselidiki atas kegagalan pengadaan, tetap bisa meraih skor transparansi tertinggi membuat banyak pihak mempertanyakan dampak nyata penilaian tersebut.

Seperti disampaikan salah satu kelompok masyarakat sipil, "ITA seharusnya mengukur transparansi, tetapi ketika lembaga-lembaga itu sendiri mempertanyakan keabsahannya, jelas bahwa reformasi diperlukan."

SAO sendiri sebelumnya juga mengkritik ITA dan mengatakan perangkat penilaiannya gagal mengukur transparansi yang sesungguhnya. Kebijakan "Tanpa Hadiah" milik NACC sendiri dirusak ketika salah satu eksekutifnya ditangkap atas kasus suap, yang semakin merusak kredibilitas upaya antikorupsi.

Kepercayaan Publik dan Langkah ke Depan

Dampak skandal SAO telah memperkuat tuntutan akan transparansi dan akuntabilitas yang lebih besar di semua tingkat pemerintahan. Kelompok masyarakat sipil, jurnalis, dan warga biasa menuntut:

• Audit Independen: Peninjauan eksternal secara berkala terhadap belanja lembaga dan proses pengadaan.
• Pengungkapan kepada Publik: Membuka catatan keuangan, kontrak, dan dokumen proyek agar dapat diakses publik.
• Pengawasan Lebih Ketat: Menutup celah hukum yang memungkinkan pengecualian dan lemahnya pengawasan, terutama di sektor berisiko tinggi.
• Akuntabilitas atas Pelanggaran: Memastikan individu dan perusahaan yang bertanggung jawab atas korupsi atau kelalaian menghadapi konsekuensi nyata.

Sejumlah pakar menyarankan agar Thailand mengadopsi praktik terbaik internasional, seperti Prinsip Santiago untuk dana kekayaan negara, tetapi disertai persyaratan yang dapat ditegakkan dan pemantauan independen. Pihak lain berpendapat bahwa hanya perubahan budaya, yang menempatkan transparansi dan integritas sebagai nilai yang dihargai dan diberi imbalan, yang akan membawa perubahan berkelanjutan.

Untuk saat ini, penghargaan transparansi SAO menjadi pengingat tajam akan kesenjangan antara penilaian resmi dan persepsi publik. Selama masalah mendasar dalam pengadaan, pengawasan, dan akuntabilitas belum diatasi, penghargaan semacam itu mungkin hanya sedikit membantu memulihkan kepercayaan terhadap lembaga-lembaga Thailand.

Ringkasan

• Kantor Audit Negara (SAO) Thailand menerima penghargaan transparansi tertinggi pada 2025 meski terseret skandal konstruksi besar.
• Kantor pusat baru SAO runtuh saat gempa bumi, menewaskan puluhan orang dan mengungkap dugaan korupsi, penggunaan material di bawah standar, serta kegagalan pengadaan.
• Reaksi publik sangat negatif, disertai skeptisisme luas terhadap kredibilitas proses penilaian transparansi.
• Penyelidikan telah berujung pada penangkapan, penggerebekan, serta perluasan pemeriksaan terhadap proyek dan kontraktor pemerintah lainnya.
• Skandal ini menyoroti tantangan sistemik dalam upaya Thailand memberantas korupsi, termasuk lemahnya pengawasan, celah hukum, dan kurangnya kepercayaan publik.
• Kelompok masyarakat sipil dan para pakar menyerukan audit independen, pengungkapan informasi yang lebih luas kepada publik, dan langkah akuntabilitas yang lebih ketat untuk memulihkan kepercayaan terhadap lembaga publik.