Sengketa Perbatasan Thailand dan Kamboja: Diplomasi di PBB, Pertarungan Hukum, dan Ketegangan yang Meningkat

Latar Belakang: Sengketa Perbatasan yang Telah Lama Berlangsung dan Kompleks

Perbatasan Thailand dan Kamboja membentang lebih dari 800 kilometer. Sebagian besar batasnya ditetapkan berdasarkan perjanjian era kolonial dan peta yang dibuat Prancis saat menduduki Kamboja pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Meski telah puluhan tahun relatif damai, penetapan batas perbatasan ini tetap menjadi sumber ketegangan. Kedua negara mengklaim sejumlah wilayah yang saling tumpang tindih, termasuk lokasi yang penting secara historis dan budaya seperti Kuil Preah Vihear serta kawasan yang disebut Segitiga Zamrud, tempat Thailand, Kamboja, dan Laos bertemu.

Sengketa ini beberapa kali memicu kekerasan, terutama pada 2008–2011, ketika bentrokan terkait Kuil Preah Vihear menewaskan puluhan orang dan menyebabkan ribuan orang mengungsi. Mahkamah Internasional (ICJ) memutuskan bahwa Kuil Preah Vihear berada di bawah kedaulatan Kamboja pada 1962 dan menegaskan kembali putusan tersebut pada 2013, tetapi wilayah di sekitarnya masih disengketakan. Kedua negara kemudian berupaya menyelesaikan perbedaan melalui mekanisme bilateral, terutama Komisi Perbatasan Bersama (JBC) yang dibentuk berdasarkan Nota Kesepahaman (MOU) 2000. Namun, kemajuannya lambat dan perbatasan tetap menjadi titik rawan bagi sentimen nasionalis serta manuver politik di kedua negara.

Bentrokan Chong Bok pada Mei 2025: Pemicu Krisis Diplomatik Baru

Eskalasi terbaru bermula pada 28 Mei 2025, ketika pasukan Thailand dan Kamboja terlibat bentrokan bersenjata singkat namun mematikan di kawasan Chong Bok, Provinsi Ubon Ratchathani, Thailand. Insiden itu menewaskan seorang tentara Kamboja dan mendorong kedua pihak mengerahkan tambahan pasukan serta persenjataan berat ke perbatasan. Masing-masing pemerintah menuduh pihak lain melakukan agresi: Kamboja menyatakan pasukan Thailand menembaki tentaranya yang ditempatkan di wilayah Kamboja, sedangkan Thailand bersikeras bahwa tentaranya sedang melakukan patroli rutin di wilayah Thailand dan baru membalas setelah diserang tanpa provokasi.

Konfrontasi ini menghidupkan kembali keluhan lama dan memicu serangkaian langkah diplomatik serta hukum, saat kedua negara berupaya menegaskan narasi masing-masing di panggung internasional.

Langkah Diplomatik: Kamboja Mengadu ke Perserikatan Bangsa-Bangsa

Pada 16 Juni 2025, Perwakilan Tetap Kamboja untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa di New York mengirim surat resmi kepada Sekretaris Jenderal PBB António Guterres. Surat itu meminta agar bentrokan militer baru-baru ini dan sengketa perbatasan yang masih berlangsung diedarkan sebagai dokumen resmi sidang ke-79 Majelis Umum PBB di bawah agenda “Pencegahan konflik bersenjata.” Kamboja juga mengisyaratkan niatnya untuk membawa perkara tersebut ke Mahkamah Internasional, dengan alasan bahwa Thailand tidak memiliki kemauan politik untuk menyelesaikan sengketa melalui perundingan bilateral dan diduga melanggar kedaulatan Kamboja.

Pengajuan Kamboja tidak hanya merujuk pada bentrokan terbaru, tetapi juga pada sejarah sengketa yang belum terselesaikan, termasuk penafsiran atas perjanjian era kolonial dan putusan ICJ sebelumnya. Surat itu menuduh Thailand mengandalkan peta yang dibuat sepihak, merambah wilayah Kamboja, serta menyulut sentimen nasionalis melalui pernyataan provokatif para pemimpin militer dan politik.

Argumen Hukum dan Klaim Historis

Posisi Kamboja berlandaskan Perjanjian Prancis-Siam 1904 dan 1907, yang menetapkan perbatasan berdasarkan peta kolonial Prancis. Pemerintah Kamboja berpendapat bahwa peta tersebut, bersama putusan ICJ mengenai Kuil Preah Vihear, harus menjadi dasar hukum penetapan batas. Kamboja berulang kali menyatakan frustrasi atas apa yang dianggapnya sebagai keengganan Thailand untuk menghormati perjanjian tersebut dan kecenderungan Thailand mengutamakan mekanisme bilateral yang, menurut Kamboja, tidak membuahkan hasil.

Tanggapan Thailand: Mempertahankan Kedaulatan dan Jalur Bilateral

Thailand segera menanggapi langkah diplomatik Kamboja. Pada 19 Juni 2025, Perwakilan Tetap Thailand untuk PBB menyampaikan pernyataan komprehensif kepada Sekretaris Jenderal, yang memaparkan versi Thailand mengenai peristiwa tersebut serta sikap hukum dan diplomatiknya. Pemerintah Thailand menegaskan kembali “komitmen kuat terhadap hukum internasional serta tujuan dan prinsip Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa,” dengan menekankan penyelesaian sengketa secara damai dan penghormatan terhadap kedaulatan.

Pernyataan Thailand menyebutkan bahwa pasukannya sedang melakukan patroli rutin di wilayah kedaulatan Thailand ketika mendapat “tembakan tanpa provokasi dari pasukan Kamboja.” Thailand menyatakan bahwa pasukannya bertindak dalam “langkah pembelaan diri yang proporsional dan tepat.”

Unsur penting dalam argumen Thailand adalah Nota Kesepahaman (MOU) 2000 antara kedua negara, yang menetapkan JBC sebagai mekanisme utama untuk menyelesaikan masalah perbatasan. Thailand menuduh Kamboja melanggar Pasal V MOU, yang melarang kegiatan yang mengubah kondisi lingkungan zona perbatasan, dan mengkritik keputusan Kamboja untuk mempertimbangkan membawa perkara ini ke ICJ. Menurut Thailand, langkah tersebut bertentangan dengan Pasal VIII MOU, yang mengharuskan sengketa diselesaikan melalui konsultasi dan perundingan.

Menolak Yurisdiksi ICJ

Pernyataan Thailand dengan tegas menolak segala upaya sepihak untuk membawa perkara ini ke ICJ. Thailand menyatakan bahwa sejak 1960, negara itu tidak menerima yurisdiksi wajib pengadilan tersebut berdasarkan Pasal 36(2) Statuta ICJ. Duta Besar Cherdchai Chaivaivid, Perwakilan Tetap Thailand untuk PBB, menyatakan:

Pemerintah Kerajaan Thailand menegaskan kembali posisinya bahwa Thailand tidak akan memberikan persetujuan atas upaya apa pun untuk memulai proses hukum secara sepihak.

Thailand juga menegaskan komitmennya untuk menyelesaikan perbedaan melalui mekanisme bilateral yang sudah ada, termasuk Komite Perbatasan Umum (GBC), Komite Perbatasan Regional (RBC), dan JBC. JBC diketahui menggelar pertemuan pada 14–15 Juni 2025, hanya beberapa hari sebelum pertukaran diplomatik di PBB. Hal ini menunjukkan kesediaan kedua pihak untuk berunding melalui jalur yang telah ditetapkan, meski ketegangan masih berlangsung.

Bantahan Kamboja: Tuduhan Pelanggaran Perjanjian dan Seruan Penyelesaian Hukum

Menanggapi pernyataan Thailand, Kementerian Luar Negeri dan Kerja Sama Internasional Kamboja mengeluarkan bantahan tegas. Kamboja menuduh Thailand membuat “pernyataan menyesatkan” dan tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan MOU 2000. Kamboja berpendapat bahwa Thailand secara sepihak memberlakukan peta buatannya sendiri dan melakukan perambahan wilayah, sehingga melanggar MOU maupun hukum internasional.

Pemerintah Kamboja membela keputusannya untuk membawa perkara ini ke ICJ sebagai tanggapan yang “terukur, berlandaskan aturan, dan damai” terhadap apa yang disebutnya sebagai penggunaan kekuatan bersenjata oleh Thailand dan penolakan untuk terlibat dalam kerangka yang disepakati bersama guna menetapkan batas perbatasan. Kamboja meminta Thailand menghentikan semua tindakan sepihak dan memenuhi kewajiban perjanjiannya, serta mendorong keterlibatan konstruktif melalui mekanisme penyelesaian sengketa yang damai dan sesuai hukum, termasuk melalui ICJ.

Tanggapan Politik dan Publik

Sengketa ini menyulut sentimen nasionalis di kedua pihak. Konfrontasi dilaporkan terjadi bukan hanya antara personel militer, tetapi juga di antara warga sipil dan wisatawan di lokasi yang disengketakan. Media sosial memperbesar ketegangan, dengan warganet dari kedua negara menyampaikan pandangan yang kuat dan terkadang terlibat perselisihan daring. Insiden di kuil bersejarah dan pos pemeriksaan perbatasan semakin memanaskan opini publik, sehingga penyelesaian diplomatik menjadi lebih sulit.

Prosedur PBB: Mendokumentasikan Sengketa untuk Masyarakat Internasional

Surat Kamboja dan Thailand kini telah didaftarkan oleh Sekretaris Jenderal PBB di bawah agenda 32 sidang ke-79 Majelis Umum. Artinya, dokumen tersebut akan diedarkan kepada seluruh 193 negara anggota PBB, mencatat posisi masing-masing negara secara resmi dan memastikan masyarakat internasional yang lebih luas mengetahui sikap kedua pihak. Namun, langkah prosedural ini tidak serta-merta memicu tindakan atau putusan PBB; tujuan utamanya adalah meningkatkan transparansi dan kesadaran internasional.

Menurut Kementerian Luar Negeri Thailand, pengedaran dokumen semacam ini merupakan prosedur standar PBB untuk mencatat posisi negara secara resmi dan memastikan negara-negara anggota mengetahui perkembangan yang terjadi. Proses tersebut mencerminkan sikap resmi negara anggota, tetapi tidak dengan sendirinya menyelesaikan sengketa yang mendasarinya.

Perundingan Bilateral Buntu dan Beralih ke Forum Hukum Internasional

Pertemuan ke-6 Komisi Perbatasan Bersama Thailand-Kamboja (JBC), yang digelar di Phnom Penh pada 15 Juni 2025, berakhir tanpa kesepakatan. Kedua pihak kembali menegaskan peran komisi tersebut dalam mendorong perundingan damai, tetapi dialog hanya mencakup wilayah yang tidak disengketakan. Kamboja menyatakan bahwa empat lokasi yang disengketakan—Kuil Ta Moan Thom, Ta Moan Tauch, Ta Krabei, dan kawasan Mum Bei—tidak akan dibahas dalam kerangka JBC dan akan dibawa ke ICJ.

Meski tidak ada kemajuan, kedua pemerintah menyatakan komitmen untuk mempertahankan jalur diplomatik dan mencegah eskalasi lebih lanjut. Namun, kegagalan perundingan JBC dan langkah hukum Kamboja setelahnya menegaskan dalamnya rasa saling tidak percaya serta keterbatasan mekanisme bilateral dalam menyelesaikan sengketa yang begitu kompleks.

Langkah Eskalasi: Penutupan Perbatasan, Pembalasan Ekonomi, dan Retorika Nasionalis

Setelah bentrokan 28 Mei dan kebuntuan diplomatik, kedua negara menerapkan atau mengancamkan serangkaian tindakan balasan. Thailand memberlakukan pembatasan perbatasan baru, melarang wisatawan masuk ke Kamboja dan memperketat pengawasan di pos perbatasan darat. Hanya pelajar, pasien yang membutuhkan perawatan medis, dan orang dengan keperluan mendesak yang diizinkan melintas. Langkah tersebut disebut bertujuan menekan kejahatan lintas batas, khususnya operasi penipuan yang berbasis di Kamboja, tetapi juga berfungsi sebagai bentuk tekanan ekonomi.

Kamboja merespons dengan memboikot layanan internet Thailand, menghentikan pasokan listrik dan bahan bakar dari Thailand, serta melarang film Thailand ditayangkan di televisi dan bioskop. Langkah-langkah ini mengganggu kehidupan sehari-hari dan kegiatan perdagangan di sepanjang perbatasan, serta semakin membebani hubungan bilateral. Kedua pemerintah menyatakan bahwa tindakan tersebut diperlukan untuk melindungi kedaulatan dan keamanan nasional, tetapi kebijakan saling balas itu juga dinilai sebagai upaya meredam sentimen nasionalis di dalam negeri.

Dinamika Kepemimpinan dan Implikasi Politik

Sengketa ini berlangsung di tengah hubungan politik yang kompleks. Perdana Menteri Thailand Paetongtarn Shinawatra dan Perdana Menteri Kamboja Hun Manet sama-sama merupakan anak mantan pemimpin—Thaksin Shinawatra dan Hun Sen—yang dikenal bersahabat di depan publik. Hubungan pribadi tersebut memunculkan spekulasi apakah para pemimpin saat ini akan bersikap “terlalu lunak” satu sama lain. Tuduhan itu memicu kritik dari kelompok nasionalis di Thailand dan memperumit pertimbangan politik kedua pemerintah.

Di Kamboja, Presiden Senat Hun Sen secara terbuka menantang keengganan Thailand menerima yurisdiksi ICJ. Ia berpendapat bahwa putusan pengadilan akan memberikan dasar yang netral untuk menyelesaikan sengketa dan memungkinkan kedua pemerintah menjelaskan hasilnya kepada warga masing-masing. Ia mempertanyakan:

Bangkok menuduh Kamboja melanggar kedaulatan Thailand. Lalu, mengapa mereka tidak mengajukan perkara ke ICJ? Mengapa menghindari proses hukum? Anda tidak perlu takut pada apa yang sesuai hukum.

Pernyataan seperti ini mendapat sambutan dari sebagian masyarakat Kamboja dan menambah tekanan terhadap pemerintah Thailand untuk mempertahankan posisinya.

Implikasi Regional dan Internasional

Sengketa perbatasan Thailand dan Kamboja berdampak melampaui kawasan sekitar. Kedua negara merupakan anggota Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), yang mengedepankan penyelesaian sengketa secara damai dan solidaritas regional. Ketegangan yang terus berlangsung menguji kemampuan ASEAN dalam menangani konflik antarnegara di kawasan dan menegakkan prinsip-prinsipnya.

Para pengamat internasional menyampaikan kekhawatiran bahwa sengketa ini dapat mengganggu stabilitas kawasan yang lebih luas, terutama jika penambahan kekuatan militer berlanjut atau retorika nasionalis semakin memanas. Keterlibatan PBB dan kemungkinan proses hukum di ICJ menegaskan dimensi global konflik ini, meskipun kedua pihak menyatakan lebih memilih penyelesaian bilateral.

Apa Selanjutnya? Prospek Penyelesaian

Sengketa perbatasan Thailand-Kamboja tidak akan mudah diselesaikan. Kompleksitas historis, hukum, dan politiknya berakar kuat, sementara tekanan dalam negeri di kedua pihak menyulitkan kompromi. Kegagalan perundingan bilateral terbaru dan langkah Kamboja membawa perkara ini ke ICJ mengisyaratkan bahwa sengketa tersebut mungkin memasuki babak baru, dengan forum hukum internasional memainkan peran yang lebih besar.

Namun, penolakan Thailand untuk menerima yurisdiksi ICJ dan desakannya agar sengketa diselesaikan melalui mekanisme bilateral berarti proses hukum apa pun kemungkinan akan berlarut-larut dan penuh pertentangan. Sementara itu, kedua pemerintah berkepentingan mencegah kekerasan lebih lanjut dan menjaga stabilitas di sepanjang perbatasan, sembari menegaskan klaim masing-masing.

Untuk saat ini, pengedaran surat resmi di PBB menjadi pengingat bagi masyarakat internasional bahwa sengketa ini belum terselesaikan dan bahwa kewaspadaan serta keterlibatan diplomatik yang berkelanjutan tetap diperlukan.

Ringkasan

• Sengketa perbatasan Thailand-Kamboja kembali memanas setelah bentrokan mematikan pada 28 Mei 2025 di kawasan Chong Bok yang disengketakan.
• Kamboja mengadu ke Perserikatan Bangsa-Bangsa dan mengisyaratkan niat membawa perkara ini ke Mahkamah Internasional, dengan alasan adanya pelanggaran perjanjian dan minimnya kemajuan dalam perundingan bilateral.
• Thailand membela tindakannya sebagai pembelaan diri, menolak yurisdiksi ICJ, dan menekankan perlunya mekanisme bilateral berdasarkan MOU 2000.
• Kedua negara telah mengedarkan posisi masing-masing di PBB, tetapi proses ini tidak serta-merta memicu intervensi internasional.
• Kegagalan perundingan bilateral, pembalasan ekonomi, dan meningkatnya sentimen nasionalis mempersulit upaya menyelesaikan sengketa.
• Konflik ini berdampak pada kawasan ASEAN dan dapat memengaruhi stabilitas yang lebih luas di Asia Tenggara.
• Peluang penyelesaian cepat tampak kecil karena kedua pihak tetap bertahan pada posisi masing-masing, sementara faktor hukum, historis, dan politik menyulitkan kompromi.