Pengadilan Virginia Menjatuhkan Putusan untuk BTS dan HYBE
Pengadilan federal di Virginia menolak gugatan hak cipta Melissa Mais yang telah diamendemen terhadap BTS dan perusahaan-perusahaan terkaitnya pada 22 Oktober. Pengadilan menjatuhkan putusan untuk pihak tergugat setelah sebelumnya memberi Mais kesempatan untuk memperbaiki gugatannya.
Daftar Isi
Putusan Hakim Leonie Brinkema dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Timur Virginia itu menutup perkara terhadap BTS, HYBE, HYBE America, dan BIGHIT MUSIC. Mais menuduh grup tersebut dan perusahaan-perusahaan itu menggunakan lagu-lagunya yang belum dirilis tanpa izin.
Pengadilan sebelumnya telah menolak gugatan awal Mais pada 18 September karena gugatan itu tidak menguraikan secara memadai klaim yang dapat dibenarkan secara hukum. Mais diizinkan mengajukan gugatan revisi paling lambat pukul 17.00 pada 9 Oktober. Ia mengajukannya pada 8 Oktober, tetapi gugatan yang telah diamendemen itu juga tidak memenuhi persyaratan pengadilan.
Putusan ini menjadi kemenangan bagi BTS dan perusahaan-perusahaan tersebut dalam proses hukum di Virginia. Gugatan hak cipta terpisah di California terkait Swim, lagu utama dari album studio kelima BTS, Arirang, masih belum diputus. Perkara itu melibatkan penggugat yang berbeda, rekaman demo tertentu, dan daftar tergugat yang berbeda.
Dengan demikian, kedua perkara menempatkan para pihak dalam posisi berbeda: pengadilan Virginia telah menjatuhkan putusan untuk BTS dan perusahaan-perusahaan tersebut, sementara HYBE, BIGHIT MUSIC, dan orang-orang yang terlibat dalam pembuatan Swim masih menghadapi tuduhan di California. Para anggota BTS tidak disebut sebagai tergugat secara langsung dalam gugatan kedua itu.
Mengapa Gugatan Revisi Ditolak
Mais mengajukan gugatan awalnya pada 25 Agustus. Tuduhan utamanya adalah BTS dan perusahaan-perusahaan itu telah menggunakan komposisi yang belum ia rilis ke publik. Ia menyatakan dirinya sebagai pencipta karya-karya tersebut.
Dokumen yang diajukannya tidak memuat bukti konkret dan perbandingan musikal yang menunjukkan bagaimana sebuah lagu BTS menyalin karyanya. Ia juga tidak mengidentifikasi lagu yang diduga melanggar hak cipta secara spesifik sebagaimana diperlukan untuk mendukung tuduhannya.
Putusan Brinkema pada September memberi Mais kesempatan untuk mengatasi kekurangan tersebut. Izin untuk mengamendemen berarti penggugat dapat menulis ulang gugatannya dengan menambahkan fakta yang belum disertakan atau memperbaiki masalah hukum, alih-alih perkara langsung berakhir setelah pengajuan pertama yang gagal.
Mais memanfaatkan kesempatan itu sebelum tenggat. Namun, putusan pada 22 Oktober tetap menolak gugatan yang telah diamendemen dan menjatuhkan putusan untuk para tergugat pada hari yang sama. Pengajuan revisi itu tidak memberikan dasar hukum yang memadai agar perkara dapat dilanjutkan.
Persoalan utama pada tahap ini adalah kecukupan tuduhan yang disampaikan kepada pengadilan. Gugatan harus menjelaskan klaim dengan detail faktual dan hukum yang cukup untuk membenarkan kelanjutan perkara. Mengulangi tuduhan tanpa menjawab kekurangan detail yang ada berarti hakim tetap harus mempertimbangkan masalah yang sama.
Perjalanan Perkara di Virginia
Proses hukum di Virginia berjalan dari pengajuan awal hingga putusan dalam waktu kurang dari dua bulan. Tanggal-tanggal pentingnya menunjukkan bahwa Mais mendapat kesempatan untuk merevisi tuduhannya setelah gugatan pertama ditolak dan sebelum putusan akhir dijatuhkan.
- 25 Agustus: Mais mengajukan gugatan hak cipta terhadap BTS, HYBE, HYBE America, dan BIGHIT MUSIC.
- 18 September: Pengadilan menolak gugatan awal karena tidak menguraikan klaim yang dapat dibenarkan secara hukum dengan memadai, tetapi mengizinkan pengajuan amendemen.
- 8 Oktober: Mais mengajukan gugatan yang telah diamendemen, sehari sebelum tenggat.
- 9 Oktober: Tenggat pengadilan untuk pengajuan gugatan amendemen adalah pukul 17.00.
- 22 Oktober: Pengadilan menolak gugatan yang telah diamendemen dan menjatuhkan putusan untuk para tergugat.
Mais juga pernah mengajukan gugatan hak cipta terpisah terhadap penyanyi dancehall Masicka, yang nama resminya adalah Javaun Nicholas Fearon, dengan tuduhan penggunaan komposisinya tanpa izin. Pekerjaan profesional spesifik Mais tidak disebutkan dalam laporan mengenai perkara BTS.
Putusan yang dijatuhkan pada 22 Oktober menyelesaikan perkara Virginia di tingkat pengadilan distrik. Sengketa berikutnya yang dihadapi perusahaan-perusahaan tersebut adalah gugatan di California, tempat para pencipta lagu telah mengidentifikasi rekaman BTS tertentu dan demo yang menurut mereka memiliki kemiripan.
Hal yang Harus Dijelaskan dalam Gugatan Hak Cipta
Hak cipta melindungi ekspresi kreatif orisinal, termasuk musik dan lirik. Dalam sengketa lagu, penggugat perlu menjelaskan karya yang dilindungi dan menjadi miliknya, serta bagaimana rekaman yang dituduhkan menyalinnya.
Akses dan kemiripan substansial merupakan bagian umum dari argumen tersebut. Akses berkaitan dengan apakah pihak yang dituduh menyalin memiliki kesempatan untuk mengenal karya sebelumnya. Kemiripan substansial berkaitan dengan apakah kemiripan itu mencakup cukup banyak ekspresi musikal atau lirik yang dilindungi untuk mendukung klaim pelanggaran.
Tuduhan terkait lagu yang belum dirilis membuat pertanyaan tentang akses menjadi sangat konkret: penggugat perlu menjelaskan bagaimana pihak yang dituduh menyalin dapat mengetahui lagu tersebut. Perbandingan musikal juga perlu menunjukkan bagian atau unsur yang dipersoalkan agar pengadilan dapat memahami hubungan yang diklaim antara kedua karya.
Perkara Mais menghadapi kendala sebelum dapat berlanjut ke pemeriksaan bukti yang lebih mendalam. Gugatan awal tidak menguraikan klaim secara memadai, dan gugatan revisi tidak memperbaiki kekurangan hukum yang telah diidentifikasi pengadilan.
Para penggugat di California menyampaikan tuduhan mereka dengan pendekatan berbeda. Mereka mengidentifikasi sebuah demo dengan judul yang sama, Swim, dan menyerahkan analisis dari seorang musikolog, yakni spesialis yang mempelajari musik, untuk mendukung klaim kemiripan mereka.
Tiga Pencipta Lagu Gugat Swim di California
Steve Cooper, Jon Sandler, dan Greylyn Johnson mengajukan gugatan terkait Swim pada 8 Juli di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Tengah California. Mereka menyatakan rekaman BTS memiliki kemiripan substansial dengan demo berjudul sama yang mereka selesaikan pada Maret 2025.
Dalam gugatan disebutkan bahwa para pencipta lagu mulai mengirimkan demo tersebut kepada berbagai pihak untuk dipertimbangkan pada Maret 2025, termasuk para eksekutif di Artist Publishing Group. Para penggugat mengklaim para eksekutif itu mendengarkan demo tersebut dan membagikannya kepada pihak lain, termasuk beberapa pencipta lagu yang akhirnya mengerjakan Swim.
Para pencipta lagu menuduhkan adanya kemiripan pada melodi, bagian refrain, harmoni, ritme, dan lirik. Dengan kata lain, klaim mereka menyangkut nada lagu, bagian utama yang berulang, perpaduan bunyi nada, pola ketukan, dan kata-katanya.
Analisis musikolog mereka menjadi salah satu materi yang diajukan untuk mendukung tuduhan tersebut. Para penggugat menyewa Alexander Stewart, yang laporannya dikutip dalam gugatan. Ia mengidentifikasi kemiripan pada hook judul, harmoni yang tidak lazim, tekstur, serta unsur ritmis dan lirik. Ia menggambarkan unsur-unsur tersebut sebagai khas jika dilihat satu per satu dan unik jika digabungkan.
Menurut pendapat ahli saya, kemungkinan bahwa BTS menciptakan karya tersebut secara independen dapat dikesampingkan, dan penyalinan adalah kesimpulan yang tak terhindarkan.
Para penggugat menuntut ganti rugi atas dugaan pelanggaran hak cipta dan bagian dari pendapatan yang dihasilkan lagu tersebut.
HYBE, BIGHIT MUSIC, serta orang-orang yang terlibat dalam produksi dan penulisan Swim disebut sebagai tergugat. Gugatan itu juga mencantumkan HYBE America dan pencipta lagu Ryan Tedder. Para anggota BTS tidak disebut secara langsung dalam daftar tergugat, meskipun rekaman yang menjadi inti perkara dirilis oleh grup tersebut.
Para penggugat mengatakan mereka telah menghubungi HYBE dan para tergugat lainnya untuk mencoba menyelesaikan sengketa sebelum mengajukan gugatan. Menurut dokumen gugatan, para tergugat tidak menanggapi atau tidak berhasil mencapai kesepakatan dengan para pencipta lagu.
Belum ada putusan yang menyelesaikan tuduhan di California atau tanggal sidang berikutnya yang diumumkan. Karena itu, tuntutan ganti rugi dan bagian pendapatan tersebut masih berupa permintaan para penggugat, sementara sengketa terus berlanjut.
BIGHIT MUSIC Menyatakan Swim Diciptakan Secara Independen
BIGHIT MUSIC, agensi BTS sekaligus tergugat dalam perkara di California, membantah keterangan para pencipta lagu. Perusahaan itu menyebut tuduhan tersebut sebagai klaim para penggugat dan menyatakan lagu itu diciptakan secara independen.
'Swim' diciptakan secara independen.
Agensi itu juga mengatakan akan menanggapi melalui jalur hukum. Posisi tersebut secara langsung membantah tuduhan para pencipta lagu bahwa rekaman itu menyalin demo mereka.
Penciptaan secara independen menjadi inti dari tanggapan tersebut. Pelanggaran hak cipta berkaitan dengan penyalinan ekspresi yang dilindungi. Perusahaan yang membela sebuah lagu dengan alasan ini menyatakan bahwa para penulisnya menciptakan karya tersebut sendiri, bukan mengambilnya dari komposisi yang diidentifikasi para penggugat.
Sengketa di California kini berpusat pada dua versi yang bertentangan mengenai asal-usul Swim: para pencipta lagu menuduhkan penyalinan dan merujuk pada demo serta analisis musikal mereka, sementara BIGHIT MUSIC menyatakan lagu itu ditulis secara independen. Putusan pengadilan Virginia menyangkut gugatan Mais terhadap BTS dan perusahaan-perusahaan terkaitnya; pengadilan California akan menangani klaim tentang Swim.
Poin-Poin Utama
- Pada 22 Oktober, pengadilan federal di Virginia menolak gugatan hak cipta Melissa Mais yang telah diamendemen dan menjatuhkan putusan untuk BTS, HYBE, HYBE America, dan BIGHIT MUSIC.
- Pengadilan telah menolak gugatan awalnya pada 18 September dan mengizinkannya mengajukan amendemen paling lambat 9 Oktober.
- Mais mengajukan gugatan revisi pada 8 Oktober, tetapi gugatan itu juga tidak memenuhi persyaratan hukum pengadilan.
- Gugatan terpisah di California menuduhkan bahwa Swim memiliki kemiripan dengan demo yang diselesaikan tiga pencipta lagu pada Maret 2025.
- Para penggugat dalam perkara Swim menuntut ganti rugi dan bagian dari pendapatan. Para anggota BTS tidak disebut secara langsung sebagai tergugat dalam perkara tersebut.
- BIGHIT MUSIC menyatakan Swim diciptakan secara independen. Sengketa di California masih belum diputus.
