Mahkamah Agung India Perintahkan Pemeriksaan Persetujuan untuk Membedakan Perdagangan Manusia dari Pekerjaan Seks Sukarela

Penggerebekan harus berujung pada penyelidikan, bukan penahanan otomatis

Mahkamah Agung India memerintahkan Akademi Yudisial Nasional menyusun pedoman untuk membantu para hakim membedakan orang dewasa yang dipaksa mengalami eksploitasi seksual dari perempuan yang secara sukarela bekerja di industri seks. Tinjauan lanjutan atas putusannya pada 29 Mei 2026 menemukan bahwa sejumlah negara bagian dan wilayah persatuan masih belum menjalankan empat arahan tambahan untuk mendukung Rencana Perlindungan Korban secara nasional.

Majelis hakim yang terdiri atas Hakim J. B. Pardiwala dan R. Mahadevan juga memerintahkan negara bagian dan wilayah persatuan untuk secara resmi menetapkan Unit Anti-Perdagangan Manusia sebagai kantor polisi. Pemerintah pusat harus memperoleh informasi terperinci mengenai kepatuhan dan menyampaikan laporan perkembangan terbaru sebelum sidang pada 14 Desember.

Perlindungan utama menyangkut apa yang terjadi setelah penggerebekan. Sebelum menjalani proses penahanan dan rehabilitasi yang lebih mendalam, yang ditujukan bagi korban perdagangan manusia, seorang hakim harus melakukan penilaian awal terhadap perempuan dewasa, yang disebut penyelidikan ambang batas. Keinginannya, kemungkinan adanya paksaan, dan risiko keselamatan yang mendesak harus diperiksa.

Bagi perempuan dewasa yang mengatakan bahwa ia memilih bekerja di industri seks, penilaian itu dapat menentukan apakah ia kembali menjalani kehidupannya atau ditempatkan di rumah perlindungan. Bagi seseorang yang diancam oleh pelaku perdagangan manusia, penilaian itu dapat membantu mengungkap tekanan yang tersembunyi di balik pernyataan persetujuan yang tampak.

Arahan tersebut bertolak dari perkara Prajwala v Union of India, sebuah petisi yang diajukan pada 2004. Lebih dari dua dekade kemudian, perkara itu menghasilkan kerangka perlindungan bagi penyintas perdagangan manusia sekaligus tuntutan agar aparat berhenti memperlakukan setiap orang dewasa yang ditemukan saat penggerebekan rumah bordil sebagai seseorang yang harus ditahan atau direhabilitasi.

Mengapa proses yang ada perlu diubah

Undang-Undang Pencegahan Perdagangan Amoral (Immoral Traffic (Prevention) Act) 1956, yang dikenal sebagai ITPA, mengatur prosedur penggeledahan, penyelamatan, penahanan, dan rehabilitasi. Pasal 15, 16, dan 17 dapat menghadapkan perempuan dengan pengalaman yang sangat berbeda kepada hakim yang sama: seseorang yang diperdagangkan melalui kekerasan atau penipuan, seseorang yang diperdagangkan bertahun-tahun sebelumnya tetapi masih bekerja di industri seks, dan seseorang yang memilih pekerjaan itu secara sukarela.

Mahkamah mengkhawatirkan bahwa satu proses yang sama dapat mengaburkan perbedaan tersebut. Penyelidikan terperinci tentang usia, latar belakang, keadaan keluarga, dan riwayat pribadi seorang perempuan dapat menjauhkannya dari rumah dan mata pencaharian, bahkan ketika ia menyatakan tidak menginginkan campur tangan lembaga.

Putusan Mei itu merujuk pada laporan ke-64 Komisi Hukum dan perkara Budhadev Karmaskar v State of West Bengal, yakni putusan Mahkamah Agung pada 2022 yang melindungi martabat pekerja seks. Komisi Hukum berpendapat bahwa penyelamatan seorang perempuan tidak diperlukan dengan cara yang sama ketika ia secara sukarela bekerja sebagai pekerja seks.

Mahkamah menegaskan kembali bahwa pekerjaan seks itu sendiri bukan tindak pidana. Perempuan dewasa yang secara sukarela bekerja di industri tersebut tidak boleh ditangkap, dikenai sanksi, dilecehkan, atau menjadi korban dalam penggerebekan hanya karena ditemukan di rumah bordil. Arahan kali ini berfokus pada upaya memastikan perlindungan tersebut benar-benar menjadi dasar tindakan polisi dan hakim.

Hal-hal yang harus diperiksa hakim

Dalam penyelidikan ambang batas, hakim harus mempertimbangkan keterangan perempuan dewasa mengenai apakah pekerjaannya dilakukan secara sukarela, keinginannya, penilaian pekerja sosial, serta bukti ancaman, kekerasan, paksaan, atau pengaruh yang tidak semestinya. Penilaian juga harus mencakup bahaya langsung dan risiko kembali diperdagangkan setelah dibebaskan.

Penyelidikan tetap wajib dilakukan ketika seorang perempuan mengatakan bahwa ia bekerja secara sukarela. Mahkamah mengakui bahwa pelaku perdagangan manusia mungkin mengancam atau mengarahkan korban agar membuat pernyataan itu, atau menolak rehabilitasi, sehingga mereka dapat kembali menguasai korban.

Karena itu, persetujuan harus dinilai bersama keadaan saat persetujuan tersebut disampaikan. Hakim harus menanggapi serius perkataan seorang perempuan sekaligus memeriksa apakah orang lain mengendalikan apa yang dapat ia katakan dengan aman.

Akademi Yudisial Nasional diminta menyusun protokol seragam untuk proses ini, dengan Prajwala diizinkan membantu. Pedoman yang konsisten penting agar pernyataan atau kekhawatiran keselamatan yang sama dinilai secara sebanding, terlepas dari distrik yang menangani perkara.

Persetujuan juga menentukan penahanan dan pemulangan ke keluarga

Putusan Mei menetapkan persetujuan korban sebagai pertimbangan utama dalam menentukan penahanan berkepanjangan di rumah perlindungan atau pemulangan ke keluarganya. Rehabilitasi tidak boleh rutin dipaksakan bertentangan dengan kehendaknya.

Hakim hanya dapat mengabaikan keinginannya dalam keadaan luar biasa, termasuk adanya ancaman terhadap keselamatannya atau temuan bahwa paksaan, pengarahan, atau pengaruh yang tidak semestinya telah membentuk keputusannya. Hakim harus mencatat alasan tersebut secara tertulis.

Alasan tertulis membuat keputusan lebih akuntabel. Ketentuan itu mewajibkan pejabat menjelaskan mengapa pilihan yang dinyatakan oleh seorang dewasa diabaikan, alih-alih menganggap penahanan atau pemulangan kepada kerabat sebagai hasil otomatis dari operasi penyelamatan.

Prosedur bagi orang dewasa berlaku untuk perdagangan manusia demi eksploitasi seksual komersial. Anak-anak mengikuti proses terpisah berdasarkan Undang-Undang Peradilan Anak 2015 melalui komite kesejahteraan anak. Dengan demikian, perlindungan mereka tetap berada dalam sistem hukum yang dirancang untuk anak-anak.

Rehabilitasi menjadi kewajiban konstitusional

Rencana Perlindungan Korban mencakup intervensi sejak penyelamatan hingga penuntutan dan reintegrasi ke kehidupan bermasyarakat. Prinsip-prinsipnya meliputi privasi, persetujuan berdasarkan informasi yang memadai, layanan sesuai kebutuhan setiap orang, serta perlindungan korban dari perlakuan sebagai pelaku tindak pidana. Rencana itu juga melarang praktik menghukum di rumah perlindungan.

Mahkamah Agung mendasarkan rehabilitasi pada Pasal 21 dan 23 Konstitusi. Pasal 21 melindungi hak hidup dan kebebasan pribadi; Pasal 23 melarang perdagangan manusia dan kerja paksa. Kedua pasal itu menjadi dasar konstitusional untuk memperlakukan dukungan setelah perdagangan manusia sebagai hak yang dapat ditegakkan.

Karena itu, penyintas yang membutuhkan tempat penampungan, konseling, pelatihan keterampilan, atau dukungan rehabilitasi lainnya dapat mendatangi pengadilan untuk menegakkan hak tersebut. Tanggung jawab pemerintah tidak berhenti pada mengeluarkan seseorang dari situasi eksploitatif, tetapi juga mencakup bantuan agar orang tersebut pulih dan membangun kembali kehidupannya.

Pertimbangan Hakim Pardiwala mengaitkan eksploitasi dengan kondisi yang dapat mendahuluinya, termasuk kemiskinan, tunawisma, keterbatasan pendidikan, dan ketidakamanan ekonomi. Kondisi-kondisi tersebut menjelaskan mengapa penyelamatan tanpa dukungan praktis dapat membuat penyintas kembali rentan terhadap eksploitasi.

Unit kepolisian khusus memerlukan kewenangan resmi

Negara bagian dan wilayah persatuan diperintahkan menetapkan Unit Anti-Perdagangan Manusia sebagai kantor polisi melalui proses hukum yang berlaku. Pemerintah pusat harus membahas persoalan ini dengan mereka dan meminta agar penetapan tersebut dilakukan secepatnya.

Status resmi sebagai kantor polisi memberi unit khusus penanganan perdagangan manusia dasar hukum yang lebih jelas untuk melakukan penyelidikan. Arahan ini bertujuan menutup kesenjangan antara pemberian tanggung jawab atas perkara perdagangan manusia kepada suatu unit dan pemberian status resmi yang dibutuhkan untuk menjalankan tugas tersebut.

Kerangka perlindungan ini juga memperkuat akses terhadap bantuan hukum melalui Otoritas Layanan Hukum Distrik. Bagi seseorang yang menghadapi keputusan tentang penahanan, rehabilitasi, atau pemulangan kepada keluarga, bantuan hukum dapat sangat penting untuk menyampaikan keinginannya dan menggugat perintah yang membatasi kebebasannya.

Persyaratan kepatuhan tidak hanya berlaku bagi kepolisian. Persyaratan itu mencakup penetapan lembaga kesejahteraan yang diakui, penyusunan daftar pekerja sosial di setiap negara bagian, serta penunjukan pejabat penghubung dari kepolisian dan pemerintah. Pengaturan ini mengidentifikasi lembaga dan orang-orang yang bertanggung jawab menerapkan arahan pengadilan dalam praktik sehari-hari.

Mahkamah kini memeriksa apakah putusannya berjalan efektif

Pengacara senior Aparna Bhat, yang mewakili Prajwala, menyerahkan tabel kepatuhan yang mengidentifikasi tanggung jawab berbagai otoritas berdasarkan putusan Mei. Wakil Jaksa Agung Tambahan Aishwarya Bhati memaparkan catatan perkembangan pemerintah pusat mengenai tindakan yang telah diambil.

Majelis hakim menyambut baik tabel tersebut sebagai alat pemantauan kepatuhan. Peninjauan mereka menemukan bahwa sejumlah negara bagian dan wilayah persatuan belum melaksanakan empat arahan tambahan, sehingga tindak lanjut menjadi bagian penting dari proses yang masih berlangsung.

Hakim Pardiwala dan Mahadevan menggambarkan persoalan ketika putusan yang luas dikeluarkan tanpa cara yang dapat diandalkan untuk menilai apa yang terjadi setelahnya:

Begitu arahan-arahan ini dituangkan di atas kertas dalam bentuk putusan, perkara itu pun berakhir secara tiba-tiba,

Mahkamah meminta pemohon dan pemerintah pusat mengusulkan cara konkret untuk memantau kemajuan dan efektivitas rencana tersebut. Tahapan berikut menjelaskan bagaimana petisi mengenai perdagangan manusia berkembang menjadi peninjauan berkelanjutan atas perlindungan, persetujuan, dan pelaksanaan:

• 2004: Prajwala mengajukan gugatan kepentingan umum yang melahirkan kerangka saat ini.
• 2022: Budhadev Karmaskar v State of West Bengal menegakkan perlindungan atas martabat pekerja seks berdasarkan Pasal 21.
• 29 Mei 2026: Hakim Pardiwala dan Mahadevan menjatuhkan putusan Prajwala beserta Rencana Perlindungan Korban.
• Peninjauan kepatuhan berikutnya: Mahkamah meminta pedoman bagi hakim serta tindakan lanjutan terkait unit kepolisian khusus dan kewajiban pelaksanaan lainnya.
• 14 Desember: Sidang berikutnya dijadwalkan, dengan kewajiban bagi pemerintah pusat untuk menyampaikan laporan perkembangan terbaru sebelumnya.

Menghitung penyelamatan hanyalah langkah awal

Laporan pemerintah mencatat 2.135 kasus perdagangan manusia dan sekitar 5.800 korban teridentifikasi di India pada 2024. Angka-angka tersebut setara dengan sekitar 2,7 korban teridentifikasi untuk setiap kasus yang tercatat, yang menunjukkan bahwa satu penyelidikan dapat melibatkan beberapa orang.

Penilaian yang lebih sulit menyangkut apa yang terjadi setelah orang masuk ke dalam sistem perlindungan. Hasil nyata kerangka ini bergantung pada apakah para penyintas memperoleh tempat tinggal yang stabil, pendidikan, pekerjaan, konseling, dan perlindungan agar tidak kembali diperdagangkan.

Permintaan mahkamah untuk menyusun mekanisme pemantauan efektivitas membawa hasil-hasil ini ke dalam pembahasan kepatuhan. Penetapan lembaga atau penunjukan pejabat merupakan langkah administratif; hasil nyata yang ingin dicapai rencana ini adalah penyintas menerima dukungan yang sesuai.

Pejabat distrik, hakim, polisi, dan pengelola rumah penampungan akan memberikan sebagian besar perlindungan ini. Karena itu, pelatihan, jumlah personel, bantuan hukum, dan akomodasi yang layak menjadi faktor utama dalam menentukan apakah pembedaan antara paksaan dan pilihan tetap berlaku di luar ruang sidang.

Siapa yang menentukan pilihan dalam kerangka baru ini?

Organisasi pekerja seks memiliki pengalaman langsung mengenai tekanan yang dihadapi. Perempuan bekerja di jalanan, rumah bordil, dan rumah mereka sendiri, sementara serikat pekerja dan kelompok lainnya memperjuangkan akses terhadap layanan medis, perlengkapan pencegahan seperti kondom, dan pengasuhan anak dari pemerintah.

Prosedur penggerebekan dapat mengganggu pengaturan tersebut melalui penahanan, pemeriksaan medis, dan pemulangan ke negara bagian asal. Sejumlah perempuan menjalani tes osifikasi, yang menggunakan perkembangan tulang untuk memperkirakan usia. Intervensi ini dapat memengaruhi penghasilan, hubungan keluarga, dan akses seseorang terhadap layanan kesehatan.

Akademisi hukum Shashank Shekhar dari Lloyd Law College dan Divya Sridhar dari Jindal Global Law School mencatat bahwa kolektif pekerja seks tidak didengar dalam sidang terbuka. Kritik mereka menunjukkan adanya kesenjangan praktis: orang-orang yang pilihannya hendak dinilai oleh kerangka ini memiliki pengalaman yang dapat membantu menyusun prosedur dan pemantauannya.

Putusan tersebut melindungi martabat, kebebasan, dan hak untuk terbebas dari campur tangan sewenang-wenang, tetapi belum menyelesaikan pengakuan hukum yang lebih luas terhadap pekerjaan seks sukarela oleh orang dewasa. Tugas langsungnya lebih terbatas dan konkret: aparat harus membedakan orang dewasa yang membuat pilihan sendiri dari orang yang pilihan tampaknya dikendalikan orang lain.

Parlemen dan negara bagian memiliki tugas berbeda

Mahkamah Agung menggunakan Pasal 142, yakni kewenangan konstitusionalnya untuk mengeluarkan perintah yang diperlukan demi mewujudkan keadilan sepenuhnya, guna menetapkan kerangka nasional selama belum ada undang-undang. Mahkamah juga menyerukan undang-undang komprehensif untuk memberantas perdagangan manusia.

Reformasi legislatif dapat menyelaraskan ITPA, ketentuan tentang perdagangan manusia dalam Bharatiya Nyaya Sanhita, dan undang-undang perlindungan anak ke dalam suatu kerangka yang lebih terpadu. Parlemen dapat menentukan cara undang-undang tersebut bekerja bersama, sementara pemerintah harus menyediakan lembaga, personel, dan pendanaan yang diperlukan untuk menjalankan kewajiban perlindungan.

Tugas mendesak sudah ditetapkan: negara bagian harus menuntaskan penetapan resmi dan langkah-langkah kepatuhan lainnya, Akademi Yudisial Nasional harus menyusun pedoman bagi hakim, dan pemerintah pusat harus melaporkan perkembangan. Bagi orang dewasa yang ditemukan dalam penggerebekan, perubahan paling penting adalah kewajiban untuk mendengar dan menilai keinginan mereka sebelum memutuskan apa yang akan terjadi pada mereka.

Poin Utama

• Hakim harus melakukan penyelidikan ambang batas untuk membedakan perdagangan manusia dari pekerjaan seks sukarela oleh orang dewasa.
• Persetujuan orang dewasa menjadi pertimbangan utama dalam penahanan berkepanjangan di rumah perlindungan atau pemulangan kepada keluarga.
• Pengabaian terhadap keinginan yang dinyatakan memerlukan keadaan luar biasa dan alasan tertulis.
• Negara bagian dan wilayah persatuan harus secara resmi menetapkan Unit Anti-Perdagangan Manusia sebagai kantor polisi.
• Rencana Perlindungan Korban memperlakukan rehabilitasi sebagai hak konstitusional dan melarang praktik menghukum di rumah perlindungan.
• Anak-anak mengikuti prosedur terpisah berdasarkan Undang-Undang Peradilan Anak 2015.
• Pemerintah pusat harus menyampaikan laporan perkembangan terbaru sebelum sidang pada 14 Desember.