Lee Zii Jia Minta Pengadilan Membatasi Ayah dan Kakaknya dalam Sengketa Perusahaan Manajemen

Permohonan Menargetkan Pembayaran dan Kendali atas LZJ Management

Pemain bulu tangkis Malaysia Lee Zii Jia meminta Pengadilan Tinggi Kuala Lumpur membatasi keputusan keuangan dan korporasi yang dibuat ayah serta kakak perempuannya di LZJ Management Sdn Bhd. Ia juga meminta agar rapat digelar, yang dapat mengubah kepemimpinan perusahaan.

Permohonan pemanggilan, tertanggal 2 Juli 2026, terdaftar dengan nomor perkara WA-24NCC-400-07/2026. Permohonan itu mencantumkan ayahnya, Lee Chee Hin, kakaknya, Lee Zii Yii, adik laki-lakinya, Lee Tao, dan perusahaan sebagai pihak termohon. Chee Hin dan Zii Yii sama-sama menjabat direktur perusahaan.

Zii Jia menginginkan perintah sementara yang mencegah ayah dan kakaknya menyetujui biaya direktur, tunjangan, bonus, atau manfaat keuangan lainnya bagi diri mereka sendiri di luar gaji bulanan. Ia juga meminta pembatasan atas keputusan besar perusahaan tanpa persetujuan pengadilan, termasuk perubahan susunan direktur, aset, dan kepemilikan saham.

Permohonan itu ditentang. Dalam afidavit jawaban yang diajukan pada 6 Agustus, Chee Hin membantah perlunya campur tangan pengadilan dan mengatakan perusahaan tetap mengelola urusan terkait karier profesional putranya di bulu tangkis. Zii Yii dan Tao juga membantah tuduhan tersebut serta menentang perintah yang diminta.

Perbedaan antara permohonan dan putusan menjadi pokok penting dalam sengketa ini. Zii Jia meminta pembatasan, tetapi belum ada laporan bahwa pengadilan mengabulkannya. Tuduhan yang diajukan dan keberatan para termohon masih harus dipertimbangkan pengadilan.

Gaji Bulanan Tidak Termasuk dalam Larangan yang Diusulkan

Pembatasan keuangan yang diminta lebih sempit daripada pembekuan total pembayaran kepada kedua direktur. Chee Hin dan Zii Yii tetap diperbolehkan menerima gaji bulanan masing-masing. Perintah sementara yang diusulkan menargetkan manfaat tambahan yang mungkin mereka setujui untuk diri sendiri selama proses hukum berlangsung.

Manfaat tersebut mencakup biaya direktur, tunjangan, dan bonus. Laporan mengenai permohonan itu tidak menyebutkan besaran gaji, nilai pembayaran yang diperselisihkan, atau memastikan bahwa manfaat tertentu telah disetujui secara tidak semestinya. Permintaan pembatasan bukan dengan sendirinya bukti adanya penyalahgunaan keuangan.

Perintah sementara adalah perintah pengadilan yang berlaku sementara untuk mengatur tindakan selama sengketa diselesaikan. Dalam perkara ini, perintah yang diminta akan membatasi keputusan tertentu selama kasus berjalan, bukan menentukan seluruh persoalan terkait pengelolaan perusahaan. Pengadilan harus mempertimbangkan apakah pembatasan yang diusulkan dapat dibenarkan.

Keputusan Perusahaan Memerlukan Persetujuan Pengadilan

Permohonan Zii Jia tidak hanya menyangkut remunerasi. Ia ingin Chee Hin dan Zii Yii dilarang mengambil sejumlah keputusan tanpa persetujuan pengadilan terlebih dahulu, baik mengenai siapa yang mengelola LZJ Management maupun perubahan kepemilikan atau asetnya.

• Mengangkat atau memberhentikan direktur perusahaan.
• Mengangkat sekretaris perusahaan.
• Melepas aset utama perusahaan.
• Menerbitkan saham baru.
• Mengubah struktur kepemilikan saham perusahaan.

Permintaan tersebut menyangkut berbagai bentuk kendali yang berbeda. Direktur mengelola urusan perusahaan, sedangkan pemegang saham memiliki kepentingan kepemilikan. Sekretaris perusahaan menangani administrasi resmi korporasi. Perubahan pada pengaturan-pengaturan ini dapat memengaruhi cara keputusan dibuat dan dicatat.

Permintaan terkait penerbitan saham baru juga berbeda dari permintaan mengenai aset. Penerbitan saham tambahan dapat mengubah persentase kepemilikan pemegang saham yang ada, bergantung pada siapa yang menerimanya. Penjualan aset utama mengubah kepemilikan perusahaan. Tidak ada laporan bahwa salah satu tindakan tersebut telah terjadi dalam sengketa ini; keduanya termasuk keputusan yang ingin diawasi pengadilan oleh Zii Jia.

Dengan demikian, pembatasan yang diusulkan mencakup sejumlah cara yang dapat mengubah posisi perusahaan sebelum perkara diselesaikan. Pembatasan itu tidak disebut sebagai larangan umum atas seluruh kegiatan rutin perusahaan.

Klaim Kepemilikan 90% dan Perbedaan soal Pemegang Saham Minoritas

Zii Jia menyatakan memiliki 90% saham LZJ Management, sedangkan Zii Yii memegang 9%. Sebagian besar laporan menyebut Tao sebagai pemilik 1% sisanya, sesuai dengan rincian kepemilikan dalam laporan mengenai permohonan pengadilan.

Namun, satu laporan menyebut Chee Hin sebagai pemilik 1% tersebut. Karena itu, laporan-laporan yang ada berbeda mengenai identitas pemegang saham terkecil. Tanpa adanya putusan pengadilan atau catatan kepemilikan perusahaan yang dilaporkan untuk menyelesaikan perbedaan tersebut, kedua versi itu tidak boleh dianggap sama.

Dalam kedua versi, kepemilikan minoritas yang disebutkan berjumlah 10%, dibandingkan dengan klaim kepemilikan Zii Jia sebesar 90%. Kepemilikannya sembilan kali lipat dari gabungan saham minoritas. Perhitungan ini menggambarkan komposisi kepemilikan yang dilaporkan, bukan penetapan bahwa ia dapat menggunakan seluruh kewenangan perusahaan tanpa mengikuti persyaratan rapat dan tata kelola perusahaan.

Sengketa ini menunjukkan perbedaan antara memiliki sebagian besar saham perusahaan dan mampu memastikan keputusan korporasi tertentu. Zii Jia meminta pengadilan memerintahkan rapat meski mengklaim sebagai pemegang saham mayoritas, dengan alasan bahwa pengelolaan dan administrasi perusahaan mengalami kebuntuan.

Rapat yang Gagal Mendorong Permintaan Campur Tangan Pengadilan

Dalam afidavit pendukungnya, Zii Jia mengatakan upaya menggelar rapat umum luar biasa pada 22 Desember tahun sebelumnya gagal karena kuorum yang disyaratkan tidak tercapai. Mengacu pada laporan tertanggal Oktober 2026, rapat yang diupayakan itu berlangsung pada 22 Desember 2025.

Kuorum adalah jumlah minimum kehadiran yang disyaratkan agar rapat dapat mengambil keputusan secara sah. Rapat yang gagal itu menjadi bagian penting dari kasusnya: ia bukan sekadar meminta diskusi lain, melainkan pengaturan yang disetujui pengadilan agar rapat dapat berlangsung.

Dalam permohonan pemanggilan, Zii Jia, selaku pemohon dan pihak yang mengklaim sebagai pemegang saham mayoritas, menggambarkan situasi perusahaan sebagai berikut:

kebuntuan pengelolaan dan administrasi

Ia ingin rapat umum luar biasa digelar dalam waktu 14 hari sejak perintah pengadilan dikeluarkan, atau dalam jangka waktu lain yang ditetapkan pengadilan. Ia juga meminta wewenang untuk menerbitkan dan menyampaikan pemberitahuan rapat serta menunjuk ketua rapat independen.

Berdasarkan pengaturan yang diusulkan, rapat dapat berlangsung tanpa kehadiran direktur, anggota, atau sekretaris perusahaan tertentu. Agenda yang diusulkan mencakup kemungkinan pemberhentian direktur yang ada, pengangkatan direktur dan sekretaris perusahaan baru, serta urusan korporasi lainnya.

Pengaturan tersebut masih berupa permintaan, bukan tanggal rapat yang telah diumumkan atau perubahan kepemimpinan yang telah disetujui. Jangka waktu 14 hari yang diusulkan baru akan dimulai jika pengadilan mengeluarkan perintah terkait, kecuali pengadilan menetapkan jadwal berbeda.

Para Termohon Menyatakan Perusahaan Tetap Beroperasi

Tanggapan Chee Hin menentang perlunya campur tangan pengadilan. Afidavit jawaban tertanggal 6 Agustus menyatakan LZJ Management tetap menangani urusan terkait karier profesional Zii Jia di bulu tangkis, menyajikan gambaran berbeda dari kebuntuan yang dituduhkan putranya.

Ia merujuk pada perjanjian empat tahun perusahaan dengan merek olahraga Victor, yang berlaku mulai 1 Januari 2025 hingga 31 Desember 2028. Chee Hin berpendapat bahwa perjanjian dan kontribusi keuangannya penting bagi operasional perusahaan serta dukungan terhadap karier Zii Jia.

Kontrak tersebut menghadirkan persoalan komersial konkret dalam sengketa keluarga ini. Masa berlakunya melampaui pengajuan perkara pada Juli 2026 dan berlanjut hingga akhir 2028. Namun, nilai kontrak, jadwal pembayaran, maupun kewajiban kontraktual secara terperinci tidak dilaporkan. Juga tidak ada laporan bahwa perjanjian itu telah dilanggar atau diakhiri.

Afidavit Chee Hin juga membahas perselisihan mengenai pembayaran serta penggunaan nama dan citra Zii Jia. Afidavit bersama yang diajukan atas nama Zii Yii dan Tao membantah tuduhan tersebut dan menentang permohonan putusan. Rincian yang dilaporkan tidak memastikan versi pihak mana yang diterima pengadilan.

Perkembangan Sengketa

Proses hukum ini menghubungkan rapat perusahaan yang gagal dengan permohonan dan keberatan yang diajukan kemudian. Tanggal-tanggal utama yang dilaporkan adalah:

• 1 Januari 2025: Masa berlaku perjanjian LZJ Management dengan Victor dimulai.
• 22 Desember 2025: Upaya menggelar rapat umum luar biasa gagal karena kuorum tidak tercapai, menurut afidavit pendukung Zii Jia.
• 2 Juli 2026: Zii Jia mengajukan permohonan pemanggilan untuk meminta perintah sementara dan rapat yang diperintahkan pengadilan.
• 6 Agustus 2026: Chee Hin mengajukan afidavit jawaban yang menentang perlunya campur tangan pengadilan.
• 12 Oktober 2026: Laporan menyebut permohonan itu ditentang dan masih menunggu pertimbangan pengadilan.
• 31 Desember 2028: Masa berlaku perjanjian dengan Victor dijadwalkan berakhir.

Tidak ada tanggal sidang maupun tanggal putusan yang dilaporkan. Karena itu, tahapan prosedural berikutnya belum dapat ditetapkan dengan tenggat kalender yang pasti. Jangka waktu 14 hari untuk rapat merupakan bagian dari permintaan Zii Jia, bukan tenggat yang telah ditetapkan pengadilan.

Pengelolaan Karier Berjalan Bersamaan dengan Kompetisi

LZJ Management didirikan untuk menangani urusan komersial dan karier Zii Jia setelah ia menjadi pemain profesional dan meninggalkan Asosiasi Bulu Tangkis Malaysia. Zii Yii juga mengelola karier profesional bulu tangkis adiknya, sehingga sengketa ini berkaitan langsung dengan pengaturan olahraga dan komersialnya.

Proses hukum berlangsung bersamaan dengan kompetisi turnamen. Zii Jia dilaporkan menempati peringkat ke-56 dunia dan baru-baru ini mencapai semifinal tunggal putra di Arctic Open di Vantaa, Finlandia.

Ia mengalahkan unggulan kedua asal Prancis, Christo Popov, dengan skor 21-11, 21-16 di perempat final sebelum kalah dari Anders Antonsen dari Denmark. Hasil itu menjadi bagian dari upayanya kembali ke 50 besar dunia. Hasil tersebut tidak menyelesaikan perselisihan terpisah mengenai kendali perusahaan, pembayaran, atau penggunaan nama dan citranya.

Persoalan hukum yang belum terselesaikan cukup spesifik: apakah pembatasan sementara perlu diberlakukan, apakah rapat perusahaan harus diperintahkan, dan pengaturan apa yang harus diterapkan untuk rapat tersebut. Belum ada putusan yang dilaporkan yang menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan itu atau menentukan kebenaran dari tuduhan yang saling bertentangan.

Poin-Poin Utama

• Lee Zii Jia meminta perintah sementara dalam perkara Pengadilan Tinggi Kuala Lumpur bernomor WA-24NCC-400-07/2026.
• Pembatasan pembayaran yang diusulkan tetap memungkinkan ayah dan kakaknya menerima gaji bulanan.
• Menurut perintah yang diminta, keputusan tertentu mengenai direktur, aset utama, dan kepemilikan saham memerlukan persetujuan pengadilan.
• Zii Jia mengklaim memiliki 90% saham; laporan berbeda mengenai apakah Tao atau Chee Hin memegang 1% sisanya di samping 9% milik Zii Yii.
• Ia meminta rapat umum luar biasa digelar dalam 14 hari setelah perintah dikeluarkan, atau dalam jangka waktu lain yang ditetapkan pengadilan.
• Para termohon menentang permohonan tersebut, dan belum ada tanggal putusan atau sidang yang dilaporkan.