Perempuan di Jeju Tewas Setelah Empat Kali Melapor ke Polisi, Jam Tangan Pengaman Direnggut dari Pergelangan Tangannya

Empat laporan mendahului serangan mematikan

Seorang perempuan berusia 40-an yang telah empat kali melaporkan mantan pasangannya kepada polisi atas dugaan penguntitan, ancaman terkait rekaman intim, dan kekerasan dalam hubungan asmara, tewas ditikam di Kota Jeju setelah jam tangan pintar darurat yang diberikan polisi direnggut dari pergelangan tangannya. Penyidik menemukan perangkat yang rusak itu di dekat pintu masuk rumahnya.

Kantor Polisi Jeju Seobu mengatakan tersangka, seorang pria berusia 60-an, menunggu perempuan itu pulang sebelum menyergap dan menyeretnya ke arah kendaraannya. Sebagian besar laporan menyebut serangan terjadi pukul 1.38 dini hari pada 12 Oktober, di luar sebuah hotel di Yeon-dong. Polisi menangkapnya pukul 5.08 pagi di Geonip-dong, tiga jam 30 menit kemudian.

Empat laporan itu mencakup dua insiden penguntitan pada Oktober tahun sebelumnya, pengaduan terkait kekerasan seksual pada 5 Maret, serta kekerasan dalam hubungan asmara pada Mei. Tidak satu pun berujung pada perintah yang membatasi akses pria tersebut kepada perempuan itu. Meski demikian, polisi menilai tingkat risikonya, memantaunya secara berkala, serta memberinya jam tangan pintar dan alarm pribadi pada September.

Kasus ini menyingkap perbedaan penting untuk memahami perlindungan yang diterimanya: polisi telah mendaftarkan perempuan itu untuk mendapat bantuan keselamatan, tetapi pengaduan-pengaduan sebelumnya tidak berujung pada proses pidana berkelanjutan atau perintah larangan mendekat. Penyidik kini menyelidiki pembunuhan tersebut, sementara penanganan atas pengaduan-pengaduan itu menjadi sorotan.

Bagaimana nasib pengaduan sebelumnya?

Menurut keterangan polisi yang lebih terperinci, dua laporan penguntitan pada Oktober berakhir dengan penanganan di tempat kejadian dan peringatan, setelah perempuan itu mengatakan situasinya telah selesai dan ia tidak menginginkan perkara resmi. Pengaduan kekerasan dalam hubungan asmara pada Mei berkaitan dengan pria tersebut yang mendatangi tempat kerjanya atau mengganggu pekerjaannya.

Polisi mengatakan petugas mewawancarainya pada Mei dan mendorongnya mengajukan pengaduan resmi serta meminta langkah perlindungan, tetapi ia menolak tindakan lebih lanjut. Keterangan itu tidak menjelaskan alasan penolakannya ataupun memastikan bahwa ancaman telah berakhir.

Pengaduan pada 5 Maret ditangani dengan cara berbeda. Pengaduan itu didaftarkan secara resmi dan berkaitan dengan dugaan bahwa pria tersebut mengancam akan menyebarkan video hubungan seksual. Polisi mengatakan perempuan itu kemudian menyerahkan pernyataan bahwa ia tidak ingin pria tersebut dihukum dan tidak menghadiri pemeriksaan. Penyidik menutup kasus karena bukti tidak cukup.

Rincian ini memberi konteks pada keterangan awal bahwa keempat perkara berakhir di tempat kejadian, serta laporan lain yang menyebut tak satu pun menjadi perkara resmi. Pengaduan pada Maret memang diselidiki sebelum ditutup. Laporan mengenai jumlah pengaduan pada Mei juga berbeda: beberapa menyebut adanya beberapa laporan bulan itu, sedangkan perincian polisi menghitung satu pengaduan pada Mei dari total empat. Perbedaan antara panggilan meminta bantuan dan perkara pidana yang terdaftar secara resmi menjadi inti penjelasan polisi.

Kronologi laporan dan perlindungan

Rangkaian peristiwa ini berlangsung selama kurang lebih setahun, dengan laporan kontak yang tidak diinginkan kembali muncul setelah pengaduan sebelumnya berakhir. Satu laporan secara jelas menyebut pengaduan pada Maret 2026, sementara laporan lain menempatkan dua penguntitan sebelumnya pada Oktober 2025. Berdasarkan kronologi itu, langkah perlindungan pada September dan pembunuhan pada Oktober terjadi pada 2026.

• Oktober 2025: Perempuan itu dua kali melaporkan penguntitan. Polisi mengatakan insiden tersebut berakhir dengan peringatan atau penanganan di tempat kejadian, bukan perkara pidana resmi.
• 5 Maret 2026: Polisi mendaftarkan pengaduan terkait ancaman penyebaran rekaman intim. Kasus itu kemudian ditutup karena bukti tidak cukup.
• Mei: Ia melaporkan kekerasan dalam hubungan asmara, termasuk kunjungan tak diinginkan ke tempat kerja atau gangguan terhadap pekerjaannya.
• 15 September: Menurut laporan, polisi melakukan wawancara saat pemantauan.
• 16 September: Polisi memberikan jam tangan pintar dan mendaftarkannya untuk pemantauan keselamatan dalam sistem pelaporan darurat 112.
• 22 September: Polisi memberikan alarm pribadi.
• 28 September: Menurut laporan pemantauan di tempat kerja, alarm berbunyi saat pria itu muncul dan ia melarikan diri.
• Oktober: Pria itu dilaporkan tiga kali meneleponnya tanpa diinginkan.
• 12 Oktober: Sebagian besar laporan menyebut serangan mematikan terjadi pukul 1.38 dini hari dan penangkapan berlangsung pukul 5.08 pagi.

Laporan berbeda mengenai tanggal pembunuhan. Satu laporan berbahasa Inggris menyebut 13 Oktober, sedangkan laporan terperinci berbahasa Korea dan beberapa laporan lain menyebut 12 Oktober. Kronologi 12 Oktober juga dikaitkan dengan waktu penangkapan yang dilaporkan. Perbedaan itu tidak seharusnya dianggap sebagai dua insiden terpisah.

Bagaimana jam tangan pintar itu direnggut

Laporan awal menyebut perempuan itu mengenakan jam tangan pintar tersebut, tetapi tidak sempat mengaktifkannya saat serangan mendadak terjadi. Rincian yang muncul kemudian menunjukkan bahwa jam itu direnggut di dekat rumahnya sebelum ia dibawa ke lokasi penikaman.

Tersangka dilaporkan mengatakan kepada penyidik bahwa ia menarik lengan perempuan itu ketika ia menyentuh pergelangan tangan yang mengenakan perangkat tersebut. Polisi menemukan jam itu dengan pengait yang rusak di dekat pintu masuk gedung. Satu laporan menyebut perempuan itu diseret sekitar 100 meter dari tempat tinggalnya ke lokasi serangan di tepi jalan.

Keterangan awal menyebut tersangka mengakui merenggut jam itu untuk mencegah perempuan tersebut membuat laporan. Keterangan polisi yang lebih terperinci tidak begitu pasti: penyidik mengatakan mereka belum memastikan apakah ia sejak awal tahu perempuan itu mengenakan perangkat tersebut atau memahami fungsi daruratnya. Karena itu, penjelasan tersangka yang dilaporkan dan penilaian polisi perlu dibedakan.

Jam tangan pintar itu dirancang untuk mengirim laporan darurat ke pusat kendali 112 saat tombolnya ditekan dan membantu polisi mengetahui lokasi pemakainya. Tidak ada laporan darurat yang dikirim melalui perangkat tersebut saat serangan terjadi. Bukti yang sejauh ini dijelaskan berkaitan dengan jam itu yang direnggut dan ketidakmampuan perempuan tersebut menggunakannya, bukan kerusakan elektronik yang telah dipastikan.

Serangan di jalan yang ramai

Penyidik meyakini pria itu menunggu perempuan tersebut pulang di dekat rumahnya, menyergapnya, lalu memaksanya menuju kendaraannya yang terparkir. Laporan menyebut penikaman terjadi di luar sebuah hotel di Yeon-dong, dekat tempat tinggalnya. Namun, laporan-laporan itu tidak memastikan setiap tahap perpindahan antara gedung, kendaraan, dan tepi jalan.

Saksi yang menelepon 112 dilaporkan melihat seorang pria menyeret perempuan di sepanjang trotoar sambil menyerangnya. Mereka juga mengatakan pria itu meninggalkannya tergeletak di pinggir jalan lalu pergi dengan mobil. Perempuan itu dibawa ke rumah sakit, tetapi meninggal akibat luka-lukanya.

Lokasi kejadian berada di tepi jalan dengan empat lajur lalu lintas, dekat minimarket, restoran, dan tempat hiburan malam. Laporan menggambarkan kawasan yang biasanya masih ramai oleh orang dan taksi hingga larut malam. Panggilan saksi membawa polisi ke lokasi, tetapi tidak mencegah luka-luka yang merenggut nyawanya.

Tersangka ditangkap di Geonip-dong setelah melarikan diri. Satu laporan menyebut lokasi penangkapan berjarak sekitar enam kilometer dari tempat serangan. Polisi memeriksa rekaman kamera pengawas, rekaman kamera kendaraan, dan pergerakannya untuk memastikan urutan kejadian dengan lebih tepat.

Perlindungan yang diberikan berdasarkan penilaian risiko

Polisi menggolongkan perempuan itu sebagai subjek perlindungan tingkat B, dengan pemantauan sekali setiap dua bulan. Sebuah laporan yang menjelaskan sistem penggolongan tersebut menyebut tingkat B berlaku jika laporan darurat dan kasus terdaftar masing-masing terjadi setidaknya dua kali dalam setahun. Tingkat A disebut berlaku jika masing-masing terjadi setidaknya tiga kali, dengan pemantauan sebulan sekali.

Kriteria yang dilaporkan itu tidak dengan sendirinya menjelaskan penggolongan perempuan tersebut. Beberapa pengaduannya tidak menjadi perkara resmi, dan catatan penilaian lengkap belum diungkapkan. Karena itu, keputusan tersebut tidak dapat direkonstruksi hanya dengan menghitung empat laporannya.

Langkah-langkah pada September menunjukkan polisi tetap memandang ada persoalan keselamatan meskipun pengaduan-pengaduan sebelumnya telah berakhir. Selain memberikan jam tangan pintar dan alarm pribadi, polisi mendaftarkannya dalam sistem 112 karena khawatir akan terjadinya kekerasan balasan.

Insiden di tempat kerja pada 28 September yang dilaporkan sangat relevan. Menurut sebuah laporan, alarm pribadi berbunyi saat pria itu muncul dan ia melarikan diri. Hal ini menunjukkan alarm tersebut menghentikan satu insiden, tetapi tidak mencegah kontak berikutnya. Catatan yang tersedia tidak memastikan apakah insiden itu mengubah tingkat risikonya, jadwal pemantauan, atau pertimbangan untuk membatasi akses pria tersebut.

Mengapa ketiadaan perintah larangan mendekat penting

Polisi mengatakan penutupan pengaduan sebelumnya, keengganan perempuan itu untuk menindaklanjuti perkara, serta kurangnya keterangan atau bukti lain yang memadai membatasi kemampuan mereka untuk meminta pembatasan. Tidak ada perintah yang melarang pria itu mendekatinya.

Beberapa laporan juga menyoroti perubahan pada Undang-Undang Korea Selatan tentang Hukuman atas Kejahatan Penguntitan: ketentuan yang mencegah pelaku dihukum jika korban menyatakan tidak menginginkannya telah dihapus. Laporan-laporan tersebut menyebut revisi undang-undang mewajibkan polisi menangani kasus penguntitan meskipun korban tidak ingin terduga pelaku dihukum.

Permintaan agar seseorang tidak dihukum dan kekurangan bukti adalah dua hal berbeda. Penghapusan hak korban untuk menghalangi penuntutan tidak menghapus kewajiban untuk membuktikan adanya tindak pidana. Namun, keengganan untuk meminta hukuman tidak dapat menjadi satu-satunya alasan untuk tidak menindaklanjuti dugaan penguntitan.

Persoalan yang belum terjawab adalah apa yang dinilai dan didokumentasikan polisi pada setiap tahap. Fakta bahwa perempuan itu menolak beberapa langkah tidak membuktikan bahwa semua opsi penyelidikan atau perlindungan yang tersedia telah ditempuh. Sebaliknya, perubahan undang-undang yang dilaporkan juga tidak membuktikan, tanpa catatan perkara, bahwa perintah tertentu pasti akan dikabulkan.

Perbedaan dalam kasus ini nyata: perempuan itu memiliki perangkat yang dapat meminta bantuan saat keadaan darurat, tetapi tidak ada perintah yang dilaporkan untuk membatasi pendekatan pria tersebut sebelumnya. Keduanya merupakan bentuk perlindungan yang berbeda, dan penggunaan perangkat itu bergantung pada kemampuannya untuk mengoperasikannya.

Apa yang akan diselidiki penyidik selanjutnya

Polisi menyelidiki motif dan kemungkinan pembunuhan itu telah direncanakan. Tersangka dilaporkan mengatakan bahwa ia bertindak setelah perempuan itu menolak bertemu dengannya. Penyidik juga memeriksa klaimnya bahwa ia meminjamkan uang kepada salah satu kenalan perempuan itu melalui perantaraan perempuan tersebut dan ingin uangnya dikembalikan.

Keberadaan dan ketentuan utang yang dituduhkan itu belum dipastikan dalam penyelidikan yang dilaporkan. Keterangan tersangka merupakan klaim mengenai motif, bukan penjelasan yang telah dipastikan tentang peristiwa tersebut ataupun pembenaran atas serangan itu.

Polisi juga menyelidiki laporan bahwa ia membeli senjata tersebut sekitar sebulan sebelum pembunuhan. Pembelian sebelum serangan mungkin relevan untuk menilai perencanaan, tetapi penyidik belum mengumumkan kesimpulan mengenai hal itu.

Penyelidikan yang diumumkan mencakup pemeriksaan data ponsel, rekaman kamera pengawas, rekaman kendaraan, dan rute perjalanan. Polisi mengatakan berencana mengajukan surat perintah penangkapan atas dugaan pembunuhan dan melakukan autopsi pada 13 Oktober. Dalam laporan-laporan ini belum ada keputusan mengenai surat perintah, hasil autopsi, tanggal persidangan, atau kesimpulan akhir tentang perencanaan.

Data nasional menunjukkan permintaan bantuan berulang

Pembunuhan di Jeju ini terjadi di tengah data Badan Kepolisian Nasional yang diserahkan kepada Seo Myeong-ok, anggota Partai Kekuatan Rakyat di Komite Administrasi Publik dan Keamanan Majelis Nasional. Laporan penguntitan meningkat dari 14.509 pada 2021 menjadi 44.687 pada tahun terakhir yang datanya telah lengkap dan dikutip, atau lebih dari tiga kali lipat.

Laporan kekerasan dalam hubungan asmara meningkat dari 57.305 menjadi 105.327 selama periode yang sama, naik 83,8%. Kategori yang lebih luas, mencakup penguntitan, kekerasan dalam hubungan asmara, kekerasan dalam rumah tangga, dan kekerasan terhadap anak, meningkat dari 316.542 menjadi 475.639 laporan, naik 50,3%. Sebanyak 358.768 laporan tambahan tercatat sementara dari Januari hingga Agustus pada tahun pelaporan tersebut.

Angka laporan berulang sangat relevan, tetapi perlu dicermati. Dari 19.316 laporan penguntitan berulang, 15.090 atau 78,1% masuk kategori dengan setidaknya tiga laporan. Untuk kekerasan dalam hubungan asmara, angkanya 25.322 dari 32.634, atau 77,6%. Secara keseluruhan, 40.412 dari 51.950 laporan berulang masuk kategori tersebut, sekitar 77,8%.

Statistik ini dikelompokkan berdasarkan korban dan dapat mencakup terduga pelaku yang berbeda atau pelaku yang tidak teridentifikasi. Data itu tidak menunjukkan bahwa semua laporan berulang melibatkan orang yang sama. Angka-angka tersebut menggambarkan permintaan bantuan yang berulang, bukan jumlah pasti pelaku individual yang mengulangi tindak kejahatan.

Pemberian jam tangan pintar oleh polisi meningkat dari 10.989 pada 2021 menjadi 21.974 pada tahun terakhir yang datanya telah lengkap, hampir dua kali lipat. Namun, data jumlah personel yang dilaporkan mencatat 259 petugas yang khusus menangani perlindungan korban di 262 kantor polisi. Kantor polisi di tingkat administratif ketiga dilaporkan tidak memiliki petugas khusus, sehingga personel lain harus menangani perlindungan sambil menjalankan tugas yang sudah ada.

Seo menyerukan agar polisi turun tangan lebih awal ketika tanda-tanda bahaya muncul serta memperkuat pemisahan dan langkah pencegahan tindak pidana lanjutan oleh tersangka yang dinilai berisiko tinggi. Data nasional itu mendukung perlunya menelaah kapasitas dan laporan berulang, tetapi tidak membuktikan bahwa kekurangan personel menyebabkan keputusan tertentu di Jeju. Hal itu memerlukan pemeriksaan catatan setempat.

Poin-Poin Utama

• Sebelum pembunuhan, perempuan itu telah empat kali membuat laporan terkait penguntitan, ancaman tentang rekaman intim, dan kekerasan dalam hubungan asmara.
• Pengaduan pada Maret menjadi penyelidikan resmi, tetapi ditutup karena bukti tidak cukup. Pengaduan lainnya berakhir tanpa proses pidana berkelanjutan.
• Polisi memberikan jam tangan pintar pada 16 September dan alarm pribadi pada 22 September, tetapi tidak menerbitkan perintah larangan mendekat.
• Jam tangan pintar itu ditemukan dalam keadaan terenggut di dekat rumahnya. Penyidik belum memastikan apakah tersangka sejak awal mengetahui fungsinya.
• Sebagian besar laporan menyebut serangan terjadi pukul 1.38 dini hari pada 12 Oktober dan penangkapan berlangsung pukul 5.08 pagi; satu laporan menyebut pembunuhan terjadi pada 13 Oktober.
• Polisi menyelidiki motif, dugaan utang, pembelian senjata, dan kemungkinan perencanaan, serta berencana mengajukan surat perintah penangkapan atas dugaan pembunuhan.
• Data nasional mengenai laporan berulang menunjukkan tingginya permintaan bantuan, tetapi laporan-laporan tersebut tidak selalu melibatkan terduga pelaku yang sama.