Shark Thủy Kembali Didakwa dalam Kasus Egroup yang Diduga Merugikan Investor 8,459 Triliun Dong

Dakwaan revisi mengidentifikasi 10.123 investor

Kejaksaan Agung Rakyat Tertinggi Vietnam telah menerbitkan dakwaan baru terhadap Nguyễn Ngọc Thủy, ketua sekaligus direktur utama Egroup Education Group, dalam kasus yang menuduhkan bahwa penjualan saham fiktif merugikan 10.123 investor lebih dari 8,459 triliun dong. Kasus ini dibawa ke Pengadilan Rakyat Hanoi setelah penyelidikan lanjutan menambah nilai kerugian yang dituduhkan sekitar 782 miliar dong.

Thủy, yang dikenal luas sebagai Shark Thủy, menghadapi dakwaan penipuan untuk menguasai harta benda dan pemberian suap. Tống Thị Kim Liên, seorang eksekutif di Nhất Trần, menghadapi dakwaan menerima suap. Sebagian besar laporan menyebut total terdakwa sebanyak 29 orang, termasuk akuntan dan manajer bisnis yang dituduh membantu mengatur dan menjual investasi tersebut.

Dugaan tersebut menggambarkan sesuatu yang lebih dari sekadar bisnis pendidikan yang gagal. Jaksa menyatakan modal terdaftar Egroup dinaikkan secara artifisial dari 32 miliar dong menjadi 962,5 miliar dong, pendapatan fiktif menyumbang sekitar 70% dari pendapatan tahunan yang dilaporkan, dan investor membeli saham yang ditawarkan melalui kontrak dengan janji pembelian kembali pada harga lebih tinggi setelah satu tahun.

Penyidik juga menduga bahwa ketika pusat bahasa Inggris dan prasekolah tutup pada 2021 hingga 2023, para manajer diperintahkan menggunakan 70% dana dari investor baru untuk membayar investor sebelumnya. Dana yang dihimpun melalui skema yang dituduhkan itu dicatat secara terpisah dan tidak dimasukkan dalam laporan keuangan maupun pajak yang diserahkan kepada pihak berwenang.

Dakwaan tersebut merupakan tuduhan, bukan putusan bersalah. Laporan mengenai penuntutan kembali ini tidak menyebutkan tanggal sidang atau putusan. Bagi investor, ada satu perbedaan lain yang penting: penyelidikan membedakan jumlah total orang yang diidentifikasi sebagai korban dari mereka yang masih memiliki pokok investasi yang belum dibayar.

Seberapa besar kenaikan kerugian yang dituduhkan?

Kerugian revisi yang dituduhkan, lebih dari 8,459 triliun dong, dibandingkan dengan angka yang sebelumnya dilaporkan, yakni lebih dari 7,677 triliun dong. Berdasarkan angka yang disebutkan tersebut, kenaikannya sekitar 782 miliar dong, atau kurang lebih 10,2%. Karena kedua total dilaporkan melampaui angka tersebut, perhitungan ini merupakan perbandingan perkiraan, bukan rekonsiliasi akuntansi yang tepat.

Sebagian besar laporan menyebut jumlah korban yang teridentifikasi bertambah 60 orang, dari 10.063 menjadi 10.123. Namun, satu laporan menyebut kenaikannya 70 orang, dengan jumlah akhir yang sama. Perbedaan tersebut tidak dijelaskan dalam uraian dakwaan.

Perincian lebih lanjut memberikan gambaran yang lebih tepat mengenai klaim yang belum dibayar. Penyidik mengidentifikasi 8.938 orang dengan pokok investasi yang belum dibayar, totalnya lebih dari 8,459 triliun dong. Sebanyak 1.185 investor lainnya telah menerima pengembalian pokok dan hasil investasi yang melebihi dana awal yang mereka setorkan. Menurut laporan, penyidik tidak mengupayakan kompensasi perdata bagi kelompok terakhir ini.

Kedua kelompok tersebut berjumlah 10.123 orang. Dengan demikian, berdasarkan angka yang dilaporkan, sekitar 88,3% korban yang teridentifikasi termasuk dalam kelompok yang masih memiliki pokok investasi belum dibayar. Angka ini tidak menunjukkan jumlah kerugian masing-masing orang ataupun jumlah yang mungkin mereka dapatkan kembali. Namun, angka tersebut menjelaskan mengapa jumlah total korban tidak boleh dianggap sebagai jumlah orang dengan klaim kompensasi yang sama.

Modal yang digelembungkan dan pendapatan yang direkayasa

Menurut dakwaan, skema yang dituduhkan mulai dirancang pada 2014, ketika Thủy membutuhkan dana untuk membayar utang, menutup pengeluaran pribadi, dan mempertahankan operasional bisnis Egroup. Ia diduga menginstruksikan karyawan untuk menggelembungkan modal terdaftar perusahaan, lalu mengatur pengalihan saham fiktif kepada investor.

Modal terdaftar adalah jumlah modal yang tercatat untuk sebuah perusahaan. Angka ini tidak sama dengan pendapatan tahunan, laba, ataupun kas yang tersedia untuk membayar investor. Jaksa menduga angka tercatat Egroup naik dari 32 miliar dong menjadi 962,5 miliar dong tanpa dukungan modal riil yang mendasari kenaikan tersebut.

Angka yang lebih besar itu kira-kira 30 kali jumlah awal. Sebagian besar laporan menyebut 962,5 miliar dong, meski dua laporan mencantumkan angka pembulatan 962 miliar dong. Keduanya tidak mengubah inti tuduhan bahwa basis modal perusahaan tampak jauh lebih besar daripada kenyataannya.

Nguyễn Mạnh Phú, yang disebut sebagai direktur keuangan Egroup dan kepala akuntan Egame, serta Phạm Thị Thanh Thọ, yang umumnya disebut sebagai kepala akuntan Egroup, diduga melaksanakan perubahan modal dan kepemilikan saham tersebut. Laporan berbeda mengenai beberapa afiliasi perusahaan: satu laporan menyebut Thọ sebagai kepala akuntan Egame.

Dakwaan tersebut juga menuduhkan bahwa pendapatan fiktif menyumbang sekitar 70% dari pendapatan tahunan. Tuduhan ini berkaitan dengan kredibilitas bisnis yang ditampilkan kepada investor, bukan sekadar nilai yang diberikan pada sahamnya. Jaksa menyatakan angka tersebut membantu menggambarkan Egroup sebagai perusahaan menguntungkan yang beroperasi di beberapa bidang usaha.

Janji di balik kontrak saham

Investor ditawari saham Egroup seharga 38.000 dong per lembar. Thủy diduga menandatangani kontrak yang menjanjikan pembelian kembali setelah satu tahun dengan harga 42.000 dong per lembar. Investor juga memberi wewenang kepadanya untuk melaksanakan seluruh hak dan kewajiban mereka sebagai pemegang saham.

Kenaikan yang dijanjikan adalah 4.000 dong per lembar saham. Jika angka itu dibagi dengan harga pembelian 38.000 dong, hasilnya sekitar 10,5% selama satu tahun, sebelum memperhitungkan pembayaran atau biaya lainnya. Itu merupakan janji kontraktual yang disebut dalam tuduhan, bukan bukti bahwa investasi tersebut benar-benar menghasilkan imbal hasil sebesar itu.

Skema ini memadukan bahasa kepemilikan saham dengan komitmen pembelian kembali pada harga tetap. Saham biasanya mewakili kepemilikan yang nilainya bergantung pada kinerja bisnis. Janji untuk membeli kembali saham dengan harga tertentu bergantung pada ketersediaan dana dari pihak atau perusahaan yang membuat janji tersebut saat pembayaran jatuh tempo.

Dalam kasus ini, jaksa menduga saham tersebut fiktif dan gambaran keuangan yang digunakan untuk menjualnya tidak benar. Investor juga menyerahkan hak pemegang saham mereka kepada Thủy, sehingga pembayaran kembali yang dijanjikan dan pelaksanaan hak-hak tersebut berada di tangan orang yang sama, yang dituduh mengarahkan skema itu.

Jaringan penjualan yang mendapat imbalan dari penghimpunan dana

Đặng Văn Hiển diduga menyusun rencana penghimpunan dana, iklan mengenai proyek sekolah, dan perhitungan perkiraan keuntungan investasi. Ia juga mengawasi pelatihan penjualan serta upaya mengajak calon investor mengunjungi bisnis tersebut sebelum menandatangani kontrak pembelian saham.

Laporan menyebut Hiển sebagai kepala hubungan pemegang saham, tetapi berbeda pendapat apakah jabatan itu berada di Egroup atau Egame. Laporan-laporan tersebut konsisten menggambarkan perannya yang diduga mengelola departemen bisnis dan mengatur promosi investasi.

Karyawan penjualan menerima komisi sebesar 5% dari nilai investasi yang mereka himpun. Dari jumlah itu, 2% dibayarkan dalam bentuk saham Egroup dan 3% dalam bentuk tunai. Karyawan juga didorong untuk mengonversi bagian tunai tersebut menjadi saham.

Struktur komisi ini memberi imbalan berdasarkan besarnya dana yang dihimpun. Dakwaan menuduhkan bahwa manajer dan staf penjualan mendukung penghimpunan dana tersebut dengan pernyataan palsu mengenai kegiatan investasi, rencana bisnis, dan keuntungan. Dengan demikian, tuduhan ini menyangkut pernyataan keuangan yang dibuat di tingkat perusahaan sekaligus klaim yang digunakan untuk membujuk masing-masing pembeli.

Uraian kasus tersebut tidak membuktikan bahwa setiap karyawan memiliki pengetahuan yang sama pada setiap tahap. Namun, laporan menuduhkan bahwa staf terus menghimpun dana pada periode berikutnya meski mengetahui dana baru digunakan untuk membayar investor sebelumnya, bukan untuk membiayai kegiatan pendidikan.

Saat investasi baru digunakan untuk membayar kewajiban lama

Menurut laporan penyelidikan, pusat bahasa Inggris dan prasekolah dalam jaringan Egroup tutup pada 2021 hingga 2023. Jumlah pelanggan baru turun, sementara dana yang masuk tidak cukup untuk menutup pengeluaran dan kontrak yang jatuh tempo.

Thủy diduga menginstruksikan 23 manajer dan ketua tim yang mengawasi 341 karyawan penjualan untuk mengalihkan dana yang mereka himpun. Karyawan dapat menggunakan 70% dana dari pelanggan baru untuk membayar pelanggan sebelumnya yang saldo tertunggaknya mereka tangani. Sisa 30% harus disetorkan kepada perusahaan.

Alokasi yang dituduhkan ini berbeda dari klaim bahwa pendapatan fiktif mencakup sekitar 70% dari pendapatan tahunan. Angka pertama berkaitan dengan pendapatan bisnis yang direkayasa; angka kedua menjelaskan bagaimana dana investasi yang baru dihimpun dibagikan.

Penggunaan dana investor berikutnya untuk memenuhi kewajiban kepada investor sebelumnya membuat pembayaran bergantung pada penghimpunan dana yang berkelanjutan, bukan pada pendapatan dari kegiatan yang ditawarkan kepada investor. Dalam kasus ini, penyidik menduga staf penjualan mengetahui bahwa dana tidak diinvestasikan dalam bidang pendidikan seperti yang disampaikan, tetapi tetap meminta dana.

Pengalihan saham yang diduga sebagai penipuan berlangsung pada 2015 hingga 2023. Laporan menyebut arus investasi yang dihasilkan dicatat secara terpisah dan tidak dicantumkan dalam laporan keuangan maupun pajak yang diserahkan kepada pihak berwenang. Egroup dan Egame disebut mengalami ketidakseimbangan keuangan dan tidak mampu membayar investor. Tidak ada angka terverifikasi mengenai total aset yang dapat dipulihkan.

Dakwaan suap dan perbedaan jumlah terdakwa

Nilai suap yang dituduhkan tetap 32 miliar dong, tidak berubah setelah penyelidikan tambahan. Thủy dituduh memberi suap, sedangkan Liên dituduh menerimanya. Sebagian besar laporan menyebut Liên sebagai ketua sekaligus direktur keuangan Nhất Trần; laporan lain menyebutnya direktur pelaksana perusahaan tersebut.

Laporan berbeda mengenai dakwaan terhadap Phú. Beberapa menyebut Thủy menghadapi dakwaan penipuan dan suap, sementara 27 akuntan dan manajer menghadapi dakwaan penipuan. Laporan lain menyebut Phú juga menghadapi dakwaan memberi suap, sehingga 26 terdakwa lainnya didakwa melakukan penipuan dan Liên didakwa menerima suap. Kedua uraian tersebut menghasilkan total 29 terdakwa.

Laporan lainnya menyebut 25 bawahan, sedangkan ringkasan penelitian mencantumkan 28 terdakwa meski uraian yang menyertainya menyebut Thủy bersama 28 orang lainnya. Jumlah yang paling konsisten dilaporkan adalah 29, tetapi pembagian tepat dakwaannya tidak dapat dipastikan hanya dari uraian yang berbeda-beda ini.

Laporan tidak menjelaskan tujuan dugaan pembayaran 32 miliar dong secara cukup terperinci untuk memastikan tindakan apa yang hendak diperoleh. Karena itu, dugaan suap tersebut perlu dibedakan dari jumlah yang jauh lebih besar, yang dikaitkan dengan penjualan saham secara curang.

Pengalihan properti dan putusan perdata

Penyelidikan tambahan mengkaji pengalihan dan pengagunan 28 properti milik 29 korban. Satu laporan menyebut transaksi yang diaktakan berlangsung antara Agustus 2016 dan Juni 2021, sehingga penyelidikan properti mencakup beberapa tahun selama skema penghimpunan dana yang dituduhkan berlangsung.

Tujuh korban dilaporkan menandatangani kontrak pengalihan properti atas permintaan Egame. Enam orang membuat perjanjian yang disebut sebagai kesepakatan kerja sama strategis terkait saham Egroup. Seorang korban lainnya mengalihkan dua properti sebagai imbalan obligasi yang diterbitkan Igarten. Transaksi-transaksi ini menambahkan persoalan kepemilikan properti dan pinjaman beragunan ke dalam penyelidikan dana investor.

Lê Thị Thanh Hiền, istri Thủy, dan Nguyễn Ngọc Khánh, wakil direktur utama Egroup, diduga menerima hak kepemilikan enam properti dari sembilan korban, lalu mengagunkannya ke bank. Penyidik menyimpulkan bahwa keduanya tidak mengetahui penjualan saham fiktif tersebut dan tidak memperoleh keuntungan dari dugaan pelanggaran itu. Keduanya tidak dimintai pertanggungjawaban pidana.

Lima notaris yang menangani transaksi terkait 28 properti itu juga tidak diproses secara pidana. Menurut laporan, penyidik mendapati bahwa para pihak berpartisipasi secara sukarela, prosedur notaris telah sesuai dengan peraturan, dan para notaris tidak memperoleh keuntungan dari skema yang dituduhkan.

Proses perdata memerlukan pembedaan angka tersendiri. Antara Agustus 2023 dan Januari 2024, pengadilan di Hanoi dilaporkan mengeluarkan 22 putusan perdata berkekuatan hukum tetap dan dua keputusan yang mengakui kesepakatan antara para korban dan enam perusahaan Egame. Departemen Polisi Ekonomi meminta pembukaan kembali 18 putusan dan kedua keputusan tersebut. Beberapa laporan secara eksplisit menyebut Pengadilan Rakyat Hanoi kemudian membatalkan 18 putusan dan dua keputusan itu. Uraian yang lebih umum kurang terperinci mengenai jumlah yang dibatalkan; hal itu tidak boleh ditafsirkan sebagai konfirmasi bahwa seluruh 22 putusan dibatalkan.

Linimasa prosedural dan hal yang belum terjawab

Ini adalah dakwaan kedua yang disebut dalam kasus tersebut, setelah berkas dikembalikan untuk penyelidikan lebih lanjut. Urutan yang dilaporkan mencakup dugaan perbuatan, perkara perdata terkait, dan penuntutan kembali:

• 2014: Thủy diduga mulai mengarahkan penggelembungan modal terdaftar Egroup.
• 2015 hingga 2023: Jaksa menuduhkan bahwa pengalihan saham fiktif merugikan investor lebih dari 8,459 triliun dong.
• 2021 hingga 2023: Fasilitas pendidikan tutup, dan 70% dana investasi baru diduga digunakan untuk memenuhi kewajiban kepada investor sebelumnya.
• Agustus 2023 hingga Januari 2024: Putusan perdata terkait dan keputusan pengakuan kesepakatan diterbitkan.
• Awal Agustus: Kejaksaan mengembalikan berkas perkara pidana untuk penyelidikan tambahan. Dua laporan menyebut tahun 2026.
• 22 September: Badan penyidik kepolisian Kementerian Keamanan Publik dilaporkan menerbitkan kesimpulan tambahan.
• 12 Oktober: Dua laporan mencantumkan tanggal ini untuk uraian mereka mengenai dakwaan yang diterbitkan kembali.

Laporan tidak secara konsisten memastikan tahun untuk tanggal September dan Oktober. Karena itu, rujukan eksplisit ke Agustus 2026 tidak boleh begitu saja diterapkan pada setiap tanggal berikutnya dalam urutan tersebut.

Pengadilan Rakyat Hanoi disebut sebagai tempat persidangan, tetapi tidak ada tanggal sidang yang diberikan. Laporan juga tidak menyebutkan perintah kompensasi final, kumpulan aset yang dipastikan tersedia untuk pembayaran kembali, ataupun jadwal pengembalian dana kepada investor.

Keputusan pengadilan berikutnya perlu membahas dugaan perbuatan dan tanggung jawab masing-masing terdakwa. Bagi investor yang terdampak, persoalan praktis yang belum terjawab mencakup penanganan pokok investasi yang belum dibayar, konsekuensi pembatalan putusan perdata, serta status properti yang dialihkan atau diagunkan selama periode penghimpunan dana.

Poin Utama

• Dakwaan yang diterbitkan kembali menuduhkan kerugian lebih dari 8,459 triliun dong dan mengidentifikasi 10.123 korban.
• Sebagian besar laporan menyebut jumlah terdakwa sebanyak 29 orang, meski terdapat perbedaan dalam uraian dakwaan dan jumlah bawahan.
• Penyidik mengidentifikasi 8.938 orang dengan pokok investasi yang belum dibayar; 1.185 orang lainnya telah menerima pembayaran yang melebihi investasi awal mereka.
• Modal Egroup diduga digelembungkan dari 32 miliar dong menjadi 962,5 miliar dong, sementara pendapatan fiktif mencakup sekitar 70% dari pendapatan tahunan.
• Saham yang dijual seharga 38.000 dong dijanjikan akan dibeli kembali seharga 42.000 dong setelah satu tahun.
• Pada 2021 hingga 2023, 70% dana investasi baru diduga digunakan untuk membayar investor sebelumnya.
• Penyelidikan mengkaji 28 properti, sementara laporan menyebut pembatalan 18 putusan perdata dan dua keputusan pengakuan kesepakatan.
• Tuduhan tersebut masih menunggu pemeriksaan di Pengadilan Rakyat Hanoi. Tidak ada tanggal sidang atau jadwal pembayaran kembali yang disebutkan.