Pengadilan Tokyo Akui Hak Publisitas atas Suara dalam Kasus Tsuda, tetapi Belum Memutus Dugaan Pelanggaran AI

Pengadilan Tokyo menyatakan suara dapat memiliki hak komersial

Pengadilan Distrik Tokyo pada 30 September 2026 mengakui bahwa suara seseorang dapat dilindungi berdasarkan hak publisitas di Jepang, memperluas prinsip hukum yang terkait dengan nama dan kemiripan seseorang hingga mencakup identitas vokal. Putusan itu muncul dari gugatan aktor Kenjiro Tsuda atas 188 video TikTok yang menurutnya menggunakan tiruan suara berbasis kecerdasan buatan tanpa izin.

Hakim Ketua Aya Takahashi menolak permintaan Tsuda agar video-video tersebut dihapus karena semuanya sudah tidak tersedia di platform itu, termasuk di servernya. Pengadilan tidak memutuskan apakah narasi dalam video benar-benar meniru Tsuda, apakah suaranya digunakan untuk membuat narasi tersebut, atau apakah haknya dilanggar.

Perbedaan itulah yang menjadi inti putusan: pengadilan mengakui adanya kemungkinan perlindungan hukum tanpa menetapkan tanggung jawab dalam sengketa ini. Putusan tersebut dilaporkan sebagai keputusan pengadilan pertama di Jepang yang mengakui bahwa suara termasuk dalam hak publisitas. Gugatan itu juga disebut sebagai kasus pertama di Jepang yang menggugat dugaan pelanggaran identitas vokal dengan melibatkan AI generatif.

Tsuda, yang dikenal sebagai pengisi suara Kento Nanami dalam Jujutsu Kaisen, meminta penghapusan konten, bukan ganti rugi. Pengacaranya, Takashi Hirano, mengatakan pernyataan pengadilan dapat mencegah eksploitasi suara tanpa izin:

Dengan memperjelas bahwa penggunaan suara seseorang tanpa izin dapat merupakan pelanggaran hak publisitasnya, putusan ini akan menjadi pencegah, sampai batas tertentu, terhadap kerugian serupa.

Dengan demikian, hasil praktisnya beragam. Tsuda mendapatkan penghapusan yang dimintanya, dan pengadilan mengakui prinsip hukum yang relevan untuk gugatan mendatang. Namun, para pengisi pertunjukan dan platform masih belum memperoleh kejelasan tentang bukti yang diperlukan untuk membuktikan peniruan serta kewajiban yang timbul ketika konten yang disengketakan masih tersedia daring.

Konten yang diunggah dan alasan Tsuda menggugatnya

Akun yang disengketakan mengunggah 188 video antara Juli 2024 dan September 2025. Narasinya membahas legenda urban, kisah paranormal, dan teori konspirasi. Gambar akun tersebut dilaporkan menyerupai karakter anime Tsuda, sementara para penonton menulis komentar yang menyebut adanya kemiripan antara narasi itu dan suaranya.

Serikat Aktor Jepang mengidentifikasi pengunggahnya sebagai Hakkai, yang menggunakan nama Yami. Gugatan itu menyebut akun tersebut memiliki sekitar 210.000 pelanggan dan rata-rata sekitar 1,47 juta penayangan per video. Sumber lain menyebut jumlah pengikut lebih dari 200.000 atau lebih dari 210.000. Angka-angka ini menggambarkan audiens yang sama-sama besar, meski tidak menggunakan pengukuran yang persis sama.

Tim Tsuda berpendapat bahwa narasi itu sengaja meniru suaranya yang khas dengan AI generatif, lalu memanfaatkan daya tariknya untuk menarik penonton dan menghasilkan pendapatan. TikTok membantah klaim tersebut dengan menyatakan bahwa pengunggah mengaku menggunakan model AI yang dilatih menggunakan suara seorang teman. Platform itu berpendapat bahwa hasilnya adalah suara pria generik dan kemiripan yang dirasakan dengan suara Tsuda bersifat subjektif.

Penghasilan bulanan yang diduga diperoleh berkisar ¥500.000 hingga ¥750.000. Salah satu laporan mencantumkan rentang yang tidak konsisten, yakni ¥500.000 hingga ¥75.000; angka dalam gugatan yang disebut di sumber lain, termasuk ulasan hukum, mencantumkan ¥750.000 sebagai angka tertinggi. Tidak satu pun jumlah tersebut ditetapkan sebagai ganti rugi atas pelanggaran, karena Tsuda tidak meminta ganti rugi.

Mengapa penolakan gugatan tidak berarti penggunaan suara itu sah

Tsuda mendasarkan permintaan penghapusannya pada hak publisitas dan Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat. Klaim berdasarkan undang-undang tersebut menyebut penggunaan suara itu menimbulkan kebingungan yang dikaitkan dengan identitasnya. Pengadilan tidak mengadili argumen itu maupun menentukan apakah narasi yang disengketakan melanggar salah satu dasar hukum tersebut.

Sebaliknya, pengadilan mendapati bahwa akun dan data video terkait telah dihapus. Sekalipun kewajiban penghapusan mungkin timbul, tidak ada lagi konten yang dapat dihapus TikTok. Karena itu, penolakan gugatan ini tidak dapat ditafsirkan sebagai izin untuk meniru pengisi pertunjukan dengan AI.

Dalam pembahasannya mengenai prinsip hukum yang lebih luas, pengadilan menjelaskan hubungan antara suara dan identitas:

Suara seseorang, seperti halnya kemiripan fisiknya, merupakan simbol kepribadian individu tersebut

Tanggapan Serikat Aktor Jepang atas putusan tersebut menyambut penghapusan konten sekaligus pengakuan atas perlindungan suara. Serikat itu juga menegaskan bahwa gugatan tersebut bertujuan melindungi kepentingan pribadi Tsuda melalui penghapusan, bukan menuntut uang. Terbatasnya bentuk pemulihan yang diminta menjelaskan mengapa penghapusan mengakhiri sengketa tanpa adanya putusan bahwa pelanggaran telah terjadi.

Uji daya tarik komersial berasal dari putusan 2012

Hak publisitas melindungi kemampuan seseorang untuk mengendalikan daya tarik komersial dari identitasnya. Bagi seorang pengisi pertunjukan, suara yang mudah dikenali dapat menarik audiens, sebagaimana nama atau foto dapat menarik pelanggan pada suatu produk.

Mahkamah Agung mengakui hak publisitas di Jepang dalam putusan Pink Lady pada 2012. Menurut analisis hukum Orrick, pengadilan Tokyo menerapkan uji dalam putusan tersebut: penggunaan suara tanpa izin dapat melanggar hak publisitas jika tujuannya semata-mata mengeksploitasi daya tarik suara itu untuk menarik pelanggan.

Hakim Takahashi menjelaskan syarat perlindungan sebagai berikut:

jika tujuan penggunaan suara itu semata-mata untuk memanfaatkan daya tarik komersialnya

Kata "semata-mata" penting. Putusan tersebut tidak menyatakan bahwa setiap suara yang mirip adalah tindakan ilegal, dan tidak menentukan bagaimana uji itu berlaku pada narasi yang sekaligus menghibur penonton dan menghasilkan pendapatan. Penggugat di masa mendatang tetap perlu membuktikan kaitan suara tersebut dengan orang yang dapat diidentifikasi serta menjelaskan bagaimana penggunaannya mengeksploitasi daya tarik komersial orang itu.

Sengketa ini juga menunjukkan mengapa hak cipta saja tidak menyelesaikan klaim terkait identitas vokal. Rekaman atau penampilan dapat memperoleh perlindungan hukum, tetapi hal itu berbeda dari kepemilikan atas karakteristik vokal seseorang. Jepang belum memiliki undang-undang yang secara tegas mengatur hak publisitas atas suara, sehingga penafsiran pengadilan terhadap prinsip yang sudah ada menjadi penting.

Hasil uji suara dari serikat

Serikat Aktor Jepang menerbitkan hasil numerik dari JVOXPRO, basis data pengisi pertunjukan dan sistem perbandingan suara miliknya. Dari 30 perbandingan antara suara Tsuda dan audio yang disengketakan, sistem itu mencatat skor kemiripan tertinggi 0,881 dan rata-rata 0,814. Sedikitnya 15 perbandingan memperoleh skor 0,80 atau lebih.

Menurut klasifikasi serikat tersebut, skor 0,80 hingga di bawah 0,90 menunjukkan kemungkinan tinggi bahwa audio itu adalah suara orang tersebut atau versi yang dihasilkan AI dari suaranya. Skor 0,90 atau lebih menunjukkan kemungkinan sangat tinggi bahwa suara itu cocok dengan orang tersebut; skor 0,74 hingga di bawah 0,80 memerlukan pemeriksaan lebih lanjut; skor yang lebih rendah mengindikasikan suara orang lain.

Kategori tersebut merupakan penilaian teknis serikat, bukan ambang pembuktian yang ditetapkan pengadilan. Skor 0,814 tidak seharusnya disajikan sebagai peluang 81,4 persen bahwa pelanggaran terjadi. Hasil uji itu mendukung pandangan serikat bahwa suara Tsuda kemungkinan digunakan, tetapi tidak menyelesaikan penjelasan berbeda yang disampaikan TikTok.

Serikat itu mengatakan sistemnya diuji menggunakan rekaman dari orang yang sama, orang yang berbeda, serta orang dengan karakteristik vokal serupa, dalam berbagai ukuran dan format berkas. Meski demikian, putusan tersebut tidak menetapkan seberapa tinggi tingkat kemiripan yang diperlukan di pengadilan atau bagaimana membedakan tiruan yang dapat dikenali dari suara yang dihasilkan secara independen.

Kronologi memuat perbedaan tanggal penghapusan

Kasus ini bergulir di tengah kampanye industri yang kian menguat untuk menentang penggunaan identitas pengisi pertunjukan dengan AI tanpa izin. Aktor Jepang meluncurkan kampanye No More pada 2024 untuk menentang penggunaan wajah dan suara tanpa izin. Perkembangan hukum dan kebijakan selanjutnya terjadi pada beberapa tanggal:

• Juli 2024 hingga September 2025: Akun tersebut mengunggah 188 video yang digugat Tsuda.
• November 2025: Tsuda mengajukan gugatan untuk meminta penghapusan.
• April 2026: Kementerian Kehakiman membentuk kelompok studi tentang perlindungan hukum atas suara.
• Mei 2026: Laporan Orrick menyebut akun TikTok itu dihapus pada bulan ini.
• Agustus 2026: Kelompok studi kementerian menerbitkan laporan mengenai perlindungan suara.
• 30 September 2026: Pengadilan Distrik Tokyo menolak permintaan penghapusan, seraya mengakui bahwa suara dapat memperoleh perlindungan hak publisitas.

Laporan-laporan berbeda mengenai kapan akun itu dihapus. Beberapa menyebut penghapusan terjadi tidak lama setelah gugatan diajukan pada November, sedangkan Orrick menyebut Mei 2026. Kedua sumber sepakat pada fakta yang menentukan putusan: video-video tersebut telah dihapus sebelum pengadilan menjatuhkan putusan. Perbedaan tanggal ini penting untuk menilai seberapa cepat sengketa dengan platform berakhir, tetapi tidak mengubah alasan pengadilan menolak klaim penghapusan.

Panduan kementerian mendukung perlindungan tanpa undang-undang baru

Kelompok studi Kementerian Kehakiman terdiri atas akademisi kekayaan intelektual dan praktisi hukum. Laporan Agustus 2026 mengakui adanya perlindungan hukum bagi suara yang mengidentifikasi orang tertentu, termasuk pengisi pertunjukan yang mudah dikenali, serta hak untuk tidak menggunakan suara seseorang tanpa izin.

Pendekatan tersebut mencakup hak kepribadian dan hak publisitas. Hak kepribadian menyangkut kepentingan seseorang atas identitasnya dan perlindungan dari penggunaan tanpa izin; hak publisitas menyangkut nilai komersial yang menarik perhatian melalui identitas tersebut. Pernyataan pengadilan Tokyo bahwa suara merupakan simbol kepribadian sejalan dengan arah penafsiran itu.

Laporan dan putusan tersebut bukan undang-undang baru. Serikat Aktor Jepang ingin para pembuat undang-undang memasukkan hak publisitas atas suara secara tegas ke dalam undang-undang, sehingga mengurangi ketidakpastian dan biaya yang dihadapi pengisi pertunjukan saat mencari perlindungan.

Serikat itu juga merujuk pada Pasal 30-4 Undang-Undang Hak Cipta, mengenai penggunaan yang tidak bertujuan menikmati ekspresi suatu karya, serta Pasal 91(2), mengenai pembatasan hak rekam pengisi pertunjukan untuk karya sinematografi. Serikat berpendapat bahwa ketentuan-ketentuan tersebut, bersama dengan tidak adanya hak reproduksi bagi pengisi pertunjukan, menyisakan celah perlindungan. Itu merupakan argumen serikat untuk mendorong reformasi, bukan temuan pengadilan Tsuda mengenai video yang disengketakan.

Penghapusan membiarkan isu tanggung jawab platform tetap terbuka

Sebelum meminta penghapusan melalui pengadilan, pihak Tsuda meminta informasi untuk mengidentifikasi pengunggah. Serikat Aktor Jepang mengatakan platform menolak permintaan pengungkapan awal itu. Serikat berpendapat bahwa platform seharusnya menyimpan informasi terkait setelah menerima pemberitahuan tentang dugaan kerugian dan bahwa sistem pengungkapan yang lebih kuat dapat membantu mengidentifikasi pihak yang bertanggung jawab atas penggunaan tanpa izin.

Penghapusan dan penyimpanan bukti memiliki tujuan berbeda. Menghapus video dapat menghentikan penyebarannya, sedangkan menyimpan informasi akun dan unggahan dapat membantu pengisi pertunjukan mengajukan gugatan terhadap pembuatnya. Putusan tersebut menyelesaikan permintaan penghapusan, tetapi tidak menentukan kewajiban platform jika konten suara yang diduga melanggar hak tetap tersedia daring.

Undang-Undang Platform Distribusi Informasi merupakan bagian dari kerangka kerja Jepang untuk menanggapi informasi berbahaya di internet, termasuk konten palsu atau menyesatkan serta pengaduan hak cipta. Perdebatan kini mencakup apakah pengaduan terkait publisitas memerlukan mekanisme respons yang lebih jelas. Pengadilan tidak menetapkan mekanisme tersebut dalam kasus ini.

TikTok mengatakan akan menghormati putusan dan meninjau rinciannya sebelum menentukan langkah selanjutnya. Pernyataannya juga membahas hubungan antara perkembangan teknologi dan hak pribadi:

Kami akan terus berupaya dengan sungguh-sungguh mencari keseimbangan antara perkembangan teknologi dan perlindungan hak.

Pengisi pertunjukan meminta izin dan bayaran di setiap tahap

Serikat Aktor Jepang, yang mewakili sekitar 2.600 aktor dan pengisi suara, juga telah menyiapkan pedoman pertamanya untuk penggunaan suara dengan AI. Dua organisasi industri yang mewakili perusahaan manajemen talenta dan agensi pengisi suara mendukung kerangka tersebut.

Pedoman itu meminta izin terlebih dahulu dan penjelasan tujuan pada setiap tahap, mulai dari melatih sistem AI hingga menghasilkan, menerbitkan, dan menggunakan audionya. Pedoman tersebut memperlakukan penggunaan suara sintetis sebagai penyediaan penampilan baru oleh orang yang bersangkutan dan meminta pembayaran yang mencerminkan cakupan serta penggunaan aktual penampilan tersebut.

Untuk sulih suara multibahasa, pedoman itu meminta izin baru dan kompensasi tambahan untuk setiap bahasa. Untuk menciptakan ulang suara pengisi pertunjukan yang telah meninggal, pedoman tersebut meminta agar keinginan orang itu semasa hidup dihormati dan agar izin ketat diperoleh dari kerabat atau pihak lain yang memegang hak terkait. Ini adalah standar industri yang diusulkan, bukan persyaratan yang ditetapkan putusan Pengadilan Tokyo.

Yuko Sasaki, direktur eksekutif Serikat Aktor Jepang, menjelaskan sebelum putusan mengapa pengisi pertunjukan memandang identitas vokal sebagai hasil kerja profesional:

merupakan hasil latihan intensif dan pemagangan selama bertahun-tahun

Perkiraan finansial yang dikutip dalam perdebatan mengukur hal-hal berbeda. Itochu Techno-Solutions memperkirakan total kerugian di Jepang sebesar ¥25,8 miliar akibat video dan gim bajakan serta konten audio terkait, termasuk materi yang dihasilkan AI, selama 2026 hingga 2030. Angka itu bukan perkiraan khusus untuk kloning suara. Secara terpisah, sebuah survei yang dikutip Orrick mengidentifikasi lebih dari 40.000 unggahan media sosial yang diduga menggunakan suara dan kemiripan selebritas tanpa izin, dengan dampak ekonomi yang diperkirakan mencapai ¥2 miliar hingga ¥4,5 miliar. Kedua perkiraan itu tidak dapat dijumlahkan atau dianggap setara.

Pengakuan kini, pertanyaan hukum yang belum terjawab menyusul

Kekhawatiran mengenai peniruan suara yang mudah dikenali sudah ada sebelum AI generatif. Dalam kasus di Amerika Serikat pada akhir 1980-an, Ford menggunakan seorang penyanyi untuk meniru Bette Midler setelah ia menolak berpartisipasi dalam sebuah iklan. Pengadilan AS mengakui suara nyanyian khasnya sebagai bagian dari identitasnya dan menyatakan bahwa peniruan tanpa izin itu melanggar hukum. Kasus tersebut menjadi perbandingan, bukan aturan hukum yang mengatur Jepang.

Kasus Tsuda membawa persoalan identitas ke lingkungan produksi yang berbeda, ketika perangkat lunak dapat menghasilkan narasi dalam skala besar. Putusan Jepang mengakui bahwa suara dapat memiliki nilai komersial yang dilindungi, tetapi belum menjawab standar pembuktian untuk membuktikan peniruan oleh AI, perlakuan terhadap tujuan yang mencampurkan hiburan dan kepentingan komersial, tanggung jawab platform, serta klaim alternatif berdasarkan persaingan tidak sehat.

Belum ada tanggal banding, pemungutan suara legislatif, atau tenggat mengikat lainnya yang diumumkan dalam laporan mengenai putusan tersebut. Untuk saat ini, hasil konkretnya adalah penghapusan tanpa ganti rugi atau putusan bahwa pelanggaran telah terjadi, disertai pernyataan pengadilan yang dapat digunakan pengisi pertunjukan dalam sengketa mendatang.

Poin Utama

• Pengadilan Distrik Tokyo pada 30 September 2026 mengakui bahwa suara dapat memperoleh perlindungan hak publisitas.
• Kenjiro Tsuda menggugat 188 video TikTok yang diunggah antara Juli 2024 dan September 2025.
• Pengadilan menolak permintaan penghapusan karena video-video tersebut telah dihapus.
• Pengadilan tidak memutuskan apakah narasi itu meniru Tsuda atau melanggar haknya.
• Perlindungan komersial mengikuti uji Mahkamah Agung pada 2012 mengenai eksploitasi semata-mata atas daya tarik identitas untuk menarik pelanggan.
• Serikat Aktor Jepang mengupayakan undang-undang yang tegas, aturan penyimpanan bukti, serta izin dan pembayaran untuk penggunaan suara dengan AI.