Asia Mendominasi Peringkat Universitas Global, Sementara India Berjuang untuk Masuk

Satu-satunya Wakil

Ketika Times Higher Education World University Rankings by Subject 2026 dirilis pada akhir Januari, hasilnya menjadi penilaian yang memprihatinkan bagi negara demokrasi dengan populasi terbesar di dunia. Di sebelas bidang studi, mulai dari ilmu komputer, teknik, bisnis, hukum, psikologi, hingga humaniora, institusi-institusi Asia mendominasi 100 besar dunia. Namun, India hanya muncul satu kali. Indian Institute of Science di Bengaluru menempati posisi ke-96 dalam ilmu komputer, menjadi satu-satunya wakil negara itu dalam daftar elite yang memuat lebih dari 120 entri dari China daratan, lebih dari 70 dari Hong Kong, sekitar 40 dari Jepang, 35 dari Korea Selatan, dan 30 dari Singapura.

Pola ini terlihat pula di luar satu sistem pemeringkatan. Academic Ranking of World Universities 2025, yang dikenal sebagai Shanghai Ranking, sama sekali tidak memasukkan India ke dalam 500 besar dunia. Harvard University mempertahankan posisi pertama untuk tahun ke-23 berturut-turut, sementara China menempatkan 101 institusi dalam kelompok elite tersebut. Bahkan negara yang lebih kecil seperti Iran berhasil masuk dalam daftar. India, meski berpenduduk sangat besar dan dikenal memiliki talenta teknis, tidak memiliki satu pun wakil.

Kesenjangan ini semakin jelas jika ditilik dari konteks sejarah. Pada 2011, QS Asian University Rankings mencatat 40 entri China di jajaran teratas, sementara India hanya memiliki 11, dengan institusi tertingginya berada di peringkat ke-36. Lima belas tahun kemudian, kesenjangan itu justru melebar, bukan menyempit, meskipun retorika politik semakin menekankan ambisi India untuk menjadi "Vishwaguru" atau guru dunia. Perbedaan ini menggugat anggapan bahwa keunggulan demografis dan pengajaran berbahasa Inggris di India dengan sendirinya akan menghasilkan daya saing akademik global, terutama jika dibandingkan dengan negara-negara tetangga di Asia yang berhasil mengatasi kendala pembangunan serupa.

Kawasan yang Berubah

Kebangkitan universitas-universitas Asia menjadi salah satu pergeseran paling signifikan dalam pendidikan tinggi global selama dua dekade terakhir. Dalam THE Subject Rankings 2026, China menempatkan tujuh institusi di 10 besar dunia dalam berbagai disiplin ilmu. Peking University untuk pertama kalinya masuk 10 besar ilmu komputer, sementara Tsinghua University menembus jajaran elite ilmu fisika. Di bidang teknik, lebih dari 30 universitas Asia masuk dalam jajaran terbaik dunia, mayoritas berasal dari China. National University of Singapore dan Nanyang Technological University secara konsisten melampaui ekspektasi, bersaing dengan institusi Barat yang telah berdiri selama berabad-abad meskipun Singapura berukuran kecil.

Dominasi ini tidak terbatas pada bidang teknis. Dalam bisnis dan ekonomi, dua universitas China masuk 10 besar dunia. Bidang pendidikan, hukum, dan ilmu sosial juga menunjukkan kekuatan serupa dari institusi di Hong Kong dan China daratan. Data ini menunjukkan keunggulan luas yang menggugat anggapan lama bahwa universitas Asia hanya unggul di bidang-bidang sains tertentu. Jepang dan Korea Selatan memperlihatkan kedalaman dan kestabilan di berbagai disiplin ilmu, sementara Singapura terus melampaui ekspektasi dibandingkan dengan luas wilayahnya yang kecil. Transformasi ini mencerminkan pergeseran mendasar dalam produksi pengetahuan global, dengan dampak terhadap inovasi, daya saing ekonomi, dan pengaruh geopolitik dalam beberapa dekade mendatang.

Apa yang Diukur Peringkat

Untuk memahami posisi India, perlu dicermati apa yang sebenarnya dinilai oleh pemeringkatan ini. Penilaian Times Higher Education menggunakan 18 indikator kinerja yang dikelompokkan berdasarkan pengajaran, penelitian, alih pengetahuan, dan wawasan internasional. Academic Ranking of World Universities memberikan bobot sangat besar pada hasil penelitian, Hadiah Nobel, Medali Fields, peneliti yang banyak dikutip, dan publikasi di jurnal ilmiah terkemuka. Metodologi ini mengutamakan penelitian berdampak tinggi yang berkelanjutan serta kolaborasi global, bukan jumlah mahasiswa atau lulusan.

Kesulitan India dalam indikator-indikator tersebut sangat kontras dengan kinerjanya di bidang lain. Dalam QS Asia University Rankings 2026, institusi India justru memimpin benua ini dalam jumlah makalah yang diterbitkan per anggota fakultas, dengan 16 institusi masuk 30 besar untuk indikator tersebut. India juga memimpin dalam proporsi staf bergelar PhD, dengan 39 universitas masuk 100 besar Asia. Ini menunjukkan bahwa persoalannya belum tentu terletak pada mutu atau produktivitas peneliti perorangan, melainkan pada skala institusi, konsentrasi pendanaan, serta kemampuan mengubah volume penelitian menjadi visibilitas dan dampak global.

Strategi Asia yang Berhasil

Negara-negara yang berhasil naik dalam pemeringkatan memiliki sejumlah karakteristik umum yang membedakan mereka dari pendekatan India. China memusatkan sumber daya pada kelompok institusi pilihan, mengalokasikan pendanaan berkelanjutan untuk Tsinghua, Peking University, Zhejiang, dan Fudan, alih-alih menyebarkan anggaran terbatas ke ratusan kampus. Singapura menerapkan strategi serupa melalui National University of Singapore dan Nanyang Technological University. Investasi yang terpusat ini membangun ekosistem penelitian yang mampu bersaing secara global.

Praktik perekrutan dosen juga sangat berbeda. Universitas-universitas terkemuka di Asia memiliki jajaran akademisi yang beragam, termasuk profesor bergelar doktor dari institusi global terkemuka, penugasan internasional bersama, dan mobilitas lintas negara yang tinggi. Praktik ini menjaga agar program penelitian tetap terhubung dengan jejaring global. Sebaliknya, universitas India menghadapi batas gaji yang kaku, proses perekrutan yang lambat, kendala visa, dan kendali administratif yang ketat sehingga menghambat perekrutan akademisi internasional.

Keterhubungan dengan industri menjadi keunggulan lainnya. Institusi seperti KAIST dan POSTECH di Korea, serta NTU di Singapura dan Tsinghua di China, menjalin kemitraan erat dengan perusahaan yang mendanai laboratorium penelitian, membiayai posisi dosen, dan mendukung pengembangan paten. Hubungan ini mengubah penelitian akademik menjadi penerapan komersial dan inovasi. Keterkaitan universitas India dengan industri sering kali masih dangkal, terbatas pada kuliah tamu dan nota kesepahaman yang minim tindak lanjut.

Tantangan Struktural India

Sistem pendidikan tinggi India lebih mengutamakan akses dan skala daripada keunggulan yang terpusat. Kini, negara itu menempati peringkat kedua dunia dalam jumlah total universitas yang tercantum di pemeringkatan internasional, hanya di bawah Amerika Serikat. Cakupan luas ini menutupi kurangnya kedalaman. China menempatkan lebih dari 100 universitas dalam 500 besar ARWU, sedangkan India tidak menempatkan satu pun. Dalam daftar umum THE World University Rankings 2026, tidak ada institusi India yang masuk 100 besar. Indian Institute of Science memimpin institusi domestik di rentang peringkat 201-250.

Sistem ini juga mengalami kehilangan tenaga ahli, sementara negara-negara pesaing di Asia telah belajar membalikkan tren tersebut. China dan Singapura aktif merekrut akademisi dari luar negeri dan membangun institusi yang cukup menarik untuk mengundang mereka pulang. Sebaliknya, India justru mengirimkan banyak talenta akademiknya ke luar negeri. Mahasiswa India menjuarai olimpiade internasional, memimpin tim penelitian di luar negeri, dan mendominasi Silicon Valley, tetapi institusi di negara asal mereka jarang mencerminkan keunggulan tersebut.

Dalam sistem pendidikan Asia, penelitian menjadi tolok ukur prestise. Di India, penelitian sering dianggap sebagai pilihan, bukan keharusan.

Kendala birokrasi memperburuk masalah ini. Pemerintah negara-negara Asia memperlakukan pemeringkatan sebagai alat diagnosis, mengalihkan pendanaan dan merombak kepemimpinan ketika kinerja menurun. India kerap menganggap pemeringkatan bias atau merayakan keberhasilan tertentu tanpa mengatasi kesenjangan mendasar. Campur tangan politik juga menuai kritik, dengan sejumlah analis berpendapat bahwa penunjukan pimpinan universitas lebih mengutamakan keselarasan ideologis daripada keunggulan akademik.

Tanda-Tanda Kemajuan

Meski gambaran keseluruhannya suram, sejumlah indikator menunjukkan kemajuan. Kebijakan Pendidikan Nasional 2020 tampaknya telah memengaruhi hasil penelitian dan turut mendorong keunggulan India dalam volume publikasi per anggota fakultas. Chandigarh University baru-baru ini menjadi institusi swasta India dengan peringkat tertinggi di Asia, naik ke posisi ke-109. Panjab University mencatat peningkatan signifikan dalam dampak sitasi, jejaring penelitian internasional, dan kualifikasi dosen. Sejumlah Indian Institutes of Technology yang lebih baru, termasuk IIT Hyderabad dan IIT Gandhinagar, menunjukkan kenaikan dalam pemeringkatan regional.

Keberadaan Indian Institute of Science dalam 100 besar dunia menunjukkan bahwa keberhasilan dapat diraih dalam konteks India. Budaya penelitiannya yang kuat, mekanisme pendanaan yang stabil, kolaborasi internasional yang kokoh, serta otonomi institusi yang bermakna dapat menjadi model bagi institusi lain. Namun, satu universitas tidak dapat menopang reputasi akademik sebuah negara sendirian, dan menerapkan model ini di seluruh lanskap pendidikan tinggi India yang luas tetap menjadi tantangan utama.

Intinya

• Times Higher Education Subject Rankings 2026 hanya menempatkan satu institusi India, IISc Bengaluru di peringkat ke-96 untuk ilmu komputer, dalam 100 besar dunia di seluruh bidang studi.
• China daratan meraih lebih dari 120 posisi dalam 100 besar lintas disiplin, sementara Hong Kong, Jepang, Korea Selatan, dan Singapura menyumbang lebih dari 150 entri tambahan.
• Academic Ranking of World Universities 2025 sama sekali tidak memasukkan India dalam 500 besar, sementara China menempatkan 101 institusi dan Amerika Serikat 111 universitas dalam kelompok elite tersebut.
• India memimpin Asia dalam indikator volume penelitian, termasuk jumlah makalah per anggota fakultas dan staf bergelar PhD, tetapi tidak memiliki konsentrasi institusi dan jejaring kolaborasi global yang menjadi pertimbangan pemeringkatan.
• Negara-negara pesaing di Asia berhasil melalui pendanaan terpusat, perekrutan akademisi internasional, kemitraan industri yang erat, serta perlakuan terhadap universitas sebagai infrastruktur nasional strategis, bukan sekadar lembaga pemberi gelar.
• Perluasan pendidikan tinggi India lebih mengutamakan skala daripada kedalaman, sehingga negara itu memiliki keterwakilan luas dalam pemeringkatan tetapi absen dari jajaran elite tempat pengaruh global ditentukan.