Indonesia Sahkan Reformasi Besar Hukum Acara Pidana, Picu Perdebatan soal Kekuasaan dan Akuntabilitas

Perubahan dalam proses peradilan

Indonesia telah menyetujui perombakan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) paling besar dalam lebih dari empat dekade. Para legislator mengatakan perombakan ini akan mempercepat penuntutan, mengurangi antrean perkara di pengadilan, dan menyelaraskan prosedur dengan KUHP baru yang dijadwalkan berlaku pada 2026. Undang-undang yang disahkan pada 18 Nov ini menyentuh hampir setiap tahap proses pidana, mulai dari penyelidikan awal oleh penyidik hingga persidangan, penjatuhan hukuman, dan pelaksanaan putusan. Berdasarkan konstitusi, presiden memiliki waktu 30 hari untuk menandatangani rancangan undang-undang tersebut. Jika tidak ditandatangani, undang-undang itu tetap berlaku. Pemerintah berencana menerapkan prosedur yang telah direvisi bersamaan dengan KUHP baru mulai 2026, sehingga reformasi berjalan dalam satu jadwal.

Aturan ini memusatkan kewenangan penyidikan di bawah kepolisian nasional dan memperluas kewenangan aparat penegak hukum untuk bertindak tanpa surat perintah dalam keadaan mendesak. Aturan ini memberi penyidik, jaksa, dan hakim kewenangan lebih luas untuk membekukan rekening bank dan aset digital serta memblokir transaksi elektronik saat perkara sedang dibangun. Para pendukung berpendapat langkah-langkah ini menjawab maraknya kejahatan siber dan kebutuhan untuk mengamankan bukti yang dapat lenyap dalam hitungan detik.

Undang-undang ini juga memperkenalkan instrumen yang digunakan di banyak sistem hukum modern, di antaranya kesepakatan pengakuan bersalah, kerangka yang lebih jelas bagi pelaku yang bekerja sama dengan penegak hukum, serta opsi penundaan penuntutan bagi pelaku korporasi. Para legislator berpendapat kombinasi ini akan mengurangi beban pengadilan dan mendorong kerja sama dalam perkara keuangan yang rumit serta kejahatan terorganisasi. Sebaliknya, pegiat hak asasi menilai sejumlah pasal masih samar, memberi terlalu banyak keleluasaan kepada penyidik, dan tidak memiliki pengawasan yang kuat. Koalisi organisasi masyarakat sipil telah mengajukan pengaduan kepada dewan etik legislatif, dengan mengatakan bahwa pembahasan berlangsung terburu-buru dan partisipasi publik dibesar-besarkan. Para legislator membela proses tersebut dan mengatakan para pemangku kepentingan telah diajak berkonsultasi.

Kewenangan baru bagi penyidik dan pengadilan

Perombakan ini memusatkan lebih banyak kewenangan di tangan penyidik dan memberi pengadilan serta jaksa instrumen baru untuk menangani perkara. Aturan ini juga mengubah ketentuan mengenai penangkapan, penggeledahan, pengawasan, dan pembekuan aset. Perubahannya luas dan akan membentuk ulang praktik sehari-hari kepolisian, kejaksaan, dan pengadilan.

Tindakan mendesak tanpa surat perintah

Salah satu perubahan yang paling banyak diperdebatkan memungkinkan penyidik bertindak tanpa surat perintah dalam keadaan mendesak. Para pengkritik memperingatkan bahwa rumusannya luas dan dapat ditafsirkan sebagai izin untuk melakukan penangkapan, penggeledahan, dan penyitaan pada tahap penyelidikan awal, ketika tindak pidana belum dipastikan. Banyak sistem hukum mengizinkan tindakan cepat dalam keadaan darurat, tetapi mensyaratkan peninjauan yudisial segera dan dokumentasi yang jelas. Kelompok pembela hak berpendapat KUHAP baru tidak menguraikan perlindungan tersebut secara cukup terperinci, sehingga pengawasan hakim pada jam-jam dan hari-hari pertama suatu perkara dapat melemah.

Pengendalian digital dan keuangan

Undang-undang ini memperluas kewenangan untuk membekukan rekening bank dan aset digital serta memblokir data atau transaksi elektronik selama penyidikan. Aturan ini juga membuka jalur bagi penyidik untuk melakukan penyadapan dan pengumpulan data tanpa persetujuan pengadilan terlebih dahulu dalam keadaan tertentu yang telah ditetapkan. Para pendukung mengatakan ketentuan ini mencerminkan kenyataan jaringan kriminal modern yang memindahkan dana melalui berbagai bank, dompet elektronik, dan platform kripto. Kalangan bisnis dan pegiat kebebasan sipil khawatir kewenangan itu akan meluas dari tujuan awalnya, rekening orang yang tidak bersalah bisa keliru dibekukan, dan batas waktu serta prosedur peninjauan tidak ditetapkan secara jelas. Penerapan aturan ini akan menguji keseimbangan antara mengamankan bukti yang mudah hilang dan melindungi privasi.

Pemusatan penyidikan

Dalam struktur yang direvisi, penyidik pegawai negeri sipil dan penyidik khusus berada di bawah pengawasan kepolisian nasional. Para pendukung mengatakan satu rantai komando akan mengurangi duplikasi, memperjelas tanggung jawab, dan meningkatkan koordinasi. Para pengkritik khawatir keahlian khusus di bidang seperti perlindungan lingkungan, penegakan pajak, dan keselamatan konsumen dapat terkikis, serta pemusatan kekuasaan pada satu lembaga tanpa pengawasan eksternal yang lebih kuat meningkatkan risiko penyalahgunaan wewenang.

Instrumen modern untuk mempercepat penyelesaian perkara

Undang-undang ini memasukkan tiga instrumen utama penyelesaian perkara ke dalam inti hukum acara pidana Indonesia: kesepakatan pengakuan bersalah, aturan tegas bagi pelaku yang bekerja sama dengan penegak hukum, dan penundaan penuntutan bagi perusahaan. Aturan ini juga membuka ruang bagi keadilan restoratif pada lebih banyak tahap proses. Mekanisme ini dapat mengurangi penundaan dan memusatkan sumber daya pada perkara paling serius jika diterapkan dengan standar yang jelas dan pengawasan pengadilan yang transparan.

Penjelasan tentang kesepakatan pengakuan bersalah

Kesepakatan pengakuan bersalah memungkinkan terdakwa mengakui sebagian dakwaan atau tindak pidana yang lebih ringan sebagai imbalan atas keringanan, yang biasanya berupa hukuman lebih ringan atau penghapusan dakwaan lainnya. Di sistem yang banyak menerapkannya, kesepakatan semacam ini menyelesaikan sebagian besar perkara dan mengurangi penumpukan sidang. Cara ini juga membebaskan penyidik dan jaksa agar dapat berfokus pada kejahatan yang menimbulkan dampak besar. Namun, risikonya nyata. Terdakwa dapat merasa tertekan untuk mengakui kesalahan agar terhindar dari hukuman lebih berat dalam persidangan, terutama jika mereka tidak bisa memperoleh nasihat hukum sejak awal. Pengawasan ketat oleh hakim, pencatatan tertulis yang jelas atas setiap kesepakatan, dan hak atas pendampingan hukum merupakan hal utama untuk mencegah pengakuan yang dipaksakan.

Pelaku yang bekerja sama dengan penegak hukum

Kerangka bagi pelaku yang bekerja sama dengan penegak hukum memberikan manfaat tertentu kepada tersangka atau terdakwa yang memberi bantuan penting untuk mengungkap kejahatan atau jaringan yang lebih besar. Pendekatan ini bermanfaat dalam perkara korupsi, perdagangan orang, dan kejahatan terorganisasi, ketika orang dalam kerap memegang kunci untuk menemukan bukti. Keunggulan yang dijanjikan KUHAP baru adalah kepastian. Jika kriteria dan perlindungannya diatur secara terperinci dalam peraturan, para pelaku yang bekerja sama akan lebih yakin untuk memberikan informasi, sementara jaksa mendapat instrumen andal untuk mengungkap perkara rumit. Tanpa aturan terperinci, penerapan yang tidak konsisten atau tawar-menawar secara tertutup dapat merusak kepercayaan.

Penundaan penuntutan bagi perusahaan

Kesepakatan penundaan penuntutan memungkinkan jaksa menangguhkan dakwaan pidana terhadap perusahaan jika perusahaan itu mengakui fakta, membayar sanksi, dan menjalankan reformasi kepatuhan di bawah pengawasan selama jangka waktu tertentu. Jika perusahaan mematuhi ketentuan, perkara dapat ditutup tanpa putusan bersalah. DPA digunakan di banyak yurisdiksi untuk mendorong perubahan nyata dalam budaya perusahaan dan menghukum pelanggaran tanpa menghancurkan bisnis yang layak dan mempekerjakan banyak orang. Kriteria yang jelas mengenai kapan DPA dapat ditawarkan, persetujuan pengadilan yang transparan, dan pelaporan terbuka mengenai hasilnya sangat penting untuk menghindari anggapan bahwa perusahaan besar dapat membayar agar lolos dari masalah hukum.

Keadilan restoratif dan hal-hal yang perlu diwaspadai

Reformasi ini membuka ruang bagi keadilan restoratif pada berbagai tahap, termasuk penyelidikan awal. Pendekatan restoratif dapat mempertemukan korban, pelaku, dan masyarakat untuk menyepakati langkah pemulihan, yang dapat efektif bagi pelanggaran ringan dan pelaku yang baru pertama kali melakukan tindak pidana. Para pegiat hak memperingatkan bahwa menawarkan penyelesaian semacam ini terlalu dini, sebelum fakta benar-benar dipastikan, berisiko menimbulkan paksaan, penyelesaian yang dipaksakan, atau perlakuan yang tidak setara. Pedoman terperinci dan standar persetujuan setelah memperoleh informasi yang memadai diperlukan agar proses ini tetap sukarela dan adil.

Perlindungan dan pengawasan dipertanyakan

Kelompok hak asasi manusia, jaringan bantuan hukum, dan organisasi mahasiswa telah menyuarakan penolakan keras terhadap sejumlah bagian rancangan undang-undang ini. Mereka berpendapat rumusan yang samar membuka peluang penyalahgunaan kekuasaan dan bahwa legislatif terburu-buru membahasnya. Pengaduan resmi telah diajukan kepada dewan etik DPR dengan tuduhan bahwa para legislator keliru menggambarkan cakupan partisipasi publik. Aparat mengerahkan polisi dalam jumlah besar untuk mengamankan demonstrasi di sekitar parlemen nasional, menegaskan tingginya pertaruhan dan meningkatnya sorotan publik.

• Kewenangan penangkapan, penggeledahan, dan penahanan pada tahap penyelidikan, ketika keberadaan tindak pidana belum dipastikan.
• Penangkapan selama 24 jam tanpa dakwaan dengan pengecualian tertentu, serta kewenangan penahanan luas untuk tindak pidana yang diancam hukuman lima tahun atau lebih.
• Penggeledahan, penyitaan, pemblokiran data, dan penyadapan tanpa izin yudisial terlebih dahulu dalam keadaan tertentu yang telah ditetapkan.
• Pembelian terselubung, pengiriman terkendali, dan pengawasan yang diizinkan pada tahap penyelidikan.
• Penempatan penyidik pegawai negeri sipil dan penyidik khusus di bawah pengawasan kepolisian nasional.
• Keadilan restoratif dapat diterapkan pada tahap apa pun, termasuk penyelidikan, dengan potensi paksaan.
• Rehabilitasi atau perawatan yang diperintahkan pengadilan bagi tersangka dengan disabilitas mental atau intelektual berat tanpa batas waktu yang tegas.
• Pemasangan kamera keamanan di ruang pemeriksaan dan penahanan, perlindungan yang disambut baik oleh banyak kelompok hak asasi.

Koalisi luas organisasi masyarakat sipil mengeluarkan pernyataan bersama yang mendesak para legislator memperjelas definisi dan memperkuat pengawasan independen. Setelah menyampaikan kekhawatiran mereka mengenai kewenangan yang tidak terkendali dan lemahnya pengendalian prosedural, koalisi itu mengatakan pembahasan legislatif tidak menyelesaikan masalah-masalah utama.

Koalisi organisasi masyarakat sipil mengatakan: "Pembahasan RUU ini gagal menangani pasal-pasal bermasalah dan samar yang memungkinkan penyalahgunaan kekuasaan."

Anggota koalisi berpendapat masukan publik sebagian besar diabaikan dan jadwal yang dipercepat mencerminkan tekanan politik untuk memastikan KUHAP berlaku bersamaan dengan KUHP baru pada 2026. Para legislator menolak pandangan tersebut dan mengatakan mereka telah berkonsultasi secara luas dengan lembaga keamanan, badan peradilan, kalangan akademisi, dan asosiasi profesi.

Kaitannya dengan KUHP baru 2026

KUHAP dirancang untuk diterapkan bersama KUHP baru Indonesia, yang menggantikan ketentuan era kolonial setelah proses panjang dan penuh perdebatan. KUHP baru itu mencakup tindak pidana kesusilaan dan ujaran yang memicu kekhawatiran kalangan bisnis, pegiat hak, dan mitra luar negeri. Perdebatan tersebut relevan di sini karena setiap perubahan tentang hal yang dianggap sebagai tindak pidana perlu diikuti aturan yang selaras mengenai cara perkara disidik dan diadili. Tujuan penyelarasan ini membantu menjelaskan waktu dan luasnya perubahan prosedural di bidang seperti ambang penangkapan, pengumpulan bukti, dan pertanggungjawaban korporasi.

Para pejabat menggambarkan upaya reformasi yang lebih luas ini sebagai langkah untuk mencerminkan nilai-nilai nasional dan memperjelas hukum yang saling bertentangan. Seperti dikatakan seorang pejabat senior bidang hukum saat KUHP baru dimajukan pada 2022, "Kami bangga memiliki KUHP yang sejalan dengan nilai-nilai Indonesia." Pesan politik itu menyoroti ketegangan utama. Negara menginginkan sistem peradilan yang lebih cepat dan responsif. Warga dan pelaku usaha menginginkan kepastian, privasi, serta jaminan bahwa kewenangan baru akan diawasi oleh hakim independen. Peraturan pelaksanaan kedua kitab undang-undang itu akan berperan besar dalam menyelaraskan tujuan-tujuan tersebut dalam praktik.

Kejahatan korporasi, bukti siber, dan aset digital

Kejahatan keuangan dan tindak pidana yang didukung teknologi siber bergerak cepat, melintasi batas negara, serta bersembunyi di balik perusahaan cangkang atau dompet anonim. Kewenangan membekukan rekening bank, dompet digital, dan aset lainnya sejak awal perkara, serta memblokir transaksi elektronik saat bukti dikumpulkan, menjawab tantangan nyata dalam penyidikan. Langkah-langkah ini dapat mencegah tersangka memindahkan aset ke luar jangkauan dan mempertahankan jejak transaksi untuk auditor dan pengadilan. Namun, kewenangan itu juga berdampak pada kegiatan usaha yang sah dan privasi pribadi. Kriteria yang jelas untuk memulai pembekuan, batas waktu yang ketat, serta jalur untuk segera menggugat atau mengubah perintah akan sangat penting demi keadilan.

Kesepakatan penundaan penuntutan dapat memperkuat posisi jaksa dalam menangani pelanggaran korporasi sekaligus mendorong peningkatan kepatuhan yang nyata. Perusahaan yang mengakui fakta, membayar sanksi, dan bersedia diawasi dapat terhindar dari putusan bersalah, sementara publik mendapat informasi terbuka mengenai pelanggaran dan rencana pencegahan pengulangan yang diawasi pengadilan. Kesepakatan semacam ini paling efektif jika aturan tentang kelayakan, pengawasan, dan pelaporan tersedia untuk publik dan diterapkan secara konsisten. Jika standarnya tidak transparan, kepercayaan terhadap perlakuan yang setara akan terkikis.

Penggunaan bukti digital, kewenangan penyadapan, dan pemblokiran data akan memerlukan prosedur rantai penguasaan bukti yang kuat, log audit, dan peninjauan rutin oleh pengadilan. Tanpa unsur-unsur tersebut, pengacara pembela akan menggugat integritas bukti dan risiko penggunaannya secara selektif. Keluarnya Indonesia dari daftar abu-abu global antipencucian uang baru-baru ini menunjukkan apa yang dapat dicapai ketika hukum berkembang dan penegakan membaik. Penerapan kewenangan baru secara disiplin dan terdokumentasi akan menjadi penentu antara peradilan yang lebih cepat dan lonjakan perkara yang dipersengketakan.

Langkah selanjutnya

Presiden kini memiliki waktu 30 hari untuk menandatangani rancangan undang-undang tersebut. Tanpa tanda tangan pun, rancangan itu akan menjadi undang-undang, tetapi rancangan peraturan, pelatihan, dan pedoman baru akan menentukan penerapannya di lapangan. Polisi, jaksa, hakim, dan pengacara pembela akan membutuhkan panduan dan teknologi yang diperbarui, mulai dari kamera di ruang pemeriksaan hingga sistem bukti yang aman. Perkara-perkara awal akan membentuk preseden tentang apa yang tergolong keadaan mendesak, berapa lama rekening dapat dibekukan sebelum ditinjau pengadilan, dan kapan kesepakatan pengakuan bersalah dapat diterima.

Kelompok hak asasi tengah menyiapkan kemungkinan gugatan konstitusional setelah undang-undang berlaku, dengan berfokus pada pasal-pasal yang memengaruhi kebebasan dan privasi. Kewajiban baru memasang kamera keamanan di ruang pemeriksaan dan penahanan secara luas dipandang sebagai langkah konkret untuk mencegah penyalahgunaan. Banyak perlindungan lainnya akan bergantung pada aturan pelaksanaan. Batas waktu yang jelas untuk peninjauan pengadilan, alasan terperinci bagi tindakan tanpa surat perintah, akses terhadap penasihat hukum sejak tahap paling awal, serta pelaporan terbuka mengenai hasil kesepakatan pengakuan bersalah dan penundaan penuntutan akan membentuk dampak nyata aturan ini. Pengadilan Indonesia kemungkinan akan diminta menetapkan batas-batasnya jika rumusan legislatif tetap luas.

Hal yang Perlu Diketahui

• Parlemen menyetujui perombakan besar KUHAP pada 18 Nov, perubahan terbesar dalam lebih dari 40 tahun.
• Presiden memiliki waktu 30 hari untuk menandatangani. Jika tidak ditandatangani, rancangan itu tetap menjadi undang-undang.
• Reformasi ini dijadwalkan berlaku bersama KUHP baru pada 2026.
• Kewenangan penyidikan dipusatkan di bawah kepolisian nasional, dengan kewenangan baru untuk bertindak tanpa surat perintah dalam keadaan mendesak.
• Penyidik, jaksa, dan hakim dapat membekukan rekening bank dan aset digital serta memblokir transaksi elektronik selama perkara berlangsung.
• Kesepakatan pengakuan bersalah, aturan bagi pelaku yang bekerja sama dengan penegak hukum, dan kesepakatan penundaan penuntutan bagi perusahaan diperkenalkan.
• Kelompok hak asasi memperingatkan bahwa pasal-pasal yang samar dan terbatasnya pengawasan yudisial dapat memicu penyalahgunaan kekuasaan.
• Para pengkritik mengajukan pengaduan kepada dewan etik legislatif dengan tuduhan proses berlangsung terburu-buru dan masukan publik terbatas.
• Kamera CCTV diwajibkan di ruang pemeriksaan dan penahanan untuk mencegah penyalahgunaan, sebuah perlindungan yang disambut baik oleh banyak pihak.
• Rincian pelaksanaan, batas waktu peninjauan pengadilan, dan akses terhadap penasihat hukum akan menentukan penerapan reformasi ini.