Hakim AS menguatkan pencantuman DJI oleh Pentagon sebagai perusahaan militer China

Mengapa pengadilan AS mengizinkan Pentagon mempertahankan DJI dalam daftar perusahaan militer

DJI, pemimpin dunia dalam drone konsumen dan komersial, akan tetap tercantum dalam daftar perusahaan militer China milik Departemen Pertahanan AS setelah seorang hakim federal menolak gugatan perusahaan tersebut. Hakim Distrik AS Paul Friedman menyimpulkan bahwa Pentagon memiliki cukup bukti untuk membenarkan pencantuman DJI dalam daftar Section 1260H, yakni daftar yang diperintahkan Kongres untuk dipelihara Pentagon bagi entitas yang dinilai terkait dengan basis industri pertahanan China. Putusan itu sendiri tidak melarang penjualan produk DJI di Amerika Serikat, tetapi memperkuat posisi pemerintah untuk mengarahkan lembaga dan mitranya agar menjauhi merek tersebut, serta dapat memengaruhi tindakan regulasi lainnya.

Putusan ini muncul pada momen yang sensitif. DJI mendominasi pasar drone AS, termasuk dengan menguasai pangsa besar drone yang digunakan oleh bisnis, fotografer, pemeriksa infrastruktur, dan banyak unit tanggap darurat. Pejabat AS semakin waspada terhadap upaya China memadukan teknologi sipil dan militer, yang kerap disebut fusi sipil-militer, dan mereka menyebut risiko bahwa Beijing dapat memaksa perusahaan teknologi China mendukung tujuan negara, termasuk dengan memberikan akses data. DJI membantah anggapan itu dan menegaskan bahwa produknya adalah perangkat konsumen dan perusahaan, bukan senjata.

Hakim Friedman mengatakan Pentagon memiliki keleluasaan luas saat menyusun daftar 1260H, dan ia memberikan penghormatan lebih besar kepada pemerintah karena perkara ini menyangkut keamanan nasional. Ia juga menulis bahwa beberapa klaim Departemen Pertahanan tidak didukung bukti atau mengandung kekeliruan, tetapi catatan perkara tetap memenuhi ambang yang disyaratkan untuk mempertahankan DJI dalam daftar. Bagi DJI, pencantuman tersebut menimbulkan dampak nyata, termasuk hilangnya kontrak pemerintah, kerusakan reputasi, dan pengawasan tambahan dari mitra AS yang khawatir akan risiko kepatuhan atau keamanan jika bekerja sama dengan perusahaan yang tercantum.

Arti putusan bagi DJI di Amerika Serikat

Pencantuman dalam daftar Pentagon bukanlah larangan menyeluruh. Konsumen ritel masih dapat membeli drone DJI kecuali ada pembatasan terpisah yang berlaku. Namun, pencantuman itu dapat membuat perusahaan tidak memenuhi syarat untuk kontrak, hibah, dan program federal tertentu, serta memberi sinyal kepada pasar bahwa pemerintah menganggap perusahaan tersebut terkait dengan sektor pertahanan China. Banyak lembaga publik telah membatasi atau menghindari pembelian DJI, dan sejumlah negara bagian memiliki aturan pengadaan yang mengarahkan instansi agar memilih peralatan dari pemasok non-China.

Kongres juga mengaitkan akses pasar mendatang bagi drone buatan China dengan peninjauan keamanan nasional. Berdasarkan jadwal dalam undang-undang pertahanan, drone produksi China harus menjalani penilaian keamanan sebelum akhir 2025. Jika suatu merek gagal dalam penilaian itu, produknya dapat menghadapi larangan di AS. DJI mengatakan ingin peninjauan tersebut berjalan agar dapat membuktikan bahwa sistemnya tidak menimbulkan risiko keamanan nasional. Perusahaan itu juga mengeluhkan penahanan barang di perbatasan yang terjadi sesekali dan gangguan lainnya, yang membuat beberapa model lebih sulit ditemukan dalam beberapa bulan terakhir.

Untuk saat ini, DJI mengatakan akan terus beroperasi di Amerika Serikat sambil mempertimbangkan opsi hukum. Perusahaan itu berpendapat bahwa teknologinya menekan biaya dan meningkatkan keselamatan operator di bidang konstruksi, energi, pertanian, pembuatan film, dan keselamatan publik. Putusan pengadilan tidak mencegah pembelian oleh sektor swasta, tetapi meningkatkan risiko bagi pembeli pemerintah dan dapat mempercepat upaya lembaga publik untuk beralih ke vendor lain.

Bagaimana hakim menilai bukti Pentagon

Putusan ini terbatas cakupannya, tetapi berdampak penting. Hakim Friedman tidak mendukung setiap argumen yang diajukan Pentagon. Ia menunjukkan bahwa pemerintah mencampuradukkan sejumlah detail tentang zona pengembangan industri China saat menjelaskan lokasi operasi DJI. Ia juga menulis bahwa ia tidak dapat menyimpulkan DJI dimiliki secara tidak langsung oleh Partai Komunis China. Meski demikian, ia menilai catatan perkara cukup untuk menyimpulkan bahwa DJI memenuhi definisi perusahaan yang dianggap membantu basis industri pertahanan China, serta menegaskan bahwa Pentagon memiliki keleluasaan dalam membuat penilaian tersebut.

Fusi sipil-militer dan dukungan negara China

Salah satu bagian utama perkara ini menyangkut fusi sipil-militer, strategi negara China yang mendorong perusahaan sipil mengembangkan teknologi yang dapat digunakan angkatan bersenjata. Hakim mengutip bukti bahwa Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional China (NDRC) menetapkan DJI sebagai Pusat Teknologi Perusahaan Nasional, status yang dapat disertai subsidi tunai, dukungan keuangan, dan manfaat pajak. Ia juga mencatat materi yang menunjukkan bahwa sebuah entitas yang didukung negara bernama Chengtong memiliki sebagian kepemilikan di DJI. Pengadilan menyimpulkan bahwa pengakuan dan dukungan semacam ini, jika dipadukan dengan sifat teknologi drone yang dapat digunakan untuk keperluan sipil maupun militer, dapat membenarkan perlakuan terhadap DJI sebagai kontributor fusi sipil-militer berdasarkan kerangka 1260H.

Teknologi penggunaan ganda dan kenyataan di medan perang

Bagian lain dari putusan ini berfokus pada penggunaan produk DJI di dunia nyata. Drone komersial berukuran kecil dirancang untuk pemetaan, pembuatan film, inspeksi, dan misi keselamatan publik, tetapi banyak di antaranya telah diadaptasi untuk pengintaian dan penentuan sasaran di zona konflik. Pengadilan mengakui kebijakan DJI yang melarang penggunaan militer, tetapi menyatakan bahwa kenyataan praktis tentang cara kerja teknologi tersebut lebih berbobot daripada kebijakan di atas kertas.

Dalam mengemukakan pandangannya pada opini tertulis, Hakim Distrik AS Paul Friedman menegaskan bahwa kebijakan perusahaan tidak menghapus kegunaan militer jika kegunaan tersebut memang ada:

Terlepas dari apakah kebijakan DJI melarang penggunaan militer, hal itu tidak relevan. Fakta bahwa teknologi DJI memiliki penerapan militer yang signifikan, baik secara teoretis maupun nyata, tetap tidak berubah.

Hakim mencatat bahwa beberapa pernyataan Pentagon tidak memadai, tetapi menegaskan bahwa pengadilan memberikan keleluasaan lebih besar kepada lembaga pemerintah ketika keamanan nasional menjadi pertimbangan. Ia memutuskan bahwa bukti Pentagon mengenai pengakuan dan dukungan negara, serta sifat teknologi yang dapat digunakan untuk keperluan sipil maupun militer, cukup untuk mempertahankan pencantuman tersebut.

Apa itu Section 1260H dan mengapa penting

Section 1260H adalah ketentuan dalam undang-undang pertahanan AS yang mengarahkan Pentagon untuk mengidentifikasi perusahaan yang diyakininya terkait dengan militer China atau mendukung basis industri pertahanan China. Daftar itu bukan tuduhan pidana atau sanksi ekspor langsung, tetapi membawa konsekuensi. Lembaga federal dapat memperlakukan perusahaan yang tercantum sebagai mitra dengan risiko lebih tinggi, dan penetapan tersebut dapat memicu pembatasan kontrak, hibah, serta dukungan federal lainnya. Pemerintah negara bagian dan lokal kerap mengacu pada kebijakan pemerintah federal saat menetapkan aturan pengadaan mereka sendiri.

Daftar 1260H juga berdampingan dengan instrumen AS lainnya. Daftar Entitas Departemen Perdagangan, misalnya, membatasi perusahaan AS untuk memasok teknologi tertentu kepada entitas yang tercantum tanpa lisensi. Pembatasan investasi Departemen Keuangan terhadap perusahaan industri militer China membatasi akses modal AS bagi entitas yang ditetapkannya. DJI dimasukkan ke dalam Daftar Entitas Departemen Perdagangan pada 2020 dan daftar hitam investasi Departemen Keuangan pada 2021, langkah-langkah yang mempersulit rantai pasokan dan pembiayaannya. Cakupan daftar 1260H Pentagon berbeda, tetapi memperkuat pesan yang konsisten bahwa pejabat AS memandang perusahaan itu sebagai bagian dari tantangan strategis yang berasal dari Beijing.

Mengapa DJI menyebut pencantuman itu tidak adil

DJI menegaskan bahwa perusahaan tersebut tidak dimiliki ataupun dikendalikan oleh militer China dan memproduksi drone konsumen serta perusahaan, bukan sistem senjata. Perusahaan itu mengatakan pencantuman tersebut merusak reputasinya dan membuatnya kehilangan penjualan, termasuk karena dilarang mengikuti kontrak dengan beberapa lembaga pemerintah AS. DJI juga berpendapat bahwa banyak perusahaan yang beroperasi di China menerima pengakuan atau dukungan negara, tetapi tidak dimasukkan dalam daftar 1260H. Menurut pandangan pengadilan, Pentagon tidak harus menerapkan penetapan itu secara seragam kepada setiap perusahaan yang memiliki sejumlah kesamaan karakteristik; lembaga tersebut dapat memasukkan satu entitas ke dalam daftar sementara membiarkan entitas lain di luar daftar.

Juru bicara DJI mengatakan pengadilan menolak sebagian besar alasan Pentagon, tetapi tetap menguatkan pencantuman tersebut. Dalam menyampaikan tanggapan perusahaan, juru bicara itu menggambarkan putusan tersebut sebagai keputusan yang bertumpu pada alasan luas:

DJI menyambut baik keputusan Pengadilan yang menyetujui posisi DJI dan menolak sebagian besar alasan yang dikemukakan DoD untuk mencantumkan DJI, tetapi kecewa karena Pengadilan tetap menguatkan pencantuman tersebut. Putusan itu didasarkan pada satu alasan yang berlaku bagi banyak perusahaan lain yang tidak pernah dimasukkan ke dalam daftar.

Langkah selanjutnya dan kemungkinan banding

DJI mengatakan sedang mengevaluasi opsi yang tersedia, termasuk kemungkinan mengajukan banding ke pengadilan yang lebih tinggi. Banding dalam perkara hukum administrasi dapat berlangsung berbulan-bulan, dan standar peninjauannya cenderung memberi keleluasaan kepada lembaga pemerintah, terutama jika menyangkut keamanan nasional. Pemasok teknologi China lainnya, produsen lidar Hesai Group, kalah dalam gugatan serupa di hadapan hakim yang sama dan telah mengajukan banding. Hasil perkara tersebut dapat menjadi petunjuk tentang cara pengadilan banding menilai keleluasaan Pentagon berdasarkan Section 1260H.

Meski banding diajukan, pencantuman dalam daftar 1260H tetap berlaku kecuali pengadilan yang lebih tinggi memblokirnya. Artinya, DJI harus menavigasi pasar AS sambil menyandang penetapan dari beberapa bagian pemerintah federal. Perusahaan itu masih dapat menjual produk kepada pelanggan swasta, tetapi menghadapi hambatan dalam penjualan kepada sektor publik dan perusahaan dengan kebutuhan sensitif.

Dampak bagi pembeli drone, petugas tanggap darurat, dan industri

Bagi penghobi dan banyak pelaku usaha, belum banyak yang langsung berubah. Drone DJI masih tersedia di AS melalui peritel swasta. Ketersediaannya tetap dapat berubah-ubah karena tindakan perdagangan terpisah, penahanan di bea cukai, serta keputusan perusahaan atau distributor. Persoalan yang lebih besar adalah pengadaan. Kepolisian, pemadam kebakaran, dan unit tanggap bencana di seluruh negeri membangun armada dengan platform DJI karena harganya, kinerjanya, dan ekosistem aksesorinya yang luas. Sejumlah lembaga telah beralih ke vendor non-China, sementara yang lain menganggarkan penggantian armada secara bertahap selama beberapa tahun.

Pemasok alternatif tersedia, termasuk produsen Amerika dan Eropa yang menyasar kebutuhan perusahaan seperti keselamatan publik, inspeksi, dan pemetaan. Sistem tersebut bisa lebih mahal, sehingga memperlambat siklus penggantian bagi instansi lokal dengan anggaran terbatas. Peralihan itu juga mencakup pelatihan, aksesori, dan migrasi perangkat lunak, karena banyak alur kerja bersifat khusus dan dirancang untuk model tertentu. Pengembang aplikasi untuk pemetaan, fotogrametri, dan inspeksi sering mengandalkan perangkat pengembangan perangkat lunak DJI, sehingga beralih dari DJI dapat memerlukan perubahan di seluruh rangkaian alat.

Perusahaan di bidang produksi film dan televisi, pertanian, survei, dan konstruksi akan terus mempertimbangkan harga dan kinerja. Meskipun aturan sektor swasta tidak mewajibkan peralihan, perusahaan besar yang memiliki kontrak federal mungkin akan beralih ke pemasok dengan risiko kebijakan yang lebih kecil. Suku cadang, garansi, dan pembaruan perangkat lunak akan tetap menjadi pertimbangan penting bagi operator yang berniat terus menerbangkan armada DJI yang sudah dimiliki.

Ketegangan teknologi AS-China yang lebih luas di balik perkara ini

Putusan tersebut sejalan dengan serangkaian tindakan AS yang lebih luas terhadap perusahaan teknologi China. Pada 2020, Departemen Perdagangan memasukkan DJI ke dalam Daftar Entitas, yang membatasi ekspor tertentu kepada perusahaan tersebut. Pada 2021, Departemen Keuangan memasukkan DJI ke dalam daftar hitam investasi bagi perusahaan industri militer China dengan alasan kekhawatiran hak asasi manusia. Sejumlah lembaga AS dan banyak negara bagian telah mengeluarkan aturan yang mencegah atau melarang pengadaan drone China. Anggota Kongres juga mengusulkan langkah-langkah untuk membatasi penggunaan drone China oleh operator infrastruktur penting dan lembaga keselamatan publik.

Kebijakan industri China dan fusi sipil-militer menjadi inti kekhawatiran Washington. Pejabat AS berpendapat bahwa negara China dapat memaksa perusahaan membantu badan keamanan dan bahwa teknologi konsumen yang tampak tidak berbahaya dapat dialihfungsikan untuk pengawasan atau penentuan sasaran. DJI membantah klaim tersebut dengan menunjuk pada enkripsi, fitur isolasi data, dan kebijakan yang melarang penggunaan militer. Putusan pengadilan mencerminkan kewenangan pemerintah untuk bertindak berdasarkan penilaian risiko, sekalipun rantai kepemilikan atau kendali definitif sulit dipetakan, terutama ketika teknologi tersebut terbukti memiliki kegunaan militer.

Poin Utama

• Hakim Distrik AS Paul Friedman menguatkan keputusan Pentagon untuk mempertahankan DJI dalam daftar perusahaan militer China berdasarkan Section 1260H.
• Pengadilan menyatakan Departemen Pertahanan memiliki cukup bukti dan keleluasaan luas, terutama dalam perkara keamanan nasional.
• Bukti yang dikutip hakim mencakup pengakuan negara China terhadap DJI sebagai Pusat Teknologi Perusahaan Nasional dan sifat teknologi drone yang dapat digunakan untuk keperluan sipil maupun militer.
• Hakim menolak beberapa klaim Pentagon, tetapi memutuskan bahwa kekeliruan tersebut tidak menggugurkan dasar pencantuman secara keseluruhan.
• Pencantuman dalam daftar bukan larangan penjualan secara menyeluruh, tetapi membatasi kontrak federal dan meningkatkan risiko kepatuhan serta reputasi.
• DJI mengatakan putusan itu bertumpu pada alasan yang dapat mencakup banyak perusahaan lain dan sedang mengevaluasi kemungkinan mengajukan banding.
• Drone buatan China harus menjalani penilaian keamanan nasional AS paling lambat pada akhir 2025, dan kegagalan dalam penilaian dapat memicu pembatasan penjualan di kemudian hari.
• Lembaga publik mungkin akan mempercepat peralihan ke drone non-China, sementara untuk saat ini pembeli swasta masih dapat membeli produk DJI.