Kontraktor Super Micro Mengaku Bersalah dalam Kasus Ekspor Server AI dengan Pembelian Senilai $2,5 Miliar

Pengakuan bersalah membawa kasus pengalihan server ke tahap baru

Ting-Wei "Willy" Sun, mantan kontraktor yang terkait dengan Super Micro Computer, telah mengaku bersalah di pengadilan federal Manhattan atas empat dakwaan terkait pengiriman server berisi chip Nvidia canggih ke China secara ilegal. Sidang penjatuhan hukumannya dijadwalkan pada 8 September 2027. Pengakuan tersebut menandai tahap baru dalam penuntutan yang melibatkan pembelian server senilai sekitar $2,5 miliar dan dugaan upaya menipu staf kepatuhan perusahaan maupun inspektur pemerintah AS.

Angka tersebut perlu dibedakan konteksnya: jaksa federal menyebut $2,5 miliar sebagai nilai pembelian oleh perantara Asia Tenggara selama 2024 dan 2025, bukan total terpisah yang telah dipastikan untuk peralatan yang sampai ke China. Mereka menduga setidaknya sekitar $510 juta dalam bentuk server dialihkan ke China hanya dalam kurun akhir April hingga pertengahan Mei 2025.

Sun menyampaikan pengakuan bersalahnya pada Kamis, 8 Oktober, menurut laporan yang menguraikan jalannya persidangan. Empat dakwaan tersebut berkaitan dengan konspirasi untuk melanggar aturan pengendalian ekspor, menyelundupkan barang, menipu Amerika Serikat, dan menghalangi proses hukum. Pengakuan Sun dilaporkan merupakan bagian dari kesepakatan dengan jaksa, meski ketentuan kerja samanya belum diungkap.

Para terdakwa lainnya memiliki posisi hukum berbeda. Salah satu pendiri Super Micro, Yih-Shyan "Wally" Liaw, mengaku tidak bersalah, sementara Ruei-Tsang "Steven" Chang, yang dahulu bekerja di kantor perusahaan di Taiwan, belum hadir di pengadilan. Super Micro sendiri bukan terdakwa pidana dan menyatakan bahwa jajaran pimpinan senior saat ini tidak mengetahui skema tersebut. Pengakuan Sun tidak membuktikan kesalahan dua terdakwa lainnya ataupun perusahaan.

Makna angka $2,5 miliar

Pengumuman dakwaan Departemen Kehakiman pada Maret, yang diterbitkan pada 19 Maret 2026, menyebut pembelian server senilai sekitar $2,5 miliar oleh entitas yang diidentifikasi sebagai Company-1. Jaksa menduga para terdakwa mengarahkan pembelian tersebut dan menggunakan perusahaan itu untuk menyamarkan tujuan akhir peralatan.

Pengumuman itu secara terpisah menyebut setidaknya sekitar $510 juta dalam bentuk server yang diduga dialihkan selama periode singkat dari akhir April hingga pertengahan Mei 2025. Jumlah tersebut setara sekitar 20,4% dari total pengadaan senilai $2,5 miliar. Perbandingan ini menunjukkan dugaan pengiriman terkonsentrasi dalam beberapa pekan, tetapi tidak memastikan berapa persen dari seluruh pembelian yang akhirnya sampai ke China.

Sejumlah laporan menggambarkan kasus ini sebagai operasi penyelundupan senilai $2,5 miliar. Namun, keterangan resmi lebih spesifik mengenai makna angka itu: total pengadaan selama 2024 dan 2025, dengan dugaan pengalihan dalam jumlah besar. Keterangan tersebut tidak merinci secara terpisah nilai penuh setiap pengiriman yang tiba di China.

Angka itu juga bukan kerugian finansial Super Micro yang telah diungkapkan. Penjualan server, pengalihan ilegal, tanggung jawab perusahaan, dan kerugian finansial merupakan persoalan yang berbeda. Penuntutan ini menyangkut tindakan individu, sementara gugatan pemegang saham dan temuan internal perusahaan membahas persoalan lain.

Jalur pengiriman yang diduga digunakan

Jaksa menguraikan jalur yang terdiri atas beberapa tahap. Server sering kali dirakit di Amerika Serikat, dikirim ke fasilitas produsen di Taiwan, lalu diserahkan kepada Company-1 di lokasi lain di Asia Tenggara. Sebuah perusahaan logistik kemudian diduga mengemas ulang server dalam kotak tanpa tanda sebelum mengirimkannya ke China.

Dokumen menjadi bagian penting dari dugaan penipuan tersebut. Liaw, Chang, dan para eksekutif Company-1 dituduh menyiapkan dokumen serta komunikasi palsu yang menggambarkan perantara itu sebagai pengguna akhir. Pengguna akhir adalah orang atau organisasi yang benar-benar akan mengoperasikan peralatan, bukan distributor yang meneruskannya kepada pembeli lain. Pembedaan ini membantu menentukan apakah suatu pengiriman memerlukan izin ekspor.

Jaksa menyatakan para terdakwa mengoordinasikan pesanan, tujuan di China, dan upaya penyamaran melalui aplikasi pesan terenkripsi. Dugaan tersebut berkaitan dengan hal yang mereka bicarakan dan atur, bukan penggunaan enkripsi itu sendiri. Departemen Kehakiman menyatakan bahwa para terdakwa maupun produsen tidak memiliki izin dari Departemen Perdagangan untuk ekspor atau pengiriman lanjutan ke China yang diuraikan dalam kasus ini.

Laporan menyebut sebuah perusahaan di Thailand sebagai bagian dari jalur tersebut dan menduga peralatan dikirim ke Alibaba. Alibaba membantah menerima perangkat keras yang dibatasi. Pengumuman dakwaan resmi hanya mengidentifikasi perantara itu sebagai perusahaan Asia Tenggara dan tidak menyebut Alibaba, sehingga rincian dalam laporan tersebut berbeda dari keterangan resmi pemerintah yang tersedia untuk publik.

Server tiruan diduga digunakan untuk menyesatkan inspektur

Dugaan penyamaran tidak terbatas pada dokumen pengiriman palsu. Jaksa menyatakan ribuan unit tiruan yang tidak berfungsi ditempatkan di lokasi tempat Company-1 konon menyimpan server yang dibelinya. Menurut dugaan mereka, peralatan yang sebenarnya telah dikirim ke China.

Departemen Kehakiman menyebut unit tiruan itu dipajang saat audit pada Agustus 2025 oleh tim kepatuhan produsen. Beberapa server tiruan yang sama kemudian diduga digunakan dalam upaya melewati inspeksi Departemen Perdagangan. Laporan yang menguraikan dakwaan menempatkan persiapan Sun untuk inspeksi pemerintah tersebut pada Desember 2025 dan menyebut bahwa ia memberikan keterangan palsu kepada pejabat Departemen Perdagangan.

Menurut jaksa, kamera pengawas merekam Sun dan seorang perantara lain membuka kemasan unit tiruan, menggunakan pengering rambut untuk melepas dan menempelkan label serta stiker nomor seri, lalu mengemas kembali peralatan tiruan itu ke dalam kotak produsen. Sejumlah laporan menyebut stiker dipindahkan dari server asli ke cangkang unit tiruan. Pengumuman resmi secara khusus menguraikan manipulasi label dan stiker pada kotak serta unit tiruan.

Metode yang diduga digunakan itu menjelaskan mengapa kecocokan inventaris yang tampak belum tentu membuktikan bahwa peralatan yang dibatasi tetap berada di lokasi yang dinyatakan pembelinya. Nomor seri dapat membantu inspektur menghubungkan mesin fisik dengan catatan penjualan. Unit tiruan dengan pengenal yang cocok dapat menimbulkan kesan adanya hubungan tersebut meski mesin aslinya tidak ada. Jaksa menduga itulah tujuan penempatan peralatan tiruan tersebut.

Siapa yang didakwa dan apa yang berubah

Departemen Kehakiman mengidentifikasi Sun, yang saat itu berusia 44 tahun, sebagai warga negara Taiwan dan perantara yang bekerja sama dengan para terdakwa lainnya. Liaw, yang saat itu berusia 71 tahun dan merupakan warga negara AS yang tinggal di Fremont, California, disebut sebagai salah satu pendiri produsen, anggota dewan, serta wakil presiden senior bidang pengembangan bisnis.

Terdapat perbedaan dalam keterangan mengenai jabatan Chang. Pengumuman resmi menyebutnya sebagai manajer umum di kantor produsen di Taiwan. Laporan tentang pengakuan bersalah menyebutnya sebagai mantan manajer penjualan. Ia diidentifikasi sebagai warga negara Taiwan berusia 53 tahun saat itu dan masih disebut buron.

Pengumuman jaksa Manhattan menyebut dakwaan pada Maret terhadap setiap terdakwa mencakup tiga dakwaan konspirasi: melanggar Undang-Undang Reformasi Pengendalian Ekspor, menyelundupkan barang dari Amerika Serikat, dan menipu Amerika Serikat. Laporan mengenai pengakuan Sun belakangan menyebut empat dakwaan, termasuk menghalangi proses hukum. Pengumuman pada Maret tidak menjelaskan dakwaan keempat yang muncul belakangan itu.

Dakwaan awal konspirasi pelanggaran pengendalian ekspor memiliki ancaman hukuman maksimum 20 tahun penjara. Dakwaan konspirasi penyelundupan dan penipuan masing-masing memiliki ancaman maksimum lima tahun. Batas tersebut bukan prediksi hukuman Sun, dan pengumuman pada Maret tidak merinci hukuman untuk dakwaan menghalangi proses hukum yang ditambahkan belakangan. Hakim akan menentukan hukumannya.

Kasus ini ditangani Hakim Distrik AS Edgardo Ramos. Liaw dilaporkan telah dibebaskan dengan jaminan $5 juta, meninggalkan dewan Super Micro, dan dijadwalkan menjalani persidangan pada 2 November. Ia tetap dianggap tidak bersalah. Liaw dan Sun ditangkap pada 19 Maret 2026; Chang tidak ditahan.

Super Micro menyebut temuan internal dan perubahan personel

Super Micro menyatakan bahwa kasus pidana ini tidak memengaruhi operasionalnya, bahwa hubungan kontrak dengan Sun telah diakhiri, dan bahwa ketiga terdakwa tidak lagi terkait dengan perusahaan. Perusahaan juga menyatakan bekerja sama dengan penyelidik pemerintah.

Perusahaan meluncurkan penyelidikan independen dan mengumumkan temuannya pada 20 Agustus. Menurut keterangan perusahaan, penyelidikan yang dipimpin direktur independen tidak menemukan bukti bahwa manajemen senior yang saat itu menjabat mengetahui skema pengiriman ulang tersebut. Penyelidikan itu juga tidak menemukan bukti bahwa perusahaan secara langsung menjual produk terkendali kepada entitas atau lokasi yang diketahui masuk daftar pembatasan.

Temuan tersebut memiliki cakupan tertentu. Pernyataan bahwa penyelidikan internal tidak menemukan bukti pengetahuan manajemen senior bukanlah putusan pengadilan mengenai setiap transaksi atau karyawan. Demikian pula, tidak adanya penjualan langsung kepada pembeli yang diketahui masuk daftar pembatasan tidak dengan sendirinya menjawab apakah perantara menyamarkan pengiriman berikutnya. Pembedaan inilah yang menjadi inti dugaan penuntutan.

Super Micro menyatakan telah mengambil tindakan terhadap personel dan mulai menerapkan rekomendasi untuk meningkatkan kepatuhan ekspor. Pemegang saham secara terpisah telah menggugat perusahaan dengan tuduhan bahwa perusahaan menyembunyikan ketergantungannya pada penjualan ilegal ke China. Klaim tersebut masih berupa tuduhan dan tidak boleh dianggap sebagai temuan yang berasal dari pengakuan Sun.

Penyelidikan Taiwan sejauh ini terpisah

Jaksa Taiwan telah mendakwa sembilan orang, termasuk mantan karyawan Nvidia dan Super Micro, karena membantu mengirim puluhan server AI canggih ke China dengan melanggar aturan pengendalian ekspor AS. Laporan menyebut prosesor Nvidia B300 dalam penyelidikan tersebut, berbeda dari model B200, H100, dan H200 yang disebut dalam laporan kasus AS.

Jaksa Taiwan mengatakan terlalu dini untuk menentukan apakah kedua penyelidikan itu saling terkait. Kesamaan peralatan dan nama perusahaan yang tumpang tindih tidak membuktikan bahwa kedua kasus melibatkan pengiriman, pelanggan, atau peserta yang sama.

Laporan juga berbeda mengenai akses penyelidik ke lokasi Super Micro. Sejumlah laporan menyebut penggerebekan di kantor perusahaan dan rumah enam orang. Super Micro membantah bahwa lokasinya digerebek dan menyatakan telah bekerja sama dengan polisi serta memberikan akses ke workstation dan perangkat milik karyawan yang sedang diselidiki.

Penangkapan terpisah di California dilaporkan terkait dugaan pengalihan server Nvidia senilai $300 juta. Kasus itu menambah rangkaian penegakan hukum yang lebih luas, tetapi tidak disebut sebagai bagian dari penuntutan Sun. Menggabungkan angka tersebut dengan nilai pengadaan $2,5 miliar akan mencampuradukkan kasus-kasus yang berbeda.

Mengapa chip dan izin menjadi penting

Kasus AS ini menyangkut server yang berisi unit pemroses grafis Nvidia B200, H100, dan H200, atau GPU. Prosesor ini menjalankan banyak perhitungan secara bersamaan sehingga berguna untuk melatih model AI dan menjalankannya setelah pelatihan. Sebuah server memadukan chip tersebut dengan memori, jaringan, dan komponen lain yang dibutuhkan agar kemampuan komputasinya dapat digunakan.

Departemen Kehakiman menyatakan chip akselerator AI canggih dan server yang memuatnya memerlukan izin untuk dikirim ke China dan Hong Kong karena berpotensi mendukung kemampuan militer dan menimbulkan risiko keamanan nasional lainnya. Mengirim peralatan melalui negara lain tidak menghapus persyaratan tersebut. Ekspor ulang adalah pengiriman lanjutan dari satu negara asing ke negara asing lainnya.

John A. Eisenberg, asisten jaksa agung untuk keamanan nasional, menjelaskan posisi pemerintah dalam pengumuman pada Maret:

Chip ini merupakan hasil kecerdikan Amerika, dan NSD akan terus menegakkan undang-undang pengendalian ekspor kami untuk melindungi keunggulan tersebut.

Washington telah membatasi ekspor chip AI canggih ke China sejak 2022, tetapi aturan tersebut bukan larangan menyeluruh yang sama terhadap setiap produk Nvidia. Persetujuan ekspor H20 yang diberikan belakangan menyangkut prosesor berbeda yang dirancang untuk pasar China. Persetujuan itu tidak membuktikan adanya izin untuk pengiriman B200, H100, atau H200 yang menjadi pokok kasus ini.

Makna dan keterbatasan angka saham

Saham Super Micro ditutup pada harga $41,86 pada 9 Oktober, turun 2,14%, sementara dilaporkan masih naik sekitar 43% sepanjang tahun. Sejumlah laporan mengaitkan penurunan tersebut dengan pengakuan bersalah. Namun, laporan lain menyebut berita pengakuan itu terbit setelah pasar tutup, sehingga penurunan pada hari tersebut tidak dapat dengan yakin dikaitkan dengan pengungkapan itu.

Data analis yang dilaporkan menunjukkan 16 rekomendasi: dua Beli, 11 Tahan, dan tiga Jual, sehingga menghasilkan konsensus Tahan. Target harga rata-rata adalah $39,38, sekitar 5,9% di bawah harga penutupan $41,86. Angka-angka itu menggambarkan pandangan analis pada saat tersebut, bukan dampak finansial terukur dari kasus pidana ini.

Tidak ada pengungkapan yang dilaporkan yang membuktikan bahwa pengakuan Sun menyebabkan pembatalan pesanan atau gangguan pengiriman. Biaya hukum, perubahan kepatuhan, dan temuan di masa mendatang dapat memengaruhi bisnis, tetapi dampak finansialnya belum dihitung. Pernyataan perusahaan bahwa operasional tidak terdampak perlu dipertimbangkan bersama persoalan-persoalan yang belum terselesaikan itu.

Dari dugaan pengiriman hingga jadwal pengadilan berikutnya

Kronologi ini membedakan perkiraan awal operasi yang dituduhkan dari periode pembelian yang telah dihitung oleh jaksa. Laporan menyebut skema itu dimulai sekitar Oktober 2023; pengumuman resmi mencatat pembelian Company-1 senilai sekitar $2,5 miliar selama 2024 dan 2025. Namun, satu laporan menyebut operasi tersebut dimulai pada 2024.

• Oktober 2023: Awal operasi pengalihan yang dilaporkan.
• 2024 dan 2025: Company-1 diduga membeli server senilai sekitar $2,5 miliar.
• Akhir April hingga pertengahan Mei 2025: Server senilai setidaknya sekitar $510 juta diduga dialihkan ke China.
• Agustus 2025: Server tiruan diduga dipajang saat audit produsen.
• Desember 2025: Sun diduga membantu menyiapkan peralatan tiruan untuk inspeksi Departemen Perdagangan.
• 19 Maret 2026: Dakwaan dibuka; Liaw dan Sun ditangkap.
• 20 Agustus 2026: Super Micro mengumumkan temuan penyelidikan internal.
• 8 Oktober 2026: Sun menyampaikan pengakuan bersalah.
• 2 November 2026: Tanggal persidangan Liaw yang dilaporkan.
• 8 September 2027: Sidang penjatuhan hukuman Sun dijadwalkan.

Beberapa hal penting masih belum diungkap: ketentuan kerja sama dalam kesepakatan pengakuan Sun, nilai keseluruhan server yang dialihkan, dan apakah penyelidikan Taiwan berkaitan dengan penuntutan di AS. Tahap berikutnya yang dilaporkan di pengadilan adalah persidangan Liaw, sementara penjatuhan hukuman Sun dijadwalkan pada tahun berikutnya.

Poin Utama

• Sun mengaku bersalah atas empat dakwaan terkait ekspor server AI ilegal ke China.
• Angka $2,5 miliar menunjukkan nilai pembelian perantara selama 2024 dan 2025, bukan kerugian perusahaan yang telah diungkapkan.
• Jaksa menduga server senilai setidaknya sekitar $510 juta sampai ke China dalam beberapa pekan pada musim semi 2025.
• Liaw mengaku tidak bersalah; Chang masih buron.
• Super Micro bukan terdakwa pidana dan menyatakan penyelidikan internalnya tidak menemukan bukti bahwa manajemen senior mengetahui skema tersebut.
• Jaksa Taiwan belum memastikan adanya hubungan antara penyelidikan mereka dan kasus di AS.
• Sidang penjatuhan hukuman Sun dijadwalkan pada 8 September 2027.