Pasar Jasa Penulisan Akademik di Taiwan Mengungkap Perdagangan Makalah, Kepengarangan, dan Publikasi

Tawaran NT$470.000 di balik tekanan untuk menerbitkan makalah

Seorang guru pensiunan dari universitas swasta di Taiwan, yang hanya diidentifikasi sebagai Guru A, menceritakan pengalamannya menjumpai pabrik makalah internasional yang mematok biaya sekitar NT$470.000 serta pengaturan yang diduga melibatkan bantuan editor jurnal untuk memastikan makalah diterbitkan. Kisahnya, bertanggal 12 Oktober 2026, juga mengungkap pembelian jasa penulisan bayangan terpisah seharga NT$30.000 yang konon ternyata berisi teks hasil generasi kecerdasan buatan secara sembarangan.

Kedua harga tersebut menggambarkan bagian berbeda dari pasar gelap akademik: jasa penulisan murah yang dijual secara daring dan paket jauh lebih mahal yang melibatkan jaringan penerbitan ilmiah. Keduanya merupakan kisah individual, bukan rata-rata pasar yang telah terkonfirmasi. Identitas penjual, jurnal yang terlibat, dan penyelidikan apa pun yang mungkin dilakukan tidak diungkapkan.

Guru A, yang setelah pensiun menjadi penasihat akademik informal secara daring, menggambarkan sebagian pelanggan sebagai pengajar yang tertekan oleh pengajuan pendanaan Dewan Sains dan Teknologi Nasional serta evaluasi universitas. Menurut kisahnya, ketimpangan relasi kuasa dan ketidakamanan profesional turut mendorong permintaan. Pembeli mencari kepastian, selain bahan tertulis atau grafis penelitian.

Panduan resmi Taiwan tentang etika akademik menetapkan perbedaan tegas antara bantuan dan penggantian peran. Meminta rekan atau editor profesional memperbaiki naskah dapat dibenarkan. Meminta seseorang yang tidak terlibat dalam penelitian untuk menulis seluruh makalah tidak dibenarkan. Perbedaan ini penting karena perdagangan bawah tanah tersebut mencakup beragam transaksi, mulai dari penulisan tesis hingga pembelian posisi sebagai penulis dan dugaan campur tangan dalam penelaahan jurnal.

Kisah itu tidak membuktikan seberapa luas praktik-praktik ini di Taiwan. Namun, kisah tersebut menggambarkan tindakan yang menghubungkan tekanan akademik lokal dengan pasar internasional, yang produknya dapat masuk ke dalam catatan ilmiah dan bersaing memperebutkan dana penelitian publik.

Kapan penyuntingan berubah menjadi pelanggaran etika akademik

Penjelasan etika akademik dari Dewan Sains dan Teknologi Nasional, di halaman yang diperbarui pada 21 Juli 2015, secara tegas membahas batas antara penulisan bayangan dan bantuan penyuntingan yang dapat diterima. Dokumen itu menyatakan bahwa penulisan penuh oleh pihak luar yang tidak terlibat dalam penelitian merupakan tindakan tidak patut, sedangkan revisi dan penyempurnaan oleh rekan sejawat atau editor profesional adalah praktik lazim yang sah.

Dokumen tersebut juga mengakui bahwa kasus di antara kedua batas itu bisa sulit dinilai. Standar penilaian yang disebutkan berfokus pada apakah tindakan tersebut menyesatkan dan serius. Dokumen itu mengingatkan agar kesalahan biasa tidak diperlakukan sebagai pelanggaran etika yang dapat menghancurkan reputasi peneliti.

Perbedaan ini lebih tepat daripada sekadar mempertanyakan apakah ada uang yang berpindah tangan. Membayar jasa penyuntingan bahasa tidak dengan sendirinya membuktikan adanya pelanggaran. Sebaliknya, naskah bisa bermasalah sekalipun lolos pemeriksaan plagiarisme, karena penulis yang namanya tercantum mungkin tidak melakukan penelitian atau menulis karya yang diakui sebagai hasilnya sendiri.

Panduan tersebut mencakup gagasan penelitian, pelaksanaan, dan penyajian hasil. Isinya membahas pengumpulan data, penyimpanan catatan penelitian, pengakuan atas kontribusi, kepengarangan, kerahasiaan dalam penelaahan sejawat, serta pengungkapan konflik kepentingan. Panduan itu juga menyebut fabrikasi, falsifikasi, plagiarisme, dan praktik publikasi yang tidak patut sebagai tindakan yang tidak dapat diterima.

Kategori-kategori ini membantu menjelaskan mengapa transaksi dengan pabrik makalah dapat melibatkan lebih dari sekadar penulisan bayangan. Hasil yang direkayasa tergolong fabrikasi; gambar atau data yang diubah dapat tergolong falsifikasi; posisi penulis yang dibeli menyangkut pencantuman kontribusi secara jujur. Satu makalah dapat memuat beberapa masalah etika yang berbeda.

Apa yang sebenarnya ditunjukkan catatan penegakan aturan

Data historis dewan tersebut mencatat 98 kasus etika akademik yang diterima antara 1999 dan 2012. Tujuh di antaranya melibatkan fabrikasi. Sebagian besar kasus lainnya berkaitan dengan plagiarisme atau kutipan yang tidak memadai.

Tujuh dari 98 kasus setara dengan sekitar 7,1%. Perhitungan itu menggambarkan komposisi kasus yang diterima selama periode tersebut, bukan prevalensi fabrikasi di kalangan peneliti Taiwan. Data itu juga tidak merinci kasus penulisan bayangan atau jumlah transaksi dengan pabrik makalah.

Menurut penjelasan resmi yang sama, sanksi berkisar dari teguran tertulis hingga larangan mengajukan pendanaan selama satu sampai sepuluh tahun, dengan satu kasus berujung pada larangan seumur hidup. Angka-angka ini merupakan catatan penegakan aturan historis, bukan pernyataan bahwa setiap bentuk penulisan bayangan otomatis dikenai hukuman tertentu.

Laporan terpisah mengenai usulan amendemen pada masa Chen Liang-gee menjabat Menteri Sains dan Teknologi menyebut rencana untuk secara tegas menggolongkan penulisan bayangan sebagai pelanggaran penelitian. Chen mengatakan peneliti yang memiliki makalah hasil penulisan bayangan dapat diwajibkan mengembalikan dana pemerintah jika aturan yang diusulkan disetujui.

Laporan itu juga menyebut 11 peneliti dijatuhi sanksi dari Januari hingga Juni: delapan dilarang mengajukan pendanaan selama satu sampai lima tahun, dan tiga mendapat teguran. Seorang peneliti diwajibkan mengembalikan NT$600.000. Pengembalian dana itu merupakan konsekuensi tambahan, bukan kasus ke-12. Tahun untuk periode pelaporan tersebut tidak disebutkan, sehingga angka-angka ini tidak dapat secara bertanggung jawab disajikan sebagai jumlah tahunan terkini.

Aturan yang terus berubah, dengan batasan pada hal yang terkonfirmasi

Portal etika akademik dewan tersebut memuat panduan bagi peneliti, pernyataan etika akademik yang direvisi pada 28 Juli 2022, serta panduan khusus untuk proyek penelitian yang melibatkan tesis dan disertasi mahasiswa. Portal itu juga mencantumkan aturan penanganan dan penyelidikan pelanggaran yang ditandai telah direvisi pada 6 Februari 2026.

Daftar tersebut mengonfirmasi keberadaan dokumen-dokumen itu dan tanggal revisinya. Namun, daftar itu saja tidak membuktikan bunyi persis aturan 2026, apakah setiap usulan sebelumnya telah diadopsi, atau ketentuan mana yang berlaku untuk dugaan Guru A.

Laporan amendemen terdahulu menyebut penyelidikan pada umumnya dapat menjangkau sepuluh tahun ke belakang, dengan pengecualian untuk kasus yang masih melibatkan pendanaan atau mengancam kepentingan maupun keselamatan publik. Laporan itu juga menyebut penyelidikan oleh institusi, yang dilanjutkan dengan peninjauan kementerian melalui satuan tugas beranggotakan sedikitnya tiga spesialis terkait. Kasus serius akan diperiksa lebih lanjut oleh komite peninjau etika. Rincian tersebut perlu dipahami dalam konteks historis pelaporannya, bukan diasumsikan mencerminkan aturan terbaru.

Urutan yang terdokumentasi memisahkan bukti penegakan aturan lama dari perkembangan kebijakan berikutnya:

• 1999 hingga 2012: Dewan menerima 98 kasus etika akademik, termasuk tujuh kasus yang melibatkan fabrikasi.
• 21 Juli 2015: Penjelasan resmi yang membedakan penulisan bayangan penuh dari penyuntingan yang sah diperbarui.
• 28 Juli 2022: Sejumlah dokumen etika yang tercantum di portal dewan direvisi.
• 2 Januari 2024: Studi terhadap 102 situs web jasa penulisan bayangan diterbitkan di Higher Education.
• 6 Februari 2026: Portal menandai aturan penanganan pelanggaran telah direvisi.
• 12 Oktober 2026: Kisah yang menguraikan pengalaman Guru A diberi tanggal.

Bagaimana penjual jasa penulisan bayangan membuat pelanggaran terdengar dapat diterima

Studi Kenneth Han Chen dan John Chung-En Liu, yang diterbitkan di Higher Education pada 2 Januari 2024, meneliti bahasa pemasaran di 102 situs web jasa penulisan bayangan akademik berbahasa Inggris dan Mandarin. Studi pemasaran jasa penulisan bayangan mereka mengkaji cara pelaku usaha membenarkan layanan yang memiliki stigma etika.

Para penulis mengidentifikasi lima teknik: menyangkal tanggung jawab, menyangkal dampak buruk, menyangkal adanya korban, mengecam pihak yang mengecam, dan menyerukan kesetiaan pada kepentingan yang lebih tinggi. Secara sederhana, teknik-teknik ini digunakan untuk mengalihkan kesalahan, menggambarkan transaksi sebagai sesuatu yang tidak berbahaya, menyangkal adanya pihak yang dirugikan, menyerang para pengkritik, atau mengklaim bahwa kewajiban lain membenarkan tindakan tersebut.

Studi itu menemukan perbedaan penekanan antara kedua pasar bahasa. Situs web berbahasa Mandarin menonjolkan otoritas para penulis bayangan, sedangkan situs berbahasa Inggris lebih menekankan empati terhadap pengguna. Temuan ini berkaitan dengan strategi pemasaran, bukan bukti bahwa setiap pelanggan di kedua pasar merespons dengan cara yang sama.

Perbedaan itu membantu menafsirkan kisah-kisah dari Taiwan. Legislator Hung Tzu-yung sebelumnya menyebut jasa penulisan bayangan tesis seharga sekitar NT$120.000 dan mengatakan mahasiswa dapat meminta profesor atau seseorang bergelar magister sebagai penulis. Penjualan kredensial penulis menjadikan status akademik itu sendiri bagian dari produk.

Gambaran Guru A tentang akademisi yang cemas dan mencari kepastian sesuai dengan aspek lain dari pasar ini: layanan dapat ditawarkan sebagai jalan keluar dari tekanan institusional. Kisahnya dan studi tentang situs web tersebut tidak membuktikan bahwa tekanan menyebabkan setiap pembelian. Namun, secara bersama-sama keduanya menunjukkan bagaimana penjual dapat menarik pelanggan dengan menawarkan kepercayaan terhadap ahli yang diakuinya sekaligus memanfaatkan kerentanan pelanggan.

Tiga harga, tiga transaksi berbeda

Kisah-kisah dari Taiwan menyebut NT$30.000 untuk pembelian jasa penulisan secara daring, sekitar NT$120.000 untuk penulisan bayangan tesis yang dibahas di parlemen, dan sekitar NT$470.000 untuk tawaran dari pabrik makalah internasional yang dijumpai Guru A. Angka tertinggi sekitar 15,7 kali angka terendah, tetapi jenis layanan dan periode pelaporannya berbeda. Perbandingan ini bukan ukuran inflasi harga yang valid.

Laporan internasional menyebut jasa kepengarangan dengan harga sekitar €180 hingga €5.000, dengan nilai setara yang dilaporkan sebesar US$197 hingga US$5.472. Jasa-jasa ini dapat mencantumkan nama pelanggan pada artikel tanpa pelanggan tersebut melakukan penelitian. Sebagian usaha menjual posisi penulis sebelum makalah diterima; yang lain menawarkan posisi saat makalah siap diterbitkan.

Perbedaan antara membeli teks dan membeli kepengarangan itu penting. Penulis bayangan tesis dapat menghasilkan karya yang diajukan untuk meraih gelar. Pabrik makalah dapat menjual posisi sebagai penulis pada artikel jurnal, sekaligus menjanjikan publikasi. Transaksi kedua dapat menyesatkan mengenai kontribusi penulis yang namanya dicantumkan sekaligus keandalan proses penerbitan.

Harga-harga ini tidak dapat digabungkan menjadi perkiraan ukuran pasar Taiwan yang dapat diandalkan. Tidak ada jumlah pelanggan atau transaksi yang diungkapkan, dan kisah-kisah tersebut tidak merinci apa saja yang tercakup dalam setiap paket. Angka-angka itu menunjukkan beragam pengaturan komersial yang dilaporkan, bukan satu layanan dengan standar seragam.

Ketika penjaga gerbang publikasi menjadi bagian dari skema

Laporan internasional menggambarkan pabrik makalah yang menggunakan teks salinan, data palsu atau curian, gambar yang dimanipulasi, teks yang ditulis ulang dengan kecerdasan buatan, dan ulasan sejawat palsu. Sebagian juga menawarkan jaminan publikasi. Janji penerimaan sebelum penilaian editorial yang sesungguhnya merupakan tanda peringatan, karena keputusan yang sah bergantung pada evaluasi naskah, biasanya dengan bantuan penelaah independen.

Penelaahan sejawat adalah proses ketika para spesialis menilai metode, bukti, dan penalaran dalam sebuah makalah sebelum diterbitkan. Ulasan palsu meniru mekanisme pengaman tersebut tanpa memberikan pemeriksaan independen. Ketika editor bekerja sama dengan penjual, masalahnya meluas melampaui naskah hingga mencakup proses pengambilan keputusan jurnal.

Penyelidikan yang dilaporkan pada 2024 mengidentifikasi lebih dari 30 editor jurnal yang terlibat dalam kegiatan pabrik makalah dan mengungkap tawaran hingga US$20.000 kepada para editor. Temuan internasional itu memberi konteks bagi dugaan Guru A tentang koordinasi dengan editor jurnal. Namun, temuan tersebut tidak secara independen membuktikan pengaturan khusus yang ia ceritakan.

Tanda peringatan lain yang dilaporkan mencakup penulis dengan bidang keahlian yang tidak berkaitan, jurnal sasaran yang tidak diungkapkan, dan pelanggan yang tidak mengenal rekan penulis yang namanya tercantum. Kolaborasi yang tidak lazim saja bukan bukti penipuan. Signifikansinya bergantung pada apakah para penulis yang tercantum benar-benar berkontribusi dan apakah catatan penelitian serta publikasi mendukung karya yang diklaim.

Pencabutan artikel menunjukkan dampaknya, bukan seluruh pasar

Angka yang dilaporkan untuk pencabutan artikel terkait pabrik makalah meningkat dari sepuluh pada 2019 menjadi 2.099 pada 2023, sekitar 210 kali lipat dari angka sebelumnya. Hindawi dan Wiley dilaporkan mencabut sekitar 1.200 artikel semacam itu pada 2023. Angka penerbit tersebut merupakan bagian dari masalah yang lebih luas dan tidak boleh begitu saja ditambahkan ke total 2.099.

Hingga Mei 2024, Retraction Watch telah mencatat 7.275 pencabutan artikel yang terkait dengan pabrik makalah, dari sekitar 44.000 pencabutan dalam basis datanya. Jumlah itu sekitar 16,5% dari pencabutan yang tercatat, bukan 16,5% dari semua makalah ilmiah. Perkiraan bahwa hingga 400.000 artikel dari pabrik makalah mungkin telah masuk ke dalam literatur ilmiah selama dua dekade jauh lebih tidak pasti daripada jumlah pencabutan yang terdokumentasi.

Pencabutan berarti sebuah jurnal menarik artikel dari catatan publikasi yang dapat diandalkan. Jumlah yang meningkat dapat mencerminkan deteksi yang lebih baik dan pencabutan dalam jumlah besar, selain peningkatan produksi artikel curang. Angka itu saja tidak dapat membuktikan bahwa produksinya meningkat dengan laju yang sama.

Perkiraan finansial juga perlu dicermati. UK Research Integrity Office dikutip memperkirakan keuntungan industri global sekitar US$10 juta. Perhitungan terpisah memperkirakan satu pabrik makalah Rusia mungkin meraup US$6,5 juta jika semua posisi kepengarangan pada makalah yang dihasilkannya dari 2019 hingga 2021 terjual. Angka kedua merupakan perkiraan bersyarat, bukan pendapatan yang terkonfirmasi, dan kedua angka itu tidak dapat dibandingkan secara langsung.

Pemeriksaan AI tidak bisa memastikan persoalan kepengarangan

Pembelian jasa seharga NT$30.000 yang dilaporkan ternyata berisi teks hasil generasi AI secara sembarangan, menunjukkan kelemahan praktis dalam membeli karya akademik: pelanggan dapat menerima bahan yang tidak mendukung klaim yang dibuat atas nama mereka. Menurut kisah itu, masalah tersebut muncul setelah pemeriksaan plagiarisme, tetapi alat pemeriksa yang digunakan tidak disebutkan dan tidak dijelaskan bagaimana penggunaan AI dipastikan.

Pemeriksaan plagiarisme membandingkan teks dengan materi lain untuk mengidentifikasi kemiripan. Pemeriksaan itu tidak membuktikan bahwa suatu eksperimen benar-benar dilakukan, data autentik, atau penulis yang namanya tercantum memberikan kontribusi yang diklaim. Teks dengan kemiripan yang sulit dideteksi tetap bisa direkayasa atau sepenuhnya ditulis pihak luar.

Karena itu, panduan dewan tentang penyimpanan catatan penelitian, pengakuan atas kontribusi, dan pemeliharaan data yang andal membahas pertanyaan yang tidak dapat dijawab oleh skor kemiripan teks. Persoalan utamanya adalah apakah karya dan kepengarangan disajikan secara jujur, bukan semata-mata apakah susunan katanya tampak orisinal.

Tidak ada institusi, jurnal, atau penjual yang disebutkan dalam kisah Guru A, dan tidak ada sidang, tenggat penyelidikan, atau temuan resmi yang diungkapkan. Bukti yang tersedia mendukung perlunya mencermati praktik-praktik yang dilaporkan, tetapi skala praktik tersebut di Taiwan dan hasil dari dugaan khusus ini masih belum diketahui.

Poin Utama

• Seorang guru pensiunan Taiwan menceritakan tawaran dari pabrik makalah internasional seharga NT$470.000 dan menduga ada koordinasi dengan editor jurnal.
• Pembelian jasa penulisan terpisah seharga NT$30.000 konon berisi teks hasil generasi AI secara sembarangan.
• Panduan resmi Taiwan membedakan penyuntingan naskah yang sah dari penulisan bayangan penuh oleh seseorang yang tidak terlibat dalam penelitian.
• Dewan menerima 98 kasus etika dari 1999 hingga 2012; tujuh di antaranya melibatkan fabrikasi.
• Studi terhadap 102 situs web menemukan bahwa pemasaran jasa penulisan bayangan berbahasa Mandarin menonjolkan otoritas penulis, sedangkan pemasaran berbahasa Inggris menekankan empati.
• Pencabutan artikel terkait pabrik makalah yang dilaporkan meningkat dari sepuluh pada 2019 menjadi 2.099 pada 2023, tetapi angka pencabutan tidak mengukur keseluruhan pasar.
• Portal dewan mencantumkan aturan penanganan pelanggaran yang direvisi pada Februari 2026; belum ada hasil resmi yang diungkapkan terkait dugaan khusus ini.