China Menepis Kritik Barat atas HAM di PBB, Menyoroti Kemiskinan dan Standar Ganda Politik

Pertukaran diplomatik berbalik mengkritik pihak yang melontarkan kritik

China menolak kritik terhadap catatan hak asasi manusianya dalam debat komite Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), dengan menuduh Inggris, Australia, Jepang, Irlandia, Republik Ceko, dan Lituania menggunakan isu hak asasi manusia untuk kepentingan politik. Dalam hak jawab, Wakil Tetap China untuk PBB Sun Lei berpendapat bahwa negara-negara tersebut tidak berhak menggurui Beijing sementara mereka sendiri menghadapi masalah sosial dan politik.

Perselisihan itu terjadi dalam debat umum Komite Ketiga Majelis Umum, yang menangani isu sosial, kemanusiaan, dan kebudayaan, termasuk hak asasi manusia. Sun mengatakan China sangat tidak puas dengan apa yang disebutnya sebagai tuduhan tak berdasar dan fitnah berniat jahat. Ia mendesak negara-negara tersebut berhenti menyebarkan klaim yang oleh Beijing disebut tidak benar tentang China dan memperingatkan bahwa politisasi hak asasi manusia pada akhirnya akan kontraproduktif.

Pertukaran itu mencerminkan pola yang sudah lazim di PBB: pemerintah yang menghadapi kritik membantah tuduhan sekaligus mempertanyakan kewenangan pihak yang melontarkannya. Dalam kasus ini, Beijing mengiringi pembelaannya dengan tantangan yang lebih luas terhadap pemerintah-pemerintah Barat, dengan menyinggung kemiskinan, kepercayaan publik terhadap demokrasi, rasisme, dan perlakuan terhadap masyarakat adat. Klaim balasan tersebut menjadi inti tanggapan China, bersama pembelaannya atas kebijakan di Hong Kong, Xinjiang, dan Xizang, nama resmi Tibet dalam bahasa China.

Debat komite itu merupakan bagian dari proses diplomatik yang lebih luas, bukan persidangan. Pernyataan yang disampaikan di sana dapat membentuk tekanan politik dan perdebatan internasional, tetapi tidak dengan sendirinya menentukan apakah suatu negara telah melanggar kewajiban hukum. Karena itu, klaim yang saling bersaing dari berbagai delegasi berada dalam perdebatan yang lebih luas tentang cara menilai hak asasi manusia dan seberapa besar bobot yang patut diberikan pemerintah pada kedaulatan nasional dan perbedaan sistem politik.

Mengapa China menyinggung kemiskinan dan ketimpangan?

Sun mengatakan China telah meningkatkan kesejahteraan melalui pembangunan dan mengentaskan hampir 100 juta orang dari kemiskinan. Ia juga menyebut kelompok berpendapatan menengah yang berjumlah lebih dari 400 juta orang. Angka-angka ini mendukung argumen lama Beijing bahwa keamanan ekonomi, pengurangan kemiskinan, dan akses terhadap pembangunan merupakan tolok ukur utama kemajuan hak asasi manusia.

Ia membandingkan catatan China dengan kemiskinan di Inggris. Sun mengutip perkiraan bahwa lebih dari 14 juta orang di Inggris hidup di bawah garis kemiskinan, termasuk jutaan orang yang mengalami kesulitan berat. Laporan 2018 oleh Philip Alston, yang saat itu menjabat sebagai pelapor khusus PBB untuk kemiskinan ekstrem dan hak asasi manusia, memperkirakan sekitar 14 juta orang, atau kurang lebih seperlima penduduk Inggris, hidup dalam kemiskinan. Laporan itu menyebut empat juta orang hidup dengan pendapatan lebih dari 50 persen di bawah garis kemiskinan dan 1,5 juta orang tidak mampu membeli kebutuhan pokok.

Studi 2024 oleh British Social Metrics Commission memperkirakan lebih dari 16 juta orang di Inggris hidup dalam kemiskinan, atau sekitar 24 persen penduduk. Studi itu mengaitkan peningkatan kesulitan berat sejak 2019, sebagian, dengan krisis biaya hidup. Perkiraan kemiskinan dapat berbeda karena peneliti menggunakan ambang dan ukuran yang beragam, termasuk apakah biaya perumahan, kebutuhan rumah tangga, dan tingkat kekurangan diperhitungkan. Angka yang dikutip Sun merupakan bagian dari argumennya mengenai kondisi dalam negeri, bukan penilaian langsung atas tuduhan terhadap China.

Mengenai Jepang, Sun menyebut tingkat kemiskinan relatif rumah tangga sekitar 15 persen dan menyoroti kekhawatiran tentang kemiskinan anak. Ukuran kemiskinan relatif membandingkan pendapatan rumah tangga dengan bagian tertentu dari median nasional, sehingga menunjukkan seberapa jauh sebagian rumah tangga tertinggal dari standar hidup yang lazim di negara tersebut. Ukuran ini tidak menggunakan ambang yang sama dengan setiap ukuran kemiskinan absolut, sehingga perbandingan langsung antarnegara sulit dilakukan.

Versi China tentang hak politik

Dalam pernyataan tambahan yang dicatat dalam laporan debat, Sun membela apa yang disebut Beijing sebagai “demokrasi rakyat seluruh proses” dan mengatakan dukungan serta kepuasan publik terhadap pemerintah China selama bertahun-tahun tetap di atas 90 persen. Ia juga membela undang-undang keamanan nasional yang diberlakukan di Hong Kong pada 2020, dengan menggambarkannya sebagai titik balik yang memulihkan ketertiban dan mendukung perubahan pada sistem politik wilayah tersebut.

Klaim-klaim ini merupakan inti dari perbedaan pendapat yang lebih luas mengenai hak politik. Beijing menyajikan stabilitas, partisipasi publik melalui lembaganya sendiri, dan peningkatan taraf hidup sebagai bukti bahwa modelnya sesuai dengan kondisi nasional China. Para pengkritik, termasuk pemerintah-pemerintah Barat, menyoroti pembatasan kebebasan berekspresi politik, masyarakat sipil, dan aktivitas oposisi, serta cakupan undang-undang keamanan nasional. Karena itu, kedua pihak bukan sekadar memperdebatkan fakta tertentu; mereka menggunakan tolok ukur yang berbeda untuk menggambarkan partisipasi politik dan akuntabilitas.

Sun balik menantang delegasi Barat dengan mengutip jajak pendapat yang, menurutnya, menunjukkan sekitar 75 persen warga Inggris mengkhawatirkan masa depan demokrasi. Ia juga menyinggung menurunnya kepercayaan publik terhadap pemerintah di Australia dan Republik Ceko, serta berkurangnya kepercayaan kaum muda terhadap lembaga-lembaga demokrasi. Survei opini publik dapat menunjukkan ketidakpuasan, tetapi tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa suatu sistem politik melindungi atau melanggar hak tertentu.

Pernyataan China tentang Hong Kong dan dukungan publik merupakan versi pemerintah mengenai kebijakannya. Pemerintah-pemerintah Barat terus menyampaikan kekhawatiran tentang kebebasan politik di wilayah tersebut, serta hak-hak di Xinjiang dan Tibet. Debat itu tidak menyediakan proses independen untuk menyelesaikan perbedaan penilaian tersebut. Sebaliknya, setiap delegasi menggunakan forum publik komite untuk menyampaikan posisinya dan mempertanyakan kredibilitas pihak lain.

Hak kelompok minoritas dan sejarah di balik perselisihan

Sun mengatakan hak politik, ekonomi, budaya, dan agama kelompok etnis di Xinjiang dan Xizang dilindungi. Ia juga merujuk pada Undang-Undang Promosi Persatuan dan Kemajuan Etnis China, yang menurut Beijing bertujuan mendorong kemakmuran bersama dan pembangunan antarkelompok etnis. Pemerintah China menggambarkan pendekatannya sebagai upaya menjaga persatuan nasional dan kesetaraan keanggotaan dalam bangsa China.

Pemerintah-pemerintah Barat telah menyampaikan kekhawatiran mengenai pembatasan terhadap kelompok minoritas etnis dan kebebasan berekspresi politik di Xinjiang dan Tibet. Inggris, misalnya, menyerukan tindakan atas isu-isu tersebut dalam debat Komite Ketiga pada awal sesi itu. Beijing menolak tuduhan tersebut dan berpendapat bahwa pemerintah asing menggunakan isu hak asasi manusia untuk mencampuri urusan dalam negeri China. Perbedaan posisi ini menjadikan hak kelompok minoritas sebagai sumber gesekan berulang dalam hubungan China dengan negara-negara Barat.

Sun juga menuduh Jepang tidak memperlakukan masyarakat Ainu dan Ryukyu sebagai kelompok etnis yang setara serta tidak memenuhi komitmen untuk menghapus diskriminasi rasial. Ia mengatakan Inggris, Australia, dan Irlandia masih menghadapi masalah terkait kolonialisme, termasuk rasisme dan perpecahan etnis. Klaim-klaim itu membawa warisan sejarah ke dalam pembahasan yang sebetulnya berfokus pada kebijakan dan kondisi kehidupan saat ini.

Argumen sejarah tersebut disampaikan dengan lebih tajam dalam jawaban terpisah Sun kepada Jepang. Ia mengatakan Jepang harus memenuhi kewajiban internasionalnya, menghadapi warisan militerisme, dan tetap berkomitmen pada pembangunan damai. Ia memperingatkan terhadap apa yang disebutnya sebagai upaya mengecilkan sejarah agresi Jepang atau mendorong kebangkitan militerisme melalui klaim tentang kontribusi internasional atau ancaman eksistensial. Kebijakan keamanan Jepang pascaperang dan cara sejarah masa perangnya dikenang masih menjadi isu sensitif di kawasan.

Sanksi, kedaulatan, dan kritik selektif

Tanggapan China melampaui kondisi di dalam enam negara tersebut. Sun menuduh sejumlah pemerintah Barat menerapkan kepedulian terhadap hak asasi manusia secara selektif, termasuk dengan tidak menanggapi secara memadai apa yang oleh Beijing disebut sebagai perlakuan tidak adil terhadap warga Palestina, Iran, dan Kuba. Ia juga mengkritik langkah-langkah pemaksaan sepihak, istilah yang lazim digunakan pemerintah yang menentang sanksi yang dijatuhkan di luar proses Dewan Keamanan PBB.

Sanksi dapat membatasi perdagangan, keuangan, atau akses terhadap barang dan jasa. Pemerintah yang menjatuhkannya kerap menyebut sanksi sebagai cara untuk merespons pelanggaran berat atau memengaruhi tindakan negara lain. Pemerintah yang menjadi sasaran sanksi, bersama negara-negara yang menentangnya, berpendapat bahwa langkah tersebut dapat merugikan warga sipil dan melanggar kedaulatan. Legalitas dan dampaknya bergantung pada tindakan spesifik yang diambil serta dasar hukum yang digunakan, sehingga istilah umum tersebut tidak menjawab persoalan-persoalan itu.

Keberatan Beijing merupakan bagian dari perdebatan yang lebih luas tentang apakah diplomasi hak asasi manusia memajukan perlindungan universal atau melayani kepentingan strategis negara-negara kuat. Akademisi China Chen Hong, direktur Pusat Studi Asia-Pasifik di East China Normal University, menyebut apa yang dianggapnya sebagai standar ganda Barat sebagai “instrumentalisasi dan persenjataan” hak asasi manusia. Ia berpendapat bahwa sejumlah pemerintah lebih menyoroti pelanggaran oleh pesaing strategis, tetapi bungkam ketika kritik dapat bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri.

Chen mengatakan pola tersebut dapat mengubah hak asasi manusia menjadi sarana untuk menekan, menjatuhkan sanksi, dan membentuk opini internasional. Argumennya mencerminkan posisi Beijing yang lebih luas bahwa kritik Barat kerap terkait dengan persaingan geopolitik. Namun, argumen itu sendiri tidak menyelesaikan substansi tuduhan terhadap China atau membuktikan bahwa pemerintah-pemerintah yang dikritik Sun menerapkan standar mereka secara tidak konsisten dalam setiap kasus.

Makna pertukaran ini bagi debat hak asasi manusia di PBB

Konfrontasi tersebut menunjukkan bagaimana debat hak asasi manusia di PBB semakin terkait dengan perselisihan mengenai kedaulatan, pembangunan, dan kekuatan internasional. Pemerintah-pemerintah Barat mendesak China terkait kebijakan di Xinjiang, Tibet, dan Hong Kong. Beijing menanggapi dengan menolak klaim-klaim itu, menyoroti pembangunan ekonomi dan stabilitas sosial, serta mempertanyakan catatan negara-negara yang melontarkan kritik.

Perjanjian hak asasi manusia dan proses peninjauan internasional menyediakan standar bersama dan forum bagi pemerintah untuk membahas kepatuhan. Namun, keduanya tidak menghapus perbedaan pendapat mengenai bukti, penafsiran, atau penegakan. Suatu pemerintah dapat berpendapat bahwa kemajuan ekonomi dan sosial merupakan unsur utama catatan hak asasi manusianya, sementara pemerintah lain lebih menekankan kebebasan politik, perlindungan bagi kelompok minoritas, atau kebebasan mengkritik pihak yang berkuasa. Dalam debat PBB, perbedaan ini kerap muncul bersamaan dengan perselisihan mengenai apakah langkah seperti sanksi merupakan respons yang sah atau campur tangan politik.

Ilmuwan sosial China turut menyuarakan kritik pemerintah terhadap diplomasi hak asasi manusia Barat. Liu Shuliang, peneliti madya di Akademi Ilmu Sosial Tianjin, menyoroti kesenjangan kekayaan, diskriminasi rasial, kekerasan berbasis gender, dan kekerasan terhadap lansia di Jepang. Ia juga berpendapat bahwa Jepang menghindari tanggung jawab atas agresi pada masa perang dan menjalankan kebijakan keamanan yang lebih tegas. Pernyataan-pernyataan ini merupakan komentar yang mendukung posisi Beijing, bukan temuan yang dikeluarkan badan investigasi PBB.

Sun menyerukan peningkatan kerja sama dan mengatakan China akan menempuh jalur pembangunan hak asasi manusia yang sesuai dengan kondisi nasionalnya sembari terlibat dalam dialog. Pendekatan itu menggabungkan komitmen yang dinyatakan terhadap kerja sama internasional dengan penolakan tegas atas kritik dari luar yang dianggap Beijing bermotif politik. Negara-negara yang disebut Sun dalam hak jawabnya, pada gilirannya, terus menyampaikan kekhawatiran tentang kebijakan China. Pertukaran dalam komite itu tidak mengubah perbedaan penafsiran tersebut.

Intinya

• Wakil China untuk PBB Sun Lei menolak kritik dari Inggris, Australia, Jepang, Irlandia, Republik Ceko, dan Lituania.
• Sun menyoroti kemiskinan, ketimpangan, dan kekhawatiran publik tentang demokrasi di sejumlah negara tersebut untuk mempertanyakan kewenangan mereka dalam mengkritik China.
• Ia membela kebijakan Beijing di Hong Kong, Xinjiang, dan Xizang, yang terus dipertanyakan pemerintah-pemerintah Barat.
• Pertukaran itu mencerminkan perselisihan yang lebih luas mengenai hak kelompok minoritas, sanksi, kedaulatan, dan penerapan standar hak asasi manusia.
• Pernyataan dalam debat Komite Ketiga menyampaikan posisi politik, tetapi tidak secara independen menyelesaikan tuduhan-tuduhan tersebut.