Australia Hadapi Krisis Diplomatik saat China Ancam Balasan atas Pengambilalihan Pelabuhan Darwin

Aset Strategis di Pusat Ketegangan Geopolitik

Pemerintah Australia tengah menghadapi tantangan diplomatik yang rumit saat berupaya mengambil alih Pelabuhan Darwin yang strategis dari pemilik China. Beijing memperingatkan kemungkinan tindakan balasan yang dapat merusak hubungan dagang bilateral senilai miliaran dolar. Perdana Menteri Anthony Albanese menegaskan kembali komitmennya untuk mengembalikan pelabuhan itu ke kendali Australia, dengan menyebut langkah tersebut penting bagi kepentingan nasional. Namun, Duta Besar China untuk Australia, Xiao Qian, mengeluarkan peringatan keras bahwa Beijing akan "mengambil langkah-langkah" untuk melindungi kepentingan komersial China jika masa sewa diputus secara paksa. Hal ini memunculkan kemungkinan konflik dagang baru antara kedua negara.

Sengketa ini berpusat pada perjanjian sewa selama 99 tahun yang ditandatangani pada 2015 antara pemerintah Northern Territory dan Landbridge Group, konglomerat infrastruktur milik China yang berbasis di Provinsi Shandong. Perjanjian senilai A$506 juta (sekitar US$354 juta) itu memberikan Landbridge kendali operasional penuh atas pelabuhan dan kepemilikan 80% atas lahan Pelabuhan Darwin, termasuk dermaga East Arm dan Fort Hill. Saat itu, kesepakatan tersebut dimaksudkan untuk menghidupkan kembali perekonomian wilayah itu dan mendanai proyek infrastruktur penting. Namun, sejak itu pelabuhan tersebut menjadi titik utama kekhawatiran keamanan nasional dan persaingan geopolitik antara Amerika Serikat dan China.

Terletak tepat di selatan perbatasan Indonesia, Pelabuhan Darwin merupakan fasilitas maritim paling utara Australia dan mata rantai penting dalam rantai pasok regional. Fasilitas ini menangani sekitar 25.500 unit kontainer dan 4 juta ton metrik kargo setiap tahun, termasuk ekspor sapi hidup, produk minyak bumi, dan mineral. Letaknya yang strategis membuat pelabuhan ini sangat penting bukan hanya bagi perdagangan komersial, tetapi juga logistik militer, mengingat kedekatannya dengan instalasi Australian Defence Force dan kehadiran bergilir Marinir AS.

Awal Mula Kesepakatan Kontroversial

Saat pemerintah Northern Territory memberikan hak sewa kepada Landbridge satu dekade lalu, keputusan itu didorong oleh kebutuhan ekonomi yang mendesak. Wilayah tersebut menanggung beban utang yang besar, sementara pemerintah federal menolak mendanai peningkatan infrastruktur pelabuhan yang diperlukan. Proses tender kompetitif tampak menawarkan solusi: investasi asing akan mengubah pelabuhan itu menjadi pusat komersial yang berkembang, sekaligus memberikan bantuan fiskal langsung kepada pemerintah daerah.

Namun, waktu penandatanganan perjanjian itu terbukti sensitif secara politik. Kesepakatan tersebut ditandatangani hanya beberapa tahun setelah Amerika Serikat mulai menempatkan pasukan militernya di Darwin, dengan pengerahan Marinir AS secara bergilir dimulai pada 2012. Mantan Presiden AS Barack Obama dilaporkan menyampaikan kekhawatiran kepada Perdana Menteri Australia saat itu, Malcolm Turnbull, mengenai tidak adanya pemberitahuan sebelumnya tentang akuisisi China tersebut, terutama karena pelabuhan itu berdekatan dengan instalasi militer. Fasilitas tersebut berada tepat di seberang Larrakeyah Defence Precinct dan dekat Pangkalan Angkatan Udara Kerajaan Australia Darwin. Sekitar 2.000 personel AS ditempatkan secara bergilir di sana setiap tahun, dengan rencana untuk memperluas kehadiran itu guna menampung pesawat pengebom dan jet tempur AS.

Meski memiliki sensitivitas strategis tersebut, transaksi 2015 itu tidak memerlukan persetujuan Foreign Investment Review Board Australia berdasarkan peraturan yang berlaku saat itu. Foreign Acquisitions and Takeovers Act 1975 memberikan pengecualian untuk akuisisi lahan perkotaan secara langsung dari pemerintah negara bagian dan teritori. Celah hukum ini kemudian ditutup melalui amendemen pada 2020. Saat itu, Menteri Perdagangan federal Andrew Robb menyebut kesepakatan tersebut sebagai "tanda kuat" dari peningkatan hubungan komersial Australia dan China berkat perjanjian perdagangan bebas bilateral.

Penilaian Keamanan dan Tekanan Politik

Pemerintah Australia secara berturut-turut telah menghadapi implikasi keamanan dari kendali China atas gerbang maritim di utara negara itu. Meski lokasinya dekat dengan fasilitas pertahanan, sejumlah tinjauan menyeluruh berulang kali menyimpulkan bahwa tidak ada bukti masa sewa tersebut menimbulkan ancaman langsung terhadap keamanan nasional. Penilaian keamanan pada 2021 menyimpulkan bahwa pembatalan tidak diperlukan, sementara tinjauan kedua yang dilakukan pemerintahan Albanese pada 2023 menyatakan mekanisme pengawasan yang ada sudah memadai untuk melindungi kepentingan Australia.

Temuan tersebut tidak meredam dorongan politik untuk mengambil alih kembali aset itu. Dalam kampanye pemilihan federal 2025, kedua partai politik utama berkomitmen lintas partai untuk mengembalikan pelabuhan tersebut ke kepemilikan Australia. Mereka membingkai isu ini sebagai bagian dari kekhawatiran yang lebih luas mengenai kendali asing atas infrastruktur penting. Pemerintahan Albanese menyatakan menargetkan proses pengalihan selesai pada akhir 2026, meski mekanisme dan jadwal spesifik masih dinegosiasikan.

Lingkungan strategis telah berubah tajam sejak 2015. Tinjauan Strategi Pertahanan Australia yang dirilis pada 2023 menyebut China tengah melakukan peningkatan kekuatan militer terbesar dibandingkan negara mana pun sejak Perang Dunia II. Penilaian ini, ditambah meningkatnya kerja sama pertahanan AS-Australia melalui pakta keamanan AUKUS, telah memperbesar sensitivitas terkait kehadiran China di dekat instalasi militer. Pelabuhan itu merupakan pusat ekspor utama bagi sapi hidup, produk minyak bumi, dan mineral. Dengan menangani sekitar 25.500 unit kontainer dan 4 juta ton metrik kargo setiap tahun, pelabuhan ini penting secara ekonomi sekaligus strategis.

Kerumitan Hukum dan Risiko Arbitrase Internasional

Pemerintah Australia menghadapi hambatan hukum yang signifikan jika berupaya mengakhiri masa sewa secara paksa. Landbridge Group telah berinvestasi besar dalam infrastruktur pelabuhan selama satu dekade terakhir, mengubah fasilitas yang tidak menguntungkan itu menjadi usaha yang menghasilkan laba bersih sekitar A$6,7 juta pada tahun keuangan 2024-25. Setiap pelepasan aset secara paksa kemungkinan akan memicu proses hukum yang rumit berdasarkan perjanjian investasi internasional.

Secara khusus, Australia berisiko menghadapi arbitrase penyelesaian sengketa investor-negara (ISDS) berdasarkan Perjanjian Investasi Bilateral China-Australia (CABIT) dan Perjanjian Perdagangan Bebas China-Australia (ChAFTA). Perjanjian-perjanjian ini menyediakan mekanisme bagi investor China untuk menggugat kebijakan pemerintah Australia yang dianggap sebagai ekspropriasi atau melanggar kewajiban perlakuan nasional. Para analis hukum mencatat bahwa perintah pelepasan aset secara paksa dapat digugat karena melanggar Pasal 8 CABIT, yang mewajibkan pemberian kompensasi atas ekspropriasi dan mensyaratkan agar tindakan tersebut tidak diskriminatif.

Lanskap hukum ini semakin rumit karena kerangka perundang-undangan Australia sendiri. Amendemen 2020 terhadap Foreign Acquisitions and Takeovers Act dan pembaruan 2022 terhadap Security of Critical Infrastructure Act 2018 memberikan dasar untuk memaksa pelepasan aset dengan alasan keamanan nasional. Namun, penerapan kewenangan tersebut terhadap Landbridge dapat menimbulkan masalah berdasarkan hukum internasional. Perjanjian investasi bilateral membatasi arbitrase ISDS hanya pada sengketa mengenai besaran kompensasi, tetapi tribunal secara historis menafsirkan klausul semacam itu secara luas. Selain itu, Pasal 9.5 ChAFTA menjanjikan perlakuan setara bagi investor China dan investor Australia. Artinya, upaya Canberra mencari pembeli domestik dapat ditafsirkan sebagai perlakuan berbeda yang menguntungkan entitas Australia.

Kompensasi menjadi kendala besar lainnya. Menurut hukum investasi internasional, setiap ekspropriasi mengharuskan pembayaran yang mencerminkan nilai pasar wajar aset tersebut. Mengingat kondisi keuangan pelabuhan yang membaik dan lokasinya yang strategis, biaya bagi pembayar pajak Australia dapat mencapai ratusan juta dolar. Pemerintah Northern Territory mempertahankan 20% kepemilikan atas lahan pelabuhan selama lima tahun pertama masa sewa, sehingga menambah kerumitan dalam penilaian dan negosiasi pengalihan.

Langkah Diplomatik Beijing

Para pejabat China mengambil sikap yang semakin tegas dalam sengketa Pelabuhan Darwin. Duta Besar Xiao Qian menyebut rencana pembelian kembali itu "dipertanyakan secara etis" dan bertentangan dengan etika bisnis. Ia mencatat bahwa Australia berupaya mengambil kembali aset itu setelah kini menghasilkan laba, padahal sebelumnya merugi selama bertahun-tahun. "Saat Anda merugi, Anda menyewakannya kepada perusahaan asing, lalu ketika sudah menghasilkan uang, Anda ingin mengambilnya kembali? Bukan begitu cara berbisnis," kata Xiao dalam konferensi pers pada Januari 2026.

Kami menghormati keputusan Landbridge untuk melanjutkan atau mengambil pendekatan lain. Namun, pemerintah China berkewajiban melindungi kepentingan perusahaan-perusahaan China di luar negeri, termasuk kepentingan mereka yang sah. Jadi, jika terjadi sesuatu seperti pelabuhan itu diambil kembali secara paksa atau melalui tindakan pemaksaan, kami berkewajiban mengambil langkah-langkah untuk melindungi kepentingan perusahaan China tersebut. Inilah posisi kami.

Xiao memperingatkan bahwa Beijing akan "mengawasi dengan saksama" dan menyatakan, "Kami akan melihat kapan saatnya bagi kami untuk berbicara dan bertindak guna mencerminkan posisi pemerintah China." Sang duta besar tidak merinci kemungkinan tindakan balasan, tetapi implikasinya jelas mengingat China merupakan mitra dagang terbesar Australia. Nilai perdagangan bilateral mencapai sekitar $218 miliar pada 2024-25. China membeli sebagian besar ekspor bijih besi Australia dan menjadi pasar utama bagi produk pertanian.

Peringatan ini mengingatkan pada sengketa dagang sebelumnya antara kedua negara. Selama pandemi COVID-19, China memberlakukan sanksi terhadap ekspor jelai, anggur, batu bara, kapas, kayu, jerami, tembaga, dan daging merah dari Australia, yang diperkirakan merugikan perekonomian Australia sebesar $20 miliar per tahun. Tindakan tersebut menyusul seruan mantan Perdana Menteri Scott Morrison untuk mengadakan penyelidikan independen terhadap asal-usul virus corona. Pencabutan pembatasan dagang baru-baru ini menandai membaiknya hubungan secara hati-hati, tetapi sengketa Pelabuhan Darwin kini mengancam akan merusak kemajuan tersebut.

Negosiasi dan Kemungkinan Hasil

Di balik pernyataan diplomatik, negosiasi praktis terus berjalan. Pemerintahan Albanese bekerja sama dengan pemerintah Northern Territory untuk mencari pembeli Australia yang sesuai untuk hak sewa tersebut. Sejumlah entitas domestik telah menyatakan minat, termasuk penawaran bersama antara raksasa angkutan Toll Group dan perusahaan ekuitas swasta AS Cerberus Capital Management, yang memiliki hubungan dengan pemerintahan Trump. Dana pensiun Australia juga telah didekati untuk membahas kemungkinan investasi pada aset strategis tersebut.

Untuk pertama kalinya, Landbridge menyatakan terbuka terhadap penjualan melalui negosiasi, meski perusahaan itu tetap membela rekam jejak investasi dan pengelolaan operasionalnya. Terry O'Connor, direktur non-eksekutif Landbridge untuk Australia, menyebut tuduhan keterkaitan dengan Tentara Pembebasan Rakyat China sebagai "mitos dan informasi tidak benar". Ia menegaskan bahwa perusahaan itu beroperasi semata-mata sebagai badan usaha komersial sesuai hukum Australia. Menurut pernyataan terbaru, perusahaan belum menerima komunikasi resmi dari pemerintah mengenai pembelian kembali, tetapi mengakui bahwa "dalam benak semua orang, ada harga yang tepat".

Pemerintah Australia harus menempuh jalan sempit antara memenuhi tuntutan politik dalam negeri agar pelabuhan itu dikembalikan dan menghindari sengketa hukum internasional yang mahal atau perang dagang dengan China. Pengalihan komersial melalui negosiasi akan meminimalkan risiko hukum dan biaya kompensasi, sekaligus mencapai tujuan yang dinyatakan, yakni mengembalikan pelabuhan ke kendali Australia. Namun, jika kesepakatan sukarela tidak tercapai, pemerintah menyatakan siap melakukan akuisisi wajib dengan menerima konsekuensi finansial dan diplomatik yang menyertainya.

Situasi ini tak terhindarkan mengingatkan pada keputusan Panama baru-baru ini untuk membatalkan kontrak CK Hutchison Holdings, konglomerat yang berbasis di Hong Kong, untuk mengoperasikan pelabuhan di Terusan Panama. Mahkamah Agung Panama memutuskan kontrak itu bertentangan dengan hukum, tetapi kasus tersebut secara luas ditafsirkan dalam kerangka keamanan nasional di tengah tekanan AS. Para analis Australia mencatat bahwa sistem peradilan dan kewajiban perjanjian internasional negara mereka sangat berbeda dari Panama, sehingga meniru pendekatan tersebut secara langsung akan bermasalah secara hukum.

Intinya

• Pemerintah Australia berkomitmen mengambil alih Pelabuhan Darwin dari Landbridge Group, perusahaan China, pada akhir 2026, sebagai pemenuhan janji kampanye yang didukung lintas partai.
• Duta Besar China memperingatkan bahwa Beijing akan "mengambil langkah-langkah" untuk melindungi kepentingan komersial China jika masa sewa diputus secara paksa, sehingga meningkatkan risiko tindakan balasan dagang.
• Hak sewa selama 99 tahun itu ditandatangani pada 2015 dengan nilai A$506 juta dan kini menghasilkan laba setelah bertahun-tahun merugi, sehingga perhitungan kompensasi menjadi lebih rumit.
• Sejumlah tinjauan keamanan tidak menemukan ancaman langsung dari masa sewa kepada perusahaan China, tetapi kekhawatiran strategis tetap ada karena pelabuhan tersebut dekat dengan fasilitas militer AS dan Australia.
• Pelepasan aset secara paksa dapat memicu arbitrase internasional berdasarkan perjanjian investasi China-Australia, yang berpotensi membuat pembayar pajak menanggung kompensasi ratusan juta dolar.
• Negosiasi masih berlangsung dengan calon pembeli Australia, termasuk Toll Group, Cerberus Capital Management, dan dana pensiun domestik.
• China tetap menjadi mitra dagang terbesar Australia. Karena itu, eskalasi apa pun dapat berdampak pada ekspor bijih besi, produk pertanian, dan komoditas lainnya.