Pengawas Antimonopoli Jepang Sasar Mesin Pencari AI atas Penggunaan Konten Berita

Langkah Regulasi Jepang terhadap Mesin Pencari AI Menandai Pergeseran Global

TOKYO – Komisi Perdagangan Adil Jepang (JFTC) mengumumkan rencana untuk memulai penyelidikan pencarian fakta terhadap mesin pencari yang menggunakan kecerdasan buatan generatif, menandakan meningkatnya pengawasan pemerintah terhadap cara perusahaan teknologi besar menggunakan konten berita. Komisi menilai bahwa sejumlah praktik perusahaan teknologi, termasuk penggunaan artikel berita dari organisasi media oleh AI tanpa izin, dapat merupakan penyalahgunaan posisi dominan dan pelanggaran lain berdasarkan Undang-Undang Antimonopoli Jepang.

Penyelidikan ini merupakan perkembangan penting dalam ketegangan yang terus berlangsung antara pengembang AI dan penerbit berita di seluruh dunia. Langkah JFTC diambil di tengah meningkatnya kekhawatiran bahwa mesin pencari berbasis AI mengancam model bisnis organisasi berita dengan mengambil konten dan menyajikannya sebagai jawaban ringkasan tanpa mengarahkan pengguna ke sumber asli atau memberi kompensasi kepada penerbit.

Penyelidikan ini akan menyasar penyedia utama mesin pencari berbasis AI, termasuk perusahaan Amerika Serikat Google LLC dan Microsoft Corp., perusahaan rintisan Perplexity AI Inc., serta LY Corp. dari Jepang. Penyelidikan ini mungkin juga mencakup perusahaan lain, seperti OpenAI yang berbasis di AS dan menyediakan layanan chatbot AI ChatGPT. Perusahaan-perusahaan tersebut berada di garis depan pengembangan sistem AI generatif yang telah mengubah cara pengguna mencari dan mengonsumsi informasi secara daring.

Memahami Mesin Pencari Berbasis AI

Mesin pencari berbasis AI merupakan perkembangan besar dari perangkat pencarian tradisional. Tidak seperti mesin pencari konvensional yang menampilkan daftar tautan situs web sebagai respons atas kueri, sistem baru ini dapat memahami pertanyaan yang disampaikan dengan gaya percakapan dan memberikan jawaban langsung yang disintesis. Teknologi ini menggunakan model bahasa besar yang dilatih dengan sejumlah besar data dari internet untuk menghasilkan respons ringkasan atas pertanyaan pengguna.

Pendekatan ini umumnya dianggap lebih praktis daripada mesin pencari tradisional karena memberikan jawaban langsung tanpa mengharuskan pengguna mengunjungi beberapa situs web. Pengguna dapat mengajukan pertanyaan kompleks dengan bahasa sehari-hari dan menerima jawaban menyeluruh yang merangkum informasi dari berbagai sumber. Para pengkritik berpendapat bahwa kemudahan inilah yang memicu kekhawatiran penerbit berita mengenai dampaknya terhadap model bisnis dan kemampuan mereka mempertahankan jurnalisme berkualitas.

Sistem AI generatif seperti ChatGPT dan Perplexity bekerja dengan menyerap sangat banyak data teks dari internet, termasuk artikel berita, buku, dan publikasi lainnya. Sistem tersebut kemudian menggunakan data pelatihan itu untuk mengenali pola dan hubungan, sehingga dapat menghasilkan respons terhadap pertanyaan yang menyerupai tulisan manusia. Meski teknologinya canggih, para pengkritik berpendapat bahwa sistem ini pada dasarnya menggunakan kembali karya jurnalis dan kreator konten tanpa atribusi atau kompensasi yang layak.

Ancaman Ekonomi bagi Organisasi Berita

Meningkatnya hasil pencarian yang dihasilkan AI menjadi ancaman eksistensial bagi model bisnis tradisional industri berita. Lembaga berita terutama memperoleh pendapatan dari penayangan iklan di situs web mereka, yang bergantung pada pengguna yang mengeklik untuk membaca artikel lengkap. Meluasnya ringkasan berita buatan AI yang langsung menjawab pertanyaan pengguna dapat menyebabkan penurunan pendapatan yang besar dan berpotensi merusak keberlanjutan finansial jurnalisme profesional.

Masalah ini diperumit oleh besarnya kekuatan pasar yang dimiliki perusahaan teknologi besar dalam bidang pencarian dan iklan digital. Ketika perusahaan-perusahaan tersebut mengintegrasikan AI ke mesin pencari tanpa merundingkan perjanjian lisensi dengan penerbit berita, mereka pada dasarnya mengambil nilai dari ekosistem berita tanpa memberikan imbalan yang sepadan kepada para pembuat konten. Para pengkritik berpendapat bahwa praktik ini merupakan penyalahgunaan posisi pasar dominan, karena platform mapan menggunakan kekuatan pasarnya untuk menetapkan ketentuan yang merugikan kreator konten.

Dampaknya bagi penerbit berita bisa sangat berat. Analis industri mencatat bahwa ketika pengguna memperoleh jawaban lengkap dari AI tanpa mengunjungi situs penerbit, organisasi berita bukan hanya kehilangan pendapatan iklan, tetapi juga kesempatan membangun hubungan dengan pembaca, menawarkan langganan, dan menunjukkan nilai jurnalisme mereka. Dalam jangka panjang, hal ini dapat mengurangi sumber daya untuk peliputan investigasi, berita lokal, dan jurnalisme penting lainnya yang membutuhkan investasi besar.

Konteks Historis: Dominasi Platform dan Pendapatan Berita

Situasi mesin pencari AI saat ini mengingatkan pada ketegangan sebelumnya antara platform teknologi dan penerbit berita. Pada 2010-an, platform media sosial seperti Facebook mengubah secara drastis cara berita didistribusikan secara daring. Awalnya platform tersebut mendatangkan banyak trafik ke penerbit, tetapi perubahan algoritma yang kemudian memprioritaskan jenis konten lain menyebabkan penurunan besar trafik rujukan. Banyak organisasi berita yang mengoptimalkan operasional mereka untuk distribusi melalui media sosial mengalami kerugian pendapatan ketika platform-platform tersebut mengubah prioritasnya.

Demikian pula, dominasi Google dalam pencarian sejak lama memberinya pengaruh besar terhadap visibilitas dan pendapatan penerbit berita. Selama bertahun-tahun, penerbit mengeluhkan praktik Google, termasuk penggunaan cuplikan konten berita dalam hasil pencarian yang dapat memenuhi kebutuhan informasi pengguna tanpa mengharuskan mereka mengeklik ke situs penerbit. Peralihan ke jawaban buatan AI mempercepat tren ini dan berpotensi semakin mengurangi kemungkinan pengguna mengunjungi sumber berita asli.

Temuan Sebelumnya dan Kerangka Hukum JFTC

Penyelidikan JFTC ini bukan pertama kalinya komisi tersebut menelaah hubungan antara platform teknologi dan media berita. Pada 2023, komisi merilis laporan penyelidikan pencarian fakta mengenai media berita yang mengangkat kekhawatiran besar atas praktik platform. Laporan itu menyebutkan bahwa jika perusahaan teknologi besar menggunakan artikel tanpa membayar atau hanya membayar biaya yang sangat rendah, praktik tersebut dapat merupakan penyalahgunaan posisi dominan dan melanggar Undang-Undang Antimonopoli Jepang.

Konsep “penyalahgunaan posisi tawar dominan” dalam hukum antimonopoli Jepang sangat relevan dengan penyelidikan ini. Kerangka hukum tersebut melarang perusahaan dengan kekuatan pasar besar memberlakukan ketentuan yang tidak adil kepada mitra dagang yang lebih kecil. JFTC telah mengisyaratkan bahwa perusahaan AI yang menggunakan konten berita tanpa izin atau menawarkan kompensasi yang tidak memadai mungkin termasuk dalam larangan tersebut.

Secara historis, pendekatan Jepang terhadap AI dan hak cipta relatif permisif. Pada 2019, Jepang merevisi Undang-Undang Hak Cipta dengan memasukkan Pasal 30-4, yang mengizinkan penggunaan karya berhak cipta secara luas untuk analisis informasi, termasuk pelatihan model AI. Hal ini menjadikan Jepang salah satu negara paling terbuka terhadap AI dalam hal hak cipta, bahkan mengizinkan penggunaan materi berhak cipta untuk pelatihan AI secara komersial. Penyelidikan JFTC saat ini menunjukkan bahwa meskipun hukum hak cipta mungkin mengizinkan penggunaan tertentu, hukum antimonopoli tetap dapat membebankan kewajiban kepada platform dominan.

Panduan Terbaru Badan Urusan Kebudayaan

Menambah kompleksitas lanskap hukum, Badan Urusan Kebudayaan Jepang (ACA) merilis rancangan panduan tentang “AI dan Hak Cipta” pada Januari 2024, yang direvisi setelah menerima hampir 25.000 komentar publik. Panduan ini menjelaskan bahwa meskipun pelatihan AI dengan materi berhak cipta umumnya diizinkan, terdapat sejumlah batasan penting.

Panduan tersebut membedakan penggunaan konten berhak cipta untuk “analisis informasi” dari penggunaan untuk “menikmati” gagasan dan perasaan yang diungkapkan dalam suatu karya. Menyerap konten untuk analisis data murni mungkin diizinkan tanpa persetujuan, tetapi penggunaan yang dimaksudkan untuk menghasilkan keluaran yang dianggap sebagai ekspresi kreatif dari karya berhak cipta, termasuk meniru gaya kreator tertentu, mungkin memerlukan izin.

Selain itu, panduan tersebut membahas konsep “kerugian yang tidak adil” bagi pemegang hak cipta, yang terjadi ketika keluaran AI bertentangan dengan pasar pemegang hak cipta atau menghambat saluran pemasaran potensial. Ini menunjukkan bahwa meskipun pelatihan AI secara hukum diizinkan berdasarkan undang-undang hak cipta, praktik yang merugikan kemampuan penerbit memperoleh pendapatan dari konten mereka dapat menghadapi gugatan hukum.

Konteks Global: Pengawasan Serupa di Berbagai Negara

Jepang bukan satu-satunya negara yang menelaah praktik mesin pencari AI dan dampaknya terhadap penerbit berita. Mesin pencari berbasis AI mendapat pengawasan ketat di Eropa, tempat Komisi Eropa mulai menyelidiki Google atas dugaan pelanggaran hukum persaingan Uni Eropa. Uni Eropa juga telah menyusun kerangka regulasi komprehensif, termasuk Undang-Undang Pasar Digital dan Undang-Undang AI, yang menangani sebagian kekhawatiran ini.

Undang-Undang Pasar Digital Komisi Eropa menetapkan platform daring besar tertentu sebagai “penjaga gerbang” yang tunduk pada kewajiban khusus, termasuk memastikan persaingan yang adil dan tidak mengutamakan layanan sendiri. Peraturan ini berpotensi menangani sebagian kekhawatiran terkait mesin pencari AI, meskipun penerapannya terhadap AI generatif masih dikembangkan.

Di Amerika Serikat, pendekatan regulasi lebih terfragmentasi. Komisi Perdagangan Federal (FTC) pada masa pemerintahan Biden telah mengisyaratkan pendekatan agresif dalam mengatur AI melalui kewenangan yang sudah ada, dengan mengeluarkan peringatan bahwa penggunaan perangkat AI yang berdampak diskriminatif atau klaim tak berdasar mengenai kemampuan AI dapat melanggar Undang-Undang FTC. FTC juga telah mengambil tindakan penegakan hukum terhadap perusahaan yang menipu atau merugikan konsumen melalui teknologi AI.

Amerika Serikat belum memiliki undang-undang federal komprehensif yang secara khusus mengatur pengembangan atau penerapan AI. Sejumlah negara bagian telah memberlakukan peraturan AI masing-masing, sementara Kongres telah mempertimbangkan berbagai rancangan undang-undang AI yang mencakup beragam isu. Dengan demikian, lanskap regulasi di AS merupakan gabungan persyaratan tingkat negara bagian dan undang-undang federal yang sudah ada, yang diterapkan pada teknologi baru.

Tindakan Hukum Khusus terhadap Perusahaan AI

Selain penyelidikan regulator, perusahaan AI menghadapi gugatan langsung dari penerbit berita dan kreator konten. Sejumlah organisasi berita telah mengajukan gugatan dengan tuduhan pelanggaran hak cipta terkait data pelatihan AI. The New York Times menggugat OpenAI dan Microsoft dengan tuduhan pelanggaran hak cipta atas konten berita. Kasus-kasus ini mengangkat pertanyaan mendasar tentang apakah pelatihan model AI menggunakan materi berhak cipta termasuk penggunaan wajar menurut hukum hak cipta.

Tindakan hukum lainnya mencakup gugatan dari seniman, fotografer, dan penulis yang karyanya diduga digunakan untuk melatih generator gambar dan teks AI. Gugatan-gugatan ini menuntut kompensasi atas penggunaan konten tanpa izin di masa lalu sekaligus berupaya membentuk preseden hukum untuk melindungi kekayaan intelektual di era AI. Putusan dalam kasus-kasus ini dapat mengubah secara signifikan persyaratan hukum bagi pengembangan AI.

Perusahaan rintisan Perplexity AI, salah satu perusahaan yang disebut dalam penyelidikan JFTC, menghadapi gugatan hukum khusus. Chicago Tribune menggugat Perplexity dengan tuduhan menggunakan artikel berhak cipta tanpa izin dan menerobos paywall untuk menghasilkan konten. Encyclopedia Britannica dan Merriam-Webster juga menggugat Perplexity atas dugaan pelanggaran hak cipta dan merek dagang. Kasus-kasus ini menyoroti risiko hukum yang dihadapi perusahaan AI ketika memasukkan konten berita ke dalam sistem mereka tanpa perjanjian yang semestinya.

Arti Penyelidikan bagi Perusahaan AI

Bagi perusahaan AI yang menjadi sasaran penyelidikan JFTC, penyelidikan ini merupakan tantangan kepatuhan dalam waktu dekat sekaligus kemungkinan pertanda tindakan regulasi yang lebih luas. Bergantung pada temuan penyelidikan, perusahaan mungkin diwajibkan mengubah praktik bisnis mereka, termasuk merundingkan perjanjian lisensi dengan penerbit berita atau mengubah cara sistem AI mereka menyajikan informasi.

Penyelidikan ini juga dapat memengaruhi cara perusahaan AI menjalin hubungan dengan kreator konten di seluruh dunia. Jika Jepang menetapkan preseden yang mewajibkan kompensasi atau izin untuk penggunaan konten berita, yurisdiksi lain mungkin mengikuti pendekatan serupa. Hal ini dapat meningkatkan biaya pengembangan dan pengoperasian sistem AI karena perusahaan perlu menyusun kerangka lisensi dan mekanisme kompensasi.

Sejumlah perusahaan AI telah mulai menjalin kemitraan dengan penerbit berita. OpenAI telah mencapai kesepakatan dengan Associated Press dan Axel Springer, antara lain, untuk mengakses artikel arsip guna melatih model bahasa besar dengan imbalan biaya lisensi dan penggunaan perangkat lunak OpenAI untuk uji coba. Kemitraan ini merupakan salah satu model potensial untuk menangani kekhawatiran yang disampaikan JFTC dan regulator lainnya.

Namun, skala tantangan lisensi sangat besar. Model AI dilatih menggunakan kumpulan data raksasa yang mencakup miliaran artikel dan konten lainnya. Menyusun perjanjian lisensi dengan kemungkinan jutaan pemegang hak akan rumit secara administratif dan sangat mahal. Karena itu, sejumlah perusahaan AI mendorong pengecualian penggunaan wajar yang luas atau mengembangkan mekanisme pilihan keluar agar penerbit dapat memblokir konten mereka dari penggunaan dalam pelatihan.

Arti Penyelidikan bagi Organisasi Berita

Bagi penerbit berita, penyelidikan JFTC memberi harapan bahwa regulator akan menangani praktik yang mereka anggap mengancam kelangsungan usaha. Jika penyelidikan berujung pada kewajiban bagi perusahaan AI untuk merundingkan perjanjian lisensi atau membayar penggunaan konten berita, hal itu dapat membuka sumber pendapatan baru untuk mendukung jurnalisme.

Namun, organisasi berita menghadapi tantangan praktis dalam bernegosiasi dengan perusahaan teknologi besar yang memiliki kekuatan pasar dan sumber daya jauh lebih besar. Sekalipun tekanan regulasi memaksa perusahaan AI duduk di meja perundingan, penerbit mungkin kesulitan memperoleh ketentuan yang menguntungkan tanpa daya tawar kolektif atau kerangka regulasi yang menetapkan standar kompensasi yang adil.

Sejumlah penerbit memilih menempuh jalur hukum langsung alih-alih menunggu intervensi regulator. Gugatan terhadap perusahaan AI menuntut kompensasi atas penggunaan konten tanpa izin pada masa lalu. Strategi hukum ini melengkapi pendekatan regulasi.

Keberlanjutan jangka panjang industri berita mungkin membutuhkan lebih dari sekadar kesepakatan lisensi dengan perusahaan AI. Analis industri mencatat bahwa bahkan perundingan yang berhasil mungkin tidak sepenuhnya mengimbangi gangguan lebih luas terhadap model bisnis berita akibat AI. Penerbit mungkin perlu mendiversifikasi sumber pendapatan, membangun hubungan langsung dengan audiens, dan mencari cara baru untuk menunjukkan nilai unik jurnalisme profesional dalam lingkungan informasi yang dipenuhi AI.

Potensi Hasil dan Linimasa

JFTC menyebut langkahnya saat ini sebagai “penyelidikan pencarian fakta”, yang menunjukkan bahwa komisi sedang mengumpulkan informasi, bukan menyiapkan tindakan penegakan hukum segera. Penyelidikan semacam ini biasanya mencakup pengumpulan data dari perusahaan, analisis dinamika pasar, dan penilaian apakah praktik tertentu melanggar hukum yang berlaku.

Setelah penyelidikan, FTC diperkirakan akan melaporkan potensi pelanggaran Undang-Undang Antimonopoli dan mengeluarkan rekomendasi perbaikan. Hasilnya dapat berupa panduan administratif, komitmen kepatuhan sukarela dari perusahaan, atau tindakan penegakan hukum formal jika ditemukan pelanggaran. Jadwal proses ini belum jelas, tetapi penyelidikan serupa di yurisdiksi lain biasanya memakan waktu berbulan-bulan hingga bertahun-tahun.

Penyelidikan ini juga diperkirakan akan menilai perbaikan yang telah dilakukan atas masalah yang sebelumnya diidentifikasi dalam laporan JFTC tahun 2023 mengenai transaksi media berita. Laporan itu memperingatkan bahwa jika operator platform dominan menggunakan posisinya yang lebih kuat untuk menciptakan kerugian bagi pihak lain, hal tersebut merupakan “penyalahgunaan posisi tawar superior berdasarkan Undang-Undang Antimonopoli”. Contoh yang disebutkan mencakup perubahan sepihak atas ketentuan kontrak atau penetapan biaya penggunaan yang terlalu rendah.

Apa pun hasil akhirnya, penyelidikan ini menandakan bahwa regulator Jepang mencermati dampak AI terhadap pasar berita. Sekalipun tindakan penegakan hukum formal belum segera diambil, pengawasan itu sendiri dapat mendorong perusahaan mengubah praktik mereka untuk menghindari risiko hukum.

Implikasi Lebih Luas bagi Ekonomi Digital

Penyelidikan JFTC merupakan bagian dari evaluasi global yang lebih luas mengenai hubungan platform digital dengan kreator konten. Perkembangan AI mempercepat kekhawatiran tentang kekuatan platform yang telah muncul selama bertahun-tahun, seiring perusahaan seperti Google, Meta, dan Amazon mendominasi berbagai bidang ekonomi digital.

Para pembuat kebijakan di seluruh dunia berupaya mencari cara menerapkan kerangka hukum yang ada pada teknologi AI yang berkembang pesat. Hukum persaingan, hukum hak cipta, dan peraturan perlindungan konsumen semuanya disusun sebelum generasi sistem AI saat ini, sehingga muncul pertanyaan apakah aturan tersebut cukup untuk menangani tantangan baru atau perlu diperbarui.

Penyelidikan ini juga menyoroti ketegangan antara inovasi dan perlindungan industri yang sudah ada. Pendukung AI berpendapat bahwa regulasi yang terlalu ketat dapat menghambat kemajuan teknologi dan penerapan yang bermanfaat. Sebaliknya, kreator dan penerbit berpendapat bahwa tanpa perlindungan yang memadai, keberlangsungan ekonomi mereka terancam, yang dapat mengurangi kualitas dan keragaman konten dalam ekosistem digital.

Cara Jepang menyelesaikan ketegangan ini dapat memengaruhi pendekatan negara lain. Sebagai ekonomi besar dengan kemampuan teknologi yang signifikan, pilihan regulasi Jepang kerap berpengaruh di tingkat internasional. Pendekatan berimbang JFTC, yakni menggunakan hukum antimonopoli yang ada alih-alih membuat aturan khusus AI yang sepenuhnya baru, dapat menjadi model bagi yurisdiksi lain yang menghadapi tantangan serupa.

Langkah ke Depan bagi AI dan Berita

Menemukan solusi berkelanjutan atas ketegangan antara pengembang AI dan penerbit berita kemungkinan membutuhkan berbagai pendekatan di ranah hukum, teknologi, dan bisnis. Tindakan regulasi seperti penyelidikan JFTC dapat membantu menetapkan aturan yang adil, tetapi tidak cukup untuk menciptakan ekosistem jurnalisme yang berkelanjutan di era AI.

Solusi teknologi juga dapat berperan. Sejumlah pengembang tengah menjajaki cara agar sistem AI dapat mencantumkan sumber dengan lebih baik dan mengarahkan trafik ke konten asli, sehingga insentif AI berpotensi selaras dengan kepentingan penerbit. Standar teknis untuk asal-usul dan atribusi konten dapat membantu memastikan kreator memperoleh pengakuan dan kompensasi yang layak ketika karya mereka digunakan oleh sistem AI.

Inovasi model bisnis juga sama pentingnya. Organisasi berita sedang menjajaki pendekatan pendapatan baru di luar iklan dan langganan tradisional, termasuk model keanggotaan, acara, konsultasi, dan penawaran media yang beragam. Perusahaan AI juga tengah mengembangkan model bisnis baru yang berpotensi membagi pendapatan dengan kreator konten.

Pada akhirnya, hubungan yang berkelanjutan antara AI dan jurnalisme membutuhkan pengakuan atas ketergantungan timbal balik. Sistem AI membutuhkan data pelatihan berkualitas tinggi agar berfungsi efektif, sementara jurnalisme membutuhkan model ekonomi berkelanjutan untuk terus menghasilkan konten yang memberi informasi kepada publik. Cara menyelaraskan kepentingan ini dapat menentukan apakah AI pada akhirnya mendukung atau justru merusak masa depan jurnalisme profesional.

Intinya

• Komisi Perdagangan Adil Jepang menyelidiki penggunaan artikel berita oleh mesin pencari AI, dengan menyasar Google, Microsoft, Perplexity AI, LY Corp, dan kemungkinan OpenAI.
• Komisi menilai penggunaan artikel berita oleh AI tanpa izin mungkin merupakan penyalahgunaan posisi dominan berdasarkan Undang-Undang Antimonopoli Jepang.
• Mesin pencari berbasis AI menghasilkan jawaban ringkasan dari data internet, yang berpotensi mengurangi trafik ke situs berita dan mengancam model pendapatan penerbit.
• Penyelidikan ini menyusul laporan JFTC tahun 2023 mengenai media berita yang memperingatkan praktik platform dapat merugikan penerbit.
• Undang-undang hak cipta Jepang tahun 2019 mengizinkan pelatihan AI dengan materi berhak cipta, tetapi hukum antimonopoli mungkin tetap membebankan kewajiban kepada platform dominan.
• Pengawasan serupa berlangsung di seluruh dunia, dengan otoritas Eropa menyelidiki Google dan regulator AS menelaah praktik AI melalui kerangka hukum yang ada.
• Sejumlah gugatan telah diajukan penerbit berita terhadap perusahaan AI atas dugaan pelanggaran hak cipta.
• Sejumlah perusahaan AI telah mulai membuat perjanjian lisensi dengan penerbit berita, tetapi memperluas pengaturan ini menghadapi berbagai tantangan.
• Penyelidikan masih dalam tahap pencarian fakta, dengan kemungkinan hasil berupa panduan administratif atau tindakan penegakan hukum.
• Hasil penyelidikan dapat memengaruhi pendekatan global dalam mengatur hubungan AI dengan kreator konten.