Krisis Anjing Liar di India: Perintah Kontroversial Mahkamah Agung dan Pembatalannya
Pada Agustus 2025, Mahkamah Agung India memicu perdebatan nasional setelah memerintahkan agar semua anjing liar disingkirkan dari jalan-jalan New Delhi dan kawasan pinggiran sekitarnya. Perintah yang dipicu oleh lonjakan kasus gigitan anjing dan rabies itu mengharuskan hampir satu juta anjing liar ditangkap dan dikurung secara permanen di penampungan dalam waktu delapan minggu. Langkah yang dimaksudkan untuk mengatasi masalah keselamatan publik ini dengan cepat menjadi salah satu intervensi hukum paling kontroversial belakangan ini, menyingkap perbedaan tajam pendapat mengenai kesejahteraan hewan, tata kelola perkotaan, dan batas kewenangan yudisial di India.
Daftar Isi
- Krisis Anjing Liar di India: Perintah Kontroversial Mahkamah Agung dan Pembatalannya
- Apa yang Memicu Perintah Awal Mahkamah Agung?
- Kecaman Publik dan Batas Penerapan
- Pembatalan Perintah oleh Mahkamah Agung: Arahan Baru yang Lebih Berbelas Kasih
- Mengapa Berubah? Realitas Hukum dan Praktis
- Tantangan ke Depan: Penerapan dan Keselamatan Publik
- Tempat Khusus untuk Memberi Makan: Solusi Praktis?
- Dampak yang Lebih Luas: Hukum, Masyarakat, dan Peran Pengadilan
- Suara Masyarakat: Berada di Garis Depan Kepedulian
- Ringkasan
Selama bertahun-tahun, anjing liar di Delhi—yang kerap disebut “indies”—telah menjadi bagian tak terpisahkan dari lanskap kota. Banyak warga memberi makan dan merawat hewan-hewan ini, membentuk ikatan yang mengaburkan batas antara hewan peliharaan dan anggota masyarakat. Namun, risikonya nyata: India menyumbang 36% dari kematian akibat rabies di dunia, dan New Delhi saja mencatat ribuan kasus gigitan anjing setiap bulan. Perintah awal Mahkamah Agung, meski bertujuan melindungi warga, bertentangan dengan kenyataan praktis dan kerangka hukum kesejahteraan hewan yang telah lama berlaku di negara itu.
Apa yang Memicu Perintah Awal Mahkamah Agung?
Pemicu intervensi pengadilan adalah serangkaian serangan anjing yang menyita perhatian publik, termasuk serangan hingga tewas terhadap anak-anak yang mengguncang bangsa. Pada Juli 2025, kematian seorang anak perempuan berusia enam tahun akibat rabies di Delhi memicu gelombang duka dan kemarahan. Mahkamah Agung, yang bertindak atas inisiatifnya sendiri—praktik yang dikenal sebagai tindakan suo motu—menyatakan bahwa langkah-langkah yang ada untuk mengelola populasi anjing liar di kota itu tidak memadai. Para hakim memerintahkan agar semua anjing liar ditangkap dan ditahan di penampungan, mengesampingkan Peraturan Pengendalian Kelahiran Hewan (ABC), yang mengharuskan anjing liar yang sehat disterilkan, divaksinasi, lalu dikembalikan ke lokasi asalnya.
Perubahan mendadak ini dibenarkan pengadilan sebagai respons yang diperlukan terhadap keadaan darurat kesehatan masyarakat. Seperti dilaporkan diucapkan oleh salah seorang hakim,
Untuk sementara, lupakan peraturan dan hadapi kenyataan.Bahasa yang digunakan pengadilan dan tenggat kepatuhan yang singkat—delapan minggu untuk membangun dan menyiapkan cukup banyak penampungan bagi hingga satu juta anjing—segera menimbulkan kekhawatiran di kalangan pegiat kesejahteraan hewan, otoritas kota, dan warga biasa.
Kecaman Publik dan Batas Penerapan
Reaksi keras datang dengan cepat dan meluas. Kelompok hak-hak hewan, dokter hewan, politikus, dan selebritas mengecam perintah itu sebagai kebijakan yang tidak mungkin diterapkan dan tidak berperikemanusiaan. Delhi hanya memiliki sekitar 20 penampungan hewan, sebagian besar sudah penuh sesak dan kekurangan dana. Para aktivis memperingatkan bahwa pengurungan massal akan menyebabkan penderitaan besar, berisiko memicu wabah penyakit, dan pada akhirnya gagal mengendalikan populasi anjing liar. Infrastruktur kota sama sekali tidak mampu menampung begitu banyak hewan.
Himanshi Varma, warga New Delhi yang telah lama memberi makan anjing-anjing di lingkungannya, menggambarkan kepanikan yang melanda para penyayang hewan:
Jumlahnya tidak terhitung dan tidak ada habisnya. Bagaimana mungkin kami merawat begitu banyak anjing jika semuanya dikurung?Sentimen serupa disampaikan pengelola penampungan seperti Meenakshi Bareja, yang mengatakan bahwa fasilitas yang dikelola dengan baik sekalipun kesulitan memenuhi kebutuhan hewan-hewan yang sudah mereka rawat.
Pakar hukum juga mempertanyakan kewenangan pengadilan untuk mengesampingkan hukum yang telah berlaku. Peraturan ABC, yang berlandaskan konsensus ilmiah dan praktik terbaik internasional, melarang eutanasia terhadap anjing liar yang sehat serta mengharuskan mereka dikembalikan ke lingkungan yang dikenalnya setelah disterilkan dan divaksinasi. Para pengkritik berpendapat bahwa pengadilan telah memasuki ranah legislatif dengan membuat kebijakan, bukan menafsirkan undang-undang yang berlaku.
Perdebatan publik segera meluas ke jalanan dan media sosial. Protes pecah di kota-kota seperti Mumbai dan Bengaluru, dengan para demonstran menuntut pendekatan yang lebih manusiawi. Para politikus, termasuk pemimpin oposisi Rahul Gandhi, turut menyampaikan pendapat dan menyebut perintah itu sebagai kemunduran dari kebijakan berbasis sains. Organisasi kesejahteraan hewan mengajukan gugatan hukum, sementara isu ini mendominasi pemberitaan di India dan luar negeri.
Pembatalan Perintah oleh Mahkamah Agung: Arahan Baru yang Lebih Berbelas Kasih
Di tengah kritik yang kian kuat dan kendala praktis, Mahkamah Agung membentuk majelis khusus yang terdiri atas tiga hakim untuk meninjau kembali putusan sebelumnya. Pada 22 Agustus 2025, pengadilan mengeluarkan perintah revisi yang mengubah secara mendasar pendekatan terhadap pengelolaan anjing liar di Delhi dan, lebih luas lagi, di seluruh India.
Arahan baru menetapkan bahwa anjing liar yang ditangkap oleh pihak berwenang harus disterilkan, divaksinasi, dan diberi obat cacing, lalu dilepas kembali di kawasan tempat mereka ditangkap. Hanya anjing yang menunjukkan perilaku agresif atau terinfeksi rabies yang boleh dikurung di penampungan. Pengadilan juga melarang pemberian makan anjing liar di ruang terbuka dan mewajibkan otoritas kota menyediakan tempat khusus untuk memberi makan di setiap lingkungan. Pelanggar aturan ini dapat dikenai tindakan hukum, dan pemerintah kota harus menyediakan saluran pengaduan untuk melaporkan pelanggaran.
Pembatalan ini disambut luas oleh kelompok kesejahteraan hewan, dokter hewan, dan banyak warga. Alokparna Sengupta, direktur Humane World for Animals India, menyebutnya
seimbang, terstruktur, dan berbelas kasih.Perintah revisi ini sejalan dengan Peraturan ABC dan praktik terbaik internasional, sekaligus menegaskan bahwa pengendalian populasi secara manusiawi—melalui sterilisasi dan vaksinasi—merupakan satu-satunya solusi berkelanjutan.
Mengapa Berubah? Realitas Hukum dan Praktis
Sikap baru pengadilan mencerminkan pengakuan terhadap batasan hukum maupun kenyataan di lapangan. Peraturan ABC, yang diperbarui pada 2023, didasarkan pada bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa penyingkiran massal atau pemusnahan anjing liar tidak efektif dan sering kali justru kontraproduktif. Ketika anjing disingkirkan dari suatu kawasan, anjing lain akan segera berpindah untuk mengisi ceruk ekologis yang ditinggalkan, sehingga memicu siklus penangkapan dan penggantian yang tak berujung. Sebaliknya, sterilisasi dan vaksinasi secara bertahap mengurangi populasi dan risiko penyakit.
Selain itu, perintah revisi mengakui kuatnya ikatan budaya dan sosial antara masyarakat dan anjing jalanan. Di banyak lingkungan di India, warga memberi makan dan merawat anjing liar setempat, yang pada gilirannya menemani mereka dan bahkan memberikan rasa aman. Seperti dicatat The Guardian, “indies” di Delhi dihargai karena daya tahan mereka dan telah menjadi bagian tak terpisahkan dari kehidupan sehari-hari kota.
Tantangan ke Depan: Penerapan dan Keselamatan Publik
Meski perintah revisi Mahkamah Agung dipuji sebagai kemenangan bagi kepedulian, tantangan besar masih tersisa. India diperkirakan menjadi rumah bagi 62 juta anjing liar, dengan hingga satu juta di antaranya berada di Delhi. Skala masalah ini sangat besar, sementara penerapan program sterilisasi dan vaksinasi yang efektif membutuhkan sumber daya, koordinasi, dan kerja sama publik yang signifikan.
Otoritas kota telah dikritik karena lemahnya penegakan dan kurangnya pendanaan untuk program ABC. Penampungan sering kali penuh sesak, kekurangan dana, dan menimbulkan risiko kesehatan bagi hewan maupun manusia. LSM dan relawan masyarakat, seperti Himanshi Varma, berperan penting mengisi kekurangan tersebut, tetapi kemampuan mereka terbatas. Perintah pengadilan agar para penyayang hewan dan LSM menyetorkan dana untuk memperkuat infrastruktur mencerminkan kenyataan ini, tetapi pertanyaan tentang akuntabilitas dan pengawasan masih belum terjawab.
Kekhawatiran terhadap keselamatan publik juga masih ada. Tingginya angka kematian akibat rabies di India—yang sebagian besar dipicu gigitan anjing—menegaskan perlunya kampanye vaksinasi yang kuat dan edukasi publik. Pengadilan meminta kriteria yang jelas dan berbasis data ilmiah untuk mengidentifikasi anjing agresif serta mencegah penyalahgunaan perintah sebagai pembenaran untuk pembunuhan sewenang-wenang atau pengurungan tanpa batas waktu. Pakar hukum memperingatkan bahwa definisi “agresif” yang samar dapat memicu penyalahgunaan, sementara para aktivis menekankan pentingnya transparansi dan proses hukum yang semestinya.
Tempat Khusus untuk Memberi Makan: Solusi Praktis?
Salah satu arahan paling menonjol dari pengadilan adalah pembentukan tempat khusus untuk memberi makan anjing liar. Tujuannya adalah menyeimbangkan kebutuhan para penyayang hewan dengan kekhawatiran mengenai kesehatan dan keselamatan publik, sekaligus mengurangi konflik antara warga yang memberi makan dan warga yang khawatir akan serangan anjing. Namun, para pengkritik berpendapat bahwa tempat-tempat ini sulit dikelola dan mungkin tidak mudah dijangkau oleh semua anjing di lingkungan tersebut, terutama di kawasan perkotaan yang luas.
Penerapan yang berhasil membutuhkan kerja sama erat antara otoritas kota, LSM, dan masyarakat setempat. Kampanye penyadaran publik, papan petunjuk yang jelas, dan pemantauan rutin akan menjadi kunci untuk memastikan tempat pemberian makan mencapai tujuannya tanpa menimbulkan masalah baru.
Dampak yang Lebih Luas: Hukum, Masyarakat, dan Peran Pengadilan
Penanganan isu anjing liar oleh Mahkamah Agung menyoroti pertanyaan yang lebih luas tentang peran lembaga peradilan dalam membentuk kebijakan publik. Pengadilan memiliki sejarah intervensi dalam perkara kepentingan publik—mulai dari regulasi lingkungan hingga perencanaan kota—tetapi para pengkritik mengingatkan agar pengadilan tidak melampaui kewenangannya. Seperti disampaikan pakar hukum Nishaank Mattoo,
Mahkamah Agung telah memasuki ranah legislasi, yang bukan termasuk dalam lingkup kewenangannya.Pihak lain berpendapat bahwa aktivisme yudisial terkadang diperlukan ketika lembaga legislatif dan eksekutif gagal bertindak.
Perdebatan mengenai anjing liar juga mencerminkan sikap masyarakat yang lebih mendalam terhadap kelompok rentan, baik manusia maupun hewan. Kontroversi ini menyingkap ketegangan antara kepedulian dan pragmatisme, antara hak individu dan keselamatan bersama, serta antara tradisi dan modernitas. Seperti dicatat The Independent, cara India mengelola populasi anjing liarnya mencerminkan perlakuan negara itu terhadap kelompok marginal secara lebih luas.
Pada akhirnya, perintah revisi Mahkamah Agung berupaya menyeimbangkan perlindungan warga dengan perlakuan manusiawi terhadap hewan. Perkara ini telah diperluas ke tingkat nasional, dengan pengadilan menangani kasus serupa dari negara bagian lain untuk merumuskan kebijakan yang seragam. Pihak berwenang diminta menyerahkan surat pernyataan yang merinci sumber daya yang tersedia, dan para penyayang hewan dianjurkan mengadopsi anjing liar, yang selanjutnya harus diberi tanda pengenal dan ditempatkan secara permanen.
Suara Masyarakat: Berada di Garis Depan Kepedulian
Bagi para pengasuh seperti Himanshi Varma, fokusnya tetap pada tindakan nyata: memberi makan, memvaksinasi, dan mensterilkan anjing-anjing yang ia sebut sebagai “anak-anaknya”. Terlepas dari kerumitan hukum dan birokrasi, tindakan kebaikannya sehari-hari mencerminkan semangat perintah revisi. Seperti yang ia sampaikan kepada CNN,
Yang penting perut anak-anak kami kenyang. Mereka harus dirawat, divaksinasi, dan disterilkan.
Dokter hewan seperti Dr. Sarungbam Yaiphabi Devi, yang mengelola unit sterilisasi kecil di Delhi, juga menekankan perlunya kepedulian dan sikap realistis.
Perintah itu benar-benar tidak terduga. Selain itu, tidak beralasan dan tidak praktis,ujarnya tentang arahan awal. Menurutnya, perintah revisi merupakan langkah ke arah yang tepat, tetapi masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan.
Organisasi kesejahteraan hewan, termasuk PETA India dan Humane World for Animals, berjanji akan memantau penerapan perintah pengadilan dan mengadvokasi reformasi lebih lanjut. Mereka menyerukan peningkatan investasi dalam program sterilisasi dan vaksinasi, penegakan hukum yang lebih kuat, serta edukasi publik yang lebih luas untuk mengurangi rasa takut dan mendorong hidup berdampingan.
Ringkasan
- Mahkamah Agung India awalnya memerintahkan agar semua anjing liar di Delhi ditangkap dan dikurung di penampungan, sehingga memicu kecaman luas.
- Setelah muncul protes, perintah itu dibatalkan. Pengadilan kini mewajibkan anjing liar yang sehat disterilkan, divaksinasi, dan dikembalikan ke lokasi asalnya.
- Hanya anjing yang agresif atau mengidap rabies yang boleh dikurung, sementara pemberian makan di ruang publik dilarang kecuali di tempat yang telah ditentukan.
- Perintah revisi sejalan dengan praktik terbaik berbasis sains dan Peraturan Pengendalian Kelahiran Hewan, serta menekankan pengendalian populasi secara manusiawi.
- Tantangan penerapan masih ada akibat keterbatasan sumber daya, definisi yang samar, dan besarnya populasi anjing liar di India.
- Kasus ini menyoroti perdebatan yang lebih luas tentang keselamatan publik, kesejahteraan hewan, aktivisme yudisial, dan sikap masyarakat terhadap kelompok rentan.
- Pengasuh dari masyarakat dan LSM berperan penting dalam mengisi kekurangan dan memastikan anjing jalanan diperlakukan dengan penuh kepedulian.
