Film Bollywood ‘Raanjhanaa’ yang Diubah dengan AI Picu Kontroversi yang Belum Pernah Terjadi di India

Revolusi AI Bertemu Bollywood: Badai Sinema

Dalam langkah yang mengguncang industri perfilman India, Eros International, salah satu rumah produksi terbesar di negara itu, merilis ulang drama romantis tahun 2013 Raanjhanaa dengan akhir alternatif yang dihasilkan AI. Versi baru, berjudul Ambikapathy dalam bahasa Tamil, menampilkan perubahan dramatis: tokoh utama pria, Kundan (diperankan Dhanush), selamat, membalikkan akhir tragis versi aslinya. Penggunaan kecerdasan buatan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menulis ulang alur cerita sebuah film ini memicu perdebatan sengit mengenai hak kreatif, etika, dan masa depan penceritaan dalam sinema India maupun dunia.

Kontroversi ini melibatkan bukan hanya para kreator asli film tersebut, tetapi juga tokoh-tokoh terkemuka dari berbagai kalangan industri, pakar hukum, serta penonton, yang semuanya bergulat dengan implikasi meningkatnya peran AI dalam seni kreatif.

Apa yang Berubah dalam Raanjhanaa—dan Mengapa?

Dirilis pada 2013, Raanjhanaa menjadi film klasik kultus berkat penggambaran yang menyentuh tentang cinta bertepuk sebelah tangan, perbedaan agama, dan patah hati tokoh utamanya, Kundan, yang meninggal pada babak terakhir film. Namun, versi baru yang diubah dengan AI menawarkan akhir yang lebih penuh harapan: Kundan selamat dan terbangun di rumah sakit, disambut sukacita teman-temannya. Perubahan ini, yang sepenuhnya dikerjakan dengan AI generatif di bawah pengawasan manusia, dilakukan tanpa sepengetahuan atau persetujuan sutradara film, Aanand L Rai, maupun pemeran utamanya, Dhanush.

Eros International membela langkah tersebut sebagai “penafsiran ulang kreatif” dan upaya menjajaki dimensi baru penceritaan dengan teknologi. CEO perusahaan, Pradeep Dwivedi, menyebut perubahan itu sebagai “langkah awal eksploratif” dan mengonfirmasi bahwa Eros sedang mengevaluasi perpustakaannya yang berisi lebih dari 3.000 film untuk penerapan AI serupa. Poster-poster untuk perilisan ulang itu bahkan menyebut akhir cerita tersebut “didukung AI”, meski belum jelas apakah penafian semacam itu juga muncul di dalam film.

Reaksi Industri dan Penonton: Kemarahan dan Kekhawatiran

Reaksi para kreator asli film tersebut muncul cepat dan keras. Aanand L Rai, yang mengetahui perubahan itu dari pemberitaan media, menyebut langkah tersebut “menyakitkan hati” dan sebagai pengkhianatan terhadap niat artistik. Dhanush, bintang film tersebut, mengeluarkan pernyataan publik yang langka dan emosional:

Perilisan ulang ‘Raanjhanaa’ dengan klimaks yang diubah menggunakan AI benar-benar membuat saya terguncang. Akhir alternatif ini telah mencabut jiwa film tersebut, dan pihak-pihak terkait tetap melanjutkannya meski saya sudah menyatakan keberatan dengan jelas. Ini bukan film yang saya sepakati 12 tahun lalu. Penggunaan AI untuk mengubah film atau konten merupakan preseden yang sangat mengkhawatirkan bagi seni dan para seniman. Hal ini mengancam integritas penceritaan dan warisan sinema.

Tokoh-tokoh industri lainnya menyuarakan kekhawatiran serupa. Pembuat film Shoojit Sircar menekankan perlunya melindungi visi artistik, dengan mengatakan, “Sepanjang hidup kita, kita mencurahkan upaya untuk melindungi karya seni kita. Jika seseorang memiliki visi, semua orang di industri ini harus menjaganya.” Aktor sekaligus produser Bollywood Farhan Akhtar juga menyampaikan pandangannya, menyatakan kesetiaannya kepada kreator: “Jika kreator film tidak senang karyanya diubah, saya akan selalu mendukung kreator tersebut.”

Sentimen ini juga disuarakan para penggemar dan kritikus. Banyak yang memandang akhir yang diubah dengan AI itu sebagai pengkhianatan terhadap dampak emosional versi asli dan preseden berbahaya bagi masa depan sinema.

Medan Pertarungan Hukum dan Etika: Siapa yang Memiliki Jiwa Sebuah Film?

Inti kontroversi ini adalah perdebatan hukum dan etika yang rumit: Siapa sebenarnya pemilik narasi sebuah film—produser yang membiayainya, atau sutradara dan tim kreatif yang mewujudkannya?

Eros International menyatakan bahwa sebagai pemegang hak utama berdasarkan hukum hak cipta India, pihaknya berhak secara hukum untuk mengubah dan merilis ulang film tersebut. Perusahaan itu berpendapat bahwa penafsiran ulang semacam ini lazim dalam sinema dunia dan versi asli tetap tersimpan serta tersedia secara luas. CEO Eros, Pradeep Dwivedi, menggambarkan langkah tersebut sebagai hak hukum sekaligus inovasi kreatif, dengan menyamakannya dengan perubahan teknologi terdahulu dalam sinema, seperti peralihan dari film bisu ke film bersuara atau dari hitam-putih ke berwarna.

Namun, para kritikus berpendapat bahwa legalitas tidak serta-merta berarti tindakan itu etis. Aanand L Rai dan Dhanush, didukung para pembuat film lainnya, menegaskan bahwa mengubah narasi inti sebuah film tanpa persetujuan para kreatornya merusak integritas karya dan gagasan tentang kepengarangan itu sendiri. Rai mengutip sejumlah preseden hukum terbaru, termasuk putusan Mahkamah Agung tahun 2022 yang menegaskan hak moral sutradara berdasarkan Pasal 57 Undang-Undang Hak Cipta India, untuk mendukung posisinya.

Perselisihan ini meningkat hingga muncul ancaman tindakan hukum. Rai dan Dhanush dikabarkan sedang mempertimbangkan langkah untuk mencegah perubahan lebih lanjut tanpa izin. Sementara itu, Eros menuduh Rai memanfaatkan kontroversi ini untuk mengalihkan perhatian dari perselisihan korporasi dan perkara hukum yang sedang berlangsung, yang melibatkan rumah produksinya, Colour Yellow Productions.

Persamaan Historis: Kendali Kreatif di Bollywood

Ini bukan kali pertama Bollywood bergulat dengan persoalan kendali kreatif. Beberapa dekade lalu, film ikonis Sholay menghadapi kontroversi serupa ketika badan sensor mengubah ending-nya tanpa persetujuan sutradara Ramesh Sippy. Aktris Hema Malini kemudian menyampaikan ketidaksenangannya, dengan berpendapat bahwa visi sutradara harus diutamakan. Gema sejarah ini menunjukkan bahwa ketegangan antara kepentingan komersial dan integritas artistik sudah setua sinema itu sendiri, meski kehadiran AI menambah kerumitan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam perdebatan tersebut.

Kebangkitan AI dalam Sinema: Peluang dan Bahaya

Kecerdasan buatan dengan cepat mengubah industri film global. Hingga kini, AI terutama digunakan untuk penyempurnaan teknis, seperti sulih suara, CGI, efek visual, dan bahkan kloning suara. Yang membedakan kontroversi Raanjhanaa adalah penggunaan AI untuk mengubah secara mendasar narasi film yang telah selesai demi perilisan ulang komersial, tanpa keterlibatan para kreator aslinya.

Pendukung AI dalam pembuatan film berpendapat bahwa teknologi ini dapat membuka kemungkinan kreatif baru, memperlancar produksi, dan menawarkan pengalaman segar kepada penonton. Eros International menyatakan bahwa pengerjaan AI mereka melibatkan pengawasan manusia yang ketat, dengan para penyunting dan konsultan penceritaan memastikan akhir baru tersebut sesuai dengan batasan tema dan nuansa film. Perusahaan itu dikabarkan sedang menyusun kerangka kerja internal untuk AI dan etika kreatif, termasuk pelabelan yang jelas pada versi yang disempurnakan dengan AI serta pelestarian karya asli.

Namun, para kritikus memperingatkan bahwa praktik semacam itu berisiko mengikis visi unik para pembuat film dan mereduksi seni menjadi produk yang dapat terus-menerus diubah demi keuntungan komersial. Seperti dikatakan sutradara Aanand L Rai:

Penggunaan AI untuk memanipulasi narasi, nuansa, atau makna secara retrospektif tanpa keterlibatan sutradara bukan hanya tidak masuk akal, tetapi juga merupakan ancaman langsung terhadap tatanan budaya dan kreatif yang berupaya kita jaga.

Konteks Global: AI dan Hak Kreatif di Luar India

Perdebatan di India mencerminkan kontroversi serupa di Hollywood dan wilayah lain. Dalam beberapa tahun terakhir, muncul perselisihan sengit mengenai naskah yang dihasilkan AI, penggunaan rupa aktor, serta kemungkinan studio mengubah atau bahkan menghidupkan kembali penampilan tanpa persetujuan. Writers Guild of America dan SAG-AFTRA sama-sama memperjuangkan perlindungan yang lebih kuat terhadap penggunaan AI tanpa izin, karena menyadari ancaman eksistensial yang ditimbulkannya bagi profesi kreatif.

Kritikus film Sucharita Tyagi mencatat bahwa sebagian besar sutradara di India tidak memiliki hak atas film mereka, sehingga mereka sangat rentan terhadap campur tangan semacam ini. Menurutnya, kasus Raanjhanaa merupakan “momen penting” yang dapat membentuk protokol industri selama bertahun-tahun mendatang.

Dampak yang Lebih Luas: Masa Depan Penceritaan dan Kepengarangan

Di luar persoalan hukum dan komersial yang langsung muncul, kontroversi Raanjhanaa menimbulkan pertanyaan mendalam tentang hakikat penceritaan, kepengarangan, dan peran teknologi dalam seni. Jika studio dapat mengubah karya yang telah selesai secara sepihak dengan AI, bagaimana nasib visi sutradara, penampilan para aktor, dan ikatan emosional antara film dan penontonnya?

Pembuat film seperti Shoojit Sircar dan Farhan Akhtar berpendapat bahwa industri harus menetapkan batasan dan protokol yang jelas untuk melindungi ekspresi kreatif. Ritesh Sidhwani, salah satu pendiri Excel Entertainment, merangkum kesepakatan di kalangan kreator: “AI harus diterima dan digunakan secara efektif serta tepat, tetapi bukan tanpa persetujuan pembuat film.”

Sementara itu, kesediaan Eros International untuk menerapkan AI pada seluruh katalog lamanya menandakan bahwa perdebatan ini baru saja dimulai. Hasil perselisihan saat ini bisa menentukan apakah industri film India menjadi pemimpin global dalam inovasi AI yang bertanggung jawab, atau menjadi kisah peringatan tentang bahaya kekuatan teknologi yang tak terkendali.

Ringkasan

• Eros International merilis ulang Raanjhanaa dengan akhir alternatif yang dihasilkan AI, memicu kontroversi luas di industri film India.
• Para kreator asli film tersebut, termasuk sutradara Aanand L Rai dan pemeran utama Dhanush, mengecam langkah itu sebagai tindakan tidak etis dan ancaman terhadap integritas artistik.
• Eros mengklaim memiliki hak hukum untuk mengubah film tersebut berdasarkan hukum hak cipta India, tetapi para kritikus berpendapat bahwa persetujuan kreatif dan hak moral diabaikan.
• Perselisihan ini meningkat hingga muncul ancaman tindakan hukum dan mendapat dukungan bagi para kreator dari berbagai kalangan industri, termasuk pembuat film dan aktor terkemuka.
• Ini merupakan kasus pertama yang diketahui dalam sinema India ketika AI digunakan untuk mengubah secara mendasar narasi sebuah film demi perilisan ulang komersial.
• Kontroversi ini menyoroti kekhawatiran yang lebih luas mengenai regulasi AI dalam industri kreatif, perlindungan karya seni, dan masa depan kepengarangan di era digital.
• Persamaan historis, seperti kontroversi klimaks Sholay, menunjukkan bahwa kendali kreatif telah lama menjadi persoalan pelik di Bollywood, tetapi AI menghadirkan kerumitan baru.
• Hasil perselisihan ini dapat menjadi preseden penting bagi penggunaan AI dalam pembuatan film, baik di India maupun di dunia.