Pengakuan Langka China tentang Penyiksaan: Penindakan, Reformasi, dan Realitas Pelanggaran dalam Sistem Peradilan

Pengakuan Langka China: Titik Balik dalam Menangani Penyiksaan dan Penahanan Sewenang-wenang?

Dalam langkah yang menarik perhatian internasional, otoritas kejaksaan tertinggi China, Kejaksaan Agung Rakyat (SPP), mengeluarkan pengakuan publik yang jarang terjadi: penyiksaan dan penahanan sewenang-wenang masih berlangsung dalam sistem peradilan negara itu. Pengakuan ini, disertai janji untuk menindak praktik ilegal oleh aparat penegak hukum, menandai perubahan signifikan—meski hati-hati—dalam retorika resmi. Namun, apakah ini menandakan perubahan nyata bagi sistem yang telah lama dikritik karena tertutup, menggunakan pengakuan paksa, dan memperlakukan para pembangkang dengan keras?

Sistem peradilan China telah menjadi sorotan selama puluhan tahun oleh organisasi hak asasi manusia, Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan pemerintah asing. Tuduhan penyiksaan, penahanan sewenang-wenang, serta penargetan pengacara dan aktivis terus bermunculan. Pengumuman SPP pada Juni 2024 tentang pembentukan departemen investigasi baru untuk menindak aparat peradilan yang “melanggar hak warga negara” melalui penahanan sewenang-wenang, penggeledahan ilegal, dan penyiksaan dipandang sebagian pihak sebagai langkah menuju akuntabilitas yang lebih besar. Namun, konteks yang lebih luas dan sejarah terkini menunjukkan bahwa tantangan yang mengakar masih tetap ada.

Apa yang Memicu Penindakan? Kasus Terbaru dan Kemarahan Publik

Meski China kerap membantah tuduhan penyiksaan—terutama yang disampaikan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan kelompok-kelompok hak asasi—sejumlah kasus penting baru-baru ini memicu kemarahan publik, bahkan di tengah lingkungan media dalam negeri yang dikendalikan ketat.

Pada April 2024, seorang eksekutif senior di perusahaan gim seluler yang berbasis di Beijing meninggal dalam tahanan setelah ditahan selama lebih dari empat bulan di Mongolia Dalam. Laporan resmi menyebut ia mengakhiri hidupnya sendiri, tetapi keadaan penahanannya—di bawah sistem “Pengawasan Domisili di Lokasi yang Ditentukan” (RSDL)—menimbulkan pertanyaan serius. RSDL memungkinkan pihak berwenang menahan tersangka tanpa komunikasi dengan pihak luar, sering kali tanpa dakwaan, akses ke pengacara, atau kontak dengan keluarga dalam waktu lama.

Kasus lain juga mencuat, termasuk kematian seorang tersangka pada 2022 yang diduga disiksa menggunakan sengatan listrik dan pipa plastik saat berada dalam RSDL, serta insiden pada 2019 ketika polisi dipenjara karena menggunakan kelaparan dan kurang tidur, hingga seorang tahanan berada dalam kondisi vegetatif. Insiden-insiden ini, yang dipublikasikan oleh SPP sendiri, mendorong seruan untuk reformasi dan transparansi yang lebih besar.

Memahami Sistem Penahanan China: RSDL, Shuanggui, dan Liuzhi

Untuk memahami skala dan berlanjutnya penyiksaan dalam sistem peradilan China, penting untuk mengetahui mekanisme yang memungkinkan praktik tersebut terjadi. Selama satu dekade terakhir, beberapa bentuk penahanan di luar hukum atau semi-legal digunakan untuk mengisolasi, menginterogasi, dan menekan tersangka—sering kali di luar jangkauan pengawasan peradilan.

Pengawasan Domisili di Lokasi yang Ditentukan (RSDL)

Diperkenalkan pada 2012, RSDL memungkinkan polisi menahan seseorang di lokasi rahasia hingga enam bulan. Meski secara resmi dibenarkan sebagai alat untuk menyelidiki kejahatan serius, RSDL banyak digunakan terhadap pengacara hak asasi manusia, aktivis, dan pembangkang. Tahanan kerap tidak diberi akses kepada penasihat hukum dan keluarga, sementara laporan penyiksaan—termasuk kurang tidur, pemukulan, dan kekerasan psikologis—sering muncul.

Shuanggui: Sistem Disipliner Rahasia Partai

Selama puluhan tahun, Partai Komunis China (CCP) menjalankan “shuanggui”, sebuah sistem yang memungkinkan badan disipliner internal Partai menahan dan menginterogasi anggota Partai yang dicurigai melakukan korupsi atau tidak setia. Shuanggui terkenal karena kerahasiaannya, minimnya perlindungan hukum, serta seringnya penggunaan penyiksaan untuk memperoleh pengakuan. Human Rights Watch dan organisasi lain telah mendokumentasikan kematian dan kekerasan berat dalam sistem ini.

Liuzhi: Melembagakan Penahanan Rahasia

Pada 2018, shuanggui digantikan oleh “liuzhi”, atau “penahanan”, berdasarkan Undang-Undang Pengawasan Nasional yang baru. Liuzhi memperluas cakupan penahanan rahasia di luar anggota Partai hingga mencakup siapa pun yang menjalankan “kekuasaan publik”—dari pegawai negeri hingga eksekutif bisnis. Tahanan dapat ditahan hingga enam bulan tanpa akses kepada pengacara atau keluarga, dan sistem ini berjalan di luar proses peradilan biasa. Menurut Safeguard Defenders, sebanyak 26.000 orang ditempatkan dalam liuzhi pada 2023 saja—rata-rata 71 orang per hari.

Fasilitas yang dibangun untuk liuzhi dirancang agar kendali dan pengawasan dapat dilakukan semaksimal mungkin, dengan sel berlapis bantalan, penjagaan sepanjang waktu, dan aturan ketat untuk mencegah bunuh diri. Namun, laporan tentang penyiksaan, pengakuan paksa, dan kekerasan psikologis masih marak. Seorang pengacara pembela pidana mengatakan kepada CNN bahwa sebagian besar klien “akan menyerah menghadapi tekanan dan penderitaan”, dan hanya segelintir yang mampu bertahan.

Reformasi Hukum dan Batasannya: Mengapa Penyiksaan Terus Terjadi?

China telah melakukan sejumlah reformasi hukum untuk menekan penyiksaan dan vonis yang keliru. Amandemen Undang-Undang Hukum Acara Pidana pada 2012 melarang penggunaan pengakuan yang diperoleh melalui penyiksaan sebagai bukti. Mahkamah Agung Rakyat menyerukan reformasi peradilan pidana, dan aturan pengecualian bukti diberlakukan untuk mencegah pelanggaran oleh polisi.

Namun, para analis hukum berpendapat bahwa dampak reformasi tersebut terbatas. Seperti dijelaskan oleh China Law Translate, aturan pengecualian bukti tidak mencakup doktrin “buah dari pohon beracun” yang berlaku di sistem hukum lain. Artinya, sekalipun pengakuan yang diperoleh dengan paksaan dikesampingkan, bukti yang berasal darinya masih dapat digunakan. Pengacara pembela sering menghadapi hambatan untuk mengakses bukti penting, seperti catatan pemeriksaan medis atau rekaman interogasi, dan penyidik jarang memberikan kesaksian di pengadilan untuk menanggapi tuduhan pelanggaran.

Selain itu, ketergantungan yang sangat besar pada pengakuan dalam perkara pidana—ditambah tingkat vonis bersalah yang melampaui 99%—menciptakan insentif kuat bagi aparat penegak hukum untuk memperoleh pengakuan bersalah dengan cara apa pun. Komite Perserikatan Bangsa-Bangsa Menentang Penyiksaan berulang kali mengkritik penggunaan penyiksaan dan perlakuan buruk di China yang “mengakar kuat”, serta menyatakan bahwa reformasi belum diterapkan atau ditegakkan sepenuhnya.

Dampak terhadap Manusia: Pengacara, Aktivis, dan Warga Biasa

Penindakan terhadap penyiksaan dan penahanan sewenang-wenang bukan sekadar persoalan prosedur hukum—dampaknya terhadap manusia sangat besar. Sejak 2015, China melancarkan kampanye besar-besaran terhadap pengacara hak asasi manusia dan aktivis yang dikenal sebagai “penindakan 709”. Ratusan orang telah ditahan, dicabut izin praktik hukumnya, atau dipenjara, sering kali dengan tuduhan “subversi terhadap kekuasaan negara”.

Banyak dari mereka yang menjadi sasaran melaporkan mengalami penyiksaan dan kekerasan selama dalam tahanan. Ding Jiaxi, seorang pengacara hak asasi manusia terkemuka, mengalami kurang tidur berkepanjangan, dipaksa duduk di “bangku harimau” selama berhari-hari, dan dihujani propaganda dengan volume maksimal. Istrinya, Sophie Luo, menceritakan cobaan itu dan dampaknya terhadap keluarga mereka:

Sophie Luo, istri Ding Jiaxi, mengenang keteguhan suaminya: “Anda telah mendedikasikan hidup untuk demokrasi dan kebebasan China, tetapi pemerintah ini sama sekali tidak menghargainya… Sebagai balasan atas patriotisme Anda, mereka menyiksa dan memenjarakan Anda. Bisakah Anda mempertimbangkan untuk meninggalkan China dan memilih kehidupan lain?”

Kasus penting lainnya mencakup penahanan dan dugaan penyiksaan terhadap penulis Yang Hengjun serta jurnalis warga Zhang Zhan. Yang, warga negara Australia, tidak mendapat cukup makanan dan perawatan medis, sementara Zhang telah berulang kali melakukan mogok makan dan dipaksa makan—praktik yang oleh kelompok-kelompok hak asasi manusia dikategorikan sebagai penyiksaan.

Pengacara yang membela para pembangkang atau mengungkap pelanggaran kerap menghadapi pelecehan, pencabutan izin praktik, bahkan penjara. Dampak gentar terhadap profesi hukum dan masyarakat sipil sangat besar, karena banyak pihak urung menangani kasus-kasus sensitif atau bersuara menentang ketidakadilan.

Kritik Internasional dan Tanggapan China

Rekam jejak China terkait penyiksaan dan penahanan sewenang-wenang berulang kali dikecam oleh badan-badan internasional. Dalam tinjauan terbarunya, Komite Perserikatan Bangsa-Bangsa Menentang Penyiksaan menyampaikan “keprihatinan serius atas laporan-laporan konsisten yang menunjukkan bahwa praktik penyiksaan dan perlakuan buruk masih mengakar kuat dalam sistem peradilan pidana”. Komite itu juga menyerukan penutupan penjara rahasia dan diakhirinya penindakan terhadap pengacara serta aktivis.

Meski mendapat kritik tersebut, pejabat China terus membela sistem hukum negara itu. Dalam taklimat pers pada 2024, juru bicara Kementerian Luar Negeri Hua Chunying menyatakan, “Dalam beberapa tahun terakhir, China terus mendorong supremasi hukum dan telah melakukan berbagai upaya besar, termasuk dalam menentang penyiksaan.” Namun, kurangnya transparansi, pengawasan independen, dan akuntabilitas atas pelanggaran terus melemahkan klaim tersebut.

Tekanan internasional sesekali mendorong pembebasan tahanan penting, tetapi perubahan sistemik sulit dicapai. Pejuang hak asasi manusia berpendapat bahwa pemerintah asing perlu lebih tegas menuntut akuntabilitas serta mengaitkan hubungan diplomatik atau ekonomi dengan perbaikan hak asasi manusia.

Implikasi yang Lebih Luas: Pemberantasan Korupsi atau Kendali Politik?

Kampanye antikorupsi Presiden Xi Jinping menjadi ciri utama pemerintahannya dan berujung pada penahanan serta penghukuman ratusan ribu pejabat. Meski secara resmi kampanye itu disebut sebagai upaya membersihkan Partai dan pemerintah, para pengkritik berpendapat bahwa kampanye tersebut juga digunakan untuk menyingkirkan rival politik dan mengonsolidasikan kekuasaan.

Perluasan liuzhi dan sistem penahanan lainnya hingga mencakup bagian masyarakat yang lebih luas—termasuk pemimpin bisnis, pendidik, dan administrator rumah sakit—mencerminkan tekad Partai untuk mengendalikan seluruh aspek kehidupan publik. Ketiadaan pengawasan peradilan dan penggunaan penahanan rahasia menimbulkan kekhawatiran tentang potensi penyalahgunaan, pemerasan, dan pembungkaman perbedaan pendapat.

Para pakar hukum memperingatkan bahwa pelembagaan penahanan di luar hukum, sekalipun dengan dalih “supremasi hukum”, berisiko semakin mengikis kepercayaan publik terhadap sistem peradilan dan merusak hak-hak warga negara. Seorang pakar hukum China mengatakan kepada CNN, “Dulu, praktik ini berada di luar hukum. Sekarang, sebagian pengkritik menyebutnya ‘ilegal secara hukum’.”

Ringkasan

• Kejaksaan Agung Rakyat China secara terbuka mengakui adanya penyiksaan dan penahanan sewenang-wenang dalam sistem peradilan, serta berjanji menindak pelanggaran.
• Sejumlah kasus penting baru-baru ini, termasuk kematian dan perlakuan buruk berat dalam tahanan, memicu kemarahan publik dan seruan untuk reformasi.
• Sistem penahanan rahasia seperti RSDL, shuanggui, dan liuzhi memungkinkan penahanan berkepanjangan tanpa komunikasi dengan pihak luar, sering kali tanpa perlindungan hukum atau pengawasan.
• Reformasi hukum telah diperkenalkan, tetapi terhambat celah aturan, lemahnya penegakan, dan hambatan yang dihadapi pengacara pembela.
• Pengacara hak asasi manusia, aktivis, dan warga biasa masih menghadapi penyiksaan, pelecehan, dan penahanan sewenang-wenang, yang menimbulkan dampak gentar terhadap masyarakat sipil.
• Badan-badan internasional, termasuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, telah mengecam rekam jejak China, tetapi perubahan sistemik masih terbatas.
• Kampanye antikorupsi dan perluasan penahanan rahasia mencerminkan upaya untuk memberantas korupsi sekaligus mengonsolidasikan kendali politik.
• Tanpa transparansi, pengawasan independen, dan akuntabilitas yang lebih besar, prospek untuk mengakhiri penyiksaan dan penahanan sewenang-wenang di China masih belum pasti.