Kampanye Penyitaan Lahan Besar-besaran di Indonesia Mengubah Pasar Sumber Daya Global

Transformasi Lanskap Sumber Daya Alam Indonesia

Dalam kampanye besar-besaran yang telah menggambar ulang peta ekonomi Indonesia, pemerintahan Presiden Prabowo Subianto mengambil alih lebih dari 4 juta hektare lahan, wilayah yang kira-kira seluas Swiss. Penyitaan lahan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini mencakup perkebunan, konsesi pertambangan, dan fasilitas pengolahan di seluruh negara kepulauan tersebut, menandai apa yang digambarkan banyak pengamat sebagai pergeseran dramatis menuju nasionalisme sumber daya. Inisiatif yang diluncurkan pada Maret 2025 ini merupakan salah satu penataan ulang kendali atas sumber daya alam paling signifikan dalam sejarah Indonesia pascakolonial, dengan potensi dampak berantai pada pasar komoditas global.

Skala upaya ini semakin jelas jika mempertimbangkan bahwa Indonesia merupakan eksportir batu bara dan minyak sawit terbesar di dunia, produsen nikel terbesar, serta salah satu sumber utama tembaga dan timah. Komoditas-komoditas ini menjadi tulang punggung industri modern, mulai dari produksi pangan hingga baterai kendaraan listrik. Karena itu, kampanye penyitaan ini berdampak jauh melampaui batas Indonesia dan berpotensi memengaruhi rantai pasok serta harga di seluruh dunia.

Di jantung transformasi ini terdapat Satuan Tugas Penertiban Kawasan Hutan, yang dibentuk pada Januari 2025 dan dipimpin langsung oleh Menteri Pertahanan Sjafrie Sjamsoeddin, sekutu lama Presiden Prabowo sejak masa mereka di militer. Satuan tugas ini memiliki kewenangan luas untuk menjatuhkan denda, mengalihkan kepemilikan lahan, dan mengubah klasifikasi wilayah, dengan sebagian besar aset yang disita dialihkan ke badan usaha milik negara yang baru dibentuk, PT Agrinas Palma Nusantara.

Dalam beberapa bulan setelah dibentuk, Agrinas berkembang menjadi pemilik perkebunan kelapa sawit terbesar di dunia berdasarkan luas lahan, dengan pengelolaan sekitar 1,7 juta hektare. Ekspansi pesat ini sebagian besar terjadi melalui pengalihan aset sitaan, bukan pertumbuhan organik, yang menegaskan betapa belum pernah terjadi pendekatan pemerintahan saat ini terhadap pengelolaan sumber daya.

Ini baru permulaan," kata Prabowo dalam sebuah acara baru-baru ini. "Kita berada di jalan yang benar dan mulia untuk membela kepentingan jutaan rakyat Indonesia.

Presiden menggambarkan kampanye ini sebagai langkah penting untuk melindungi rakyat biasa Indonesia dari apa yang ia sebut "greedy-nomics"—tindakan para elite bisnis dan kepentingan asing yang menurutnya telah mengeksploitasi kekayaan alam negara dengan mengorbankan masyarakat luas. Pesan populis ini mendapat sambutan dari sejumlah kalangan masyarakat Indonesia, meski memicu kekhawatiran di kalangan investor dan ekonom.

Bhima Yudhistira Adhinegara, direktur eksekutif Center of Economic and Law Studies yang berbasis di Jakarta, memberikan penilaian berikut: "Ini semakin menunjukkan karakter ekonomi komando ala Prabowo. Metode seperti ini mengurangi minat investor, baik di sektor perkebunan maupun konservasi."

Mekanisme Penyitaan Lahan

Landasan hukum utama penyitaan ini adalah Peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2025, yang membentuk Satuan Tugas Penertiban Kawasan Hutan dan memberinya kewenangan luas untuk menegakkan batas kawasan hutan. Prinsip dasarnya sederhana: setiap perkebunan atau operasi pertambangan di dalam kawasan hutan yang telah ditetapkan tanpa izin yang semestinya dapat disita dan dikenai denda. Namun, para kritikus menunjukkan bahwa situasi di lapangan jauh lebih rumit.

Peraturan penggunaan lahan di Indonesia sejak lama ditandai oleh klasifikasi yang tumpang tindih dan penetapan yang saling bertentangan. Khususnya di sektor kelapa sawit, suatu wilayah lazimnya memiliki izin budi daya, tetapi tetap diklasifikasikan sebagai kawasan hutan di tingkat nasional. Kerumitan birokrasi ini menciptakan celah yang dimanfaatkan secara agresif oleh satuan tugas.

Mekanisme penegakan biasanya mengikuti pola yang dapat diperkirakan. Pejabat militer bersama jaksa dan aparat lainnya mendatangi lokasi yang menjadi sasaran, memasang tanda yang menyatakan bahwa pemerintah telah mengambil alih, lalu merundingkan persyaratan agar operasi dapat dilanjutkan atau langsung mengambil alih pengelolaannya. Menurut Febrie Adriansyah, jaksa senior di Kejaksaan Agung, satuan tugas mengidentifikasi sekitar 4,2 juta hektare lahan yang dikelola 51 perusahaan sebagai area tanpa izin kehutanan yang semestinya.

Sanksi finansial berfungsi sebagai hukuman sekaligus sumber penerimaan. Pemerintah memerintahkan 48 perusahaan kelapa sawit membayar total sekitar $560 juta, sementara 22 perusahaan pertambangan menghadapi denda lebih dari $1,7 miliar. Untuk operasi kelapa sawit, skema denda menetapkan biaya $1,497 per hektare untuk setiap tahun sejak pembukaan lahan dimulai, dengan pengecualian lima tahun untuk memperhitungkan waktu yang dibutuhkan kelapa sawit hingga menghasilkan.

Penambang nikel menghadapi sanksi yang jauh lebih berat, yakni $389,000 per hektare, angka yang menurut para analis dapat membuat banyak operator kecil bangkrut. Penambang batu bara, bauksit, dan timah dikenai denda lebih rendah, tetapi tetap signifikan. Pendekatan berjenjang ini mencerminkan pentingnya nikel secara strategis bagi ambisi pembangunan industri Indonesia, terutama dalam pengolahan hilir untuk produksi baterai.

Aset sitaan dialihkan langsung kepada badan usaha milik negara melalui proses hukum tertentu. Pertama, satuan tugas menyita properti yang dinilai beroperasi secara ilegal di dalam kawasan hutan negara. Kemudian, aset yang disita diklasifikasikan sebagai milik negara dan dialihkan oleh Kejaksaan Agung ke Kementerian Badan Usaha Milik Negara. Terakhir, kementerian tersebut langsung menunjuk PT Agrinas Palma Nusantara untuk mengelola lahan tanpa melalui proses lelang terbuka.

Febrie Adriansyah membela pendekatan ini dengan mengatakan: "Kebijakan ini bukan nasionalisasi, melainkan pengembalian aset negara yang dikuasai tanpa izin. Setiap langkah dilakukan secara transparan, melalui proses hukum yang jelas, dan dengan mempertimbangkan dampak sosial dan ekonomi terhadap masyarakat setempat."

Namun, masih ada pertanyaan tentang bagaimana lahan seluas itu dapat dikelola secara ilegal selama puluhan tahun tanpa tindakan pemerintah yang terlihat. Achmad Sukarsono dari firma konsultasi Control Risks mengajukan pertanyaan penting: "Bagaimana hal ini bisa terjadi? Lahan seluas itu tidak mungkin diambil secara ilegal oleh perusahaan kelapa sawit tanpa persetujuan pemerintah daerah dan aparat militer."

Riwayat persetujuan informal dari berbagai tingkat pemerintahan ini menciptakan lanskap hukum dan etika yang rumit, yang harus dihadapi oleh kampanye saat ini. Perusahaan yang merasa beroperasi dengan setidaknya persetujuan diam-diam pemerintah kini menghadapi penyitaan dan denda besar, sehingga menimbulkan kekhawatiran tentang hukuman yang berlaku surut dan proses yang adil.

Dampak terhadap Industri Kelapa Sawit dan Petani Kecil

Sektor kelapa sawit menjadi yang paling terdampak oleh kampanye penyitaan ini, dengan sekitar 3,7 juta hektare perkebunan masuk dalam peninjauan pemerintah. Angka ini setara dengan sekitar 30% dari total lahan kelapa sawit Indonesia, proporsi yang sangat besar dan telah mengguncang industri yang menghasilkan lebih dari separuh pasokan dunia.

Kampanye ini mendapat momentum besar pada Maret 2025 ketika 221.000 hektare milik Grup Duta Palma disita. Grup tersebut dimiliki Surya Darmadi, yang sebelumnya merupakan salah satu orang terkaya di Indonesia dan kemudian menjadi subjek penyelidikan pencucian uang dan korupsi. Penyitaan besar yang menyita perhatian publik ini menjadi penanda bagi tindakan berikutnya dan menunjukkan bahwa pemain besar pun tidak kebal dari penegakan hukum.

Perusahaan internasional besar yang beroperasi di Indonesia terpaksa menilai ulang posisi mereka. Pedagang komoditas pertanian Wilmar International yang berbasis di Singapura memperkirakan beberapa ribu hektare area perkebunannya akan terdampak dan telah berdiskusi dengan pihak berwenang. IOI Corporation yang tercatat di Malaysia dan mengoperasikan perkebunan serta pabrik kelapa sawit di Kalimantan mengumumkan akan melakukan lebih banyak penilaian risiko sebelum berinvestasi di Indonesia pada masa mendatang.

Pemain besar lainnya, termasuk First Resources, SD Guthrie, Golden Agri-Resources, dan Cargill, umumnya belum berkomentar tentang dampak spesifik, meski sumber industri menyebut banyak di antaranya sedang meninjau kepemilikan mereka di Indonesia secara internal. Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia (Gapki) menyampaikan kekhawatiran tentang gangguan produksi dan melaporkan keluhan anggota terkait keterlambatan pembayaran di bawah pengaturan pengelolaan yang baru.

Namun, dampak terhadap petani kecil mungkin lebih besar lagi. Banyak petani yang menggarap lahan sitaan pemerintah menghadapi pilihan sulit mengenai masa depan mereka. Di Desa Ujung Gading Julu, Sumatra bagian utara, sekitar 20 hingga 30 pejabat datang pada Maret 2025. Banyak di antara mereka mengenakan seragam militer atau kejaksaan untuk menyatakan bahwa pemerintah mengambil alih 2.000 hektare lahan pertanian milik sekitar 500 keluarga.

Rubahan Hasibuan, petani berusia 48 tahun yang keluarganya telah menggarap lahan itu selama beberapa generasi, menceritakan pengalamannya: "Kami yang menanam pohon-pohon itu, dan kami bekerja keras merawatnya." Setelah empat kali bertemu dengan pejabat, para petani ditawari pilihan untuk tetap tinggal di lahan mereka dengan imbalan bagian pendapatan sebesar 15% melalui skema operasi bersama Agrinas. Hasibuan dan para tetangganya menolak tawaran tersebut.

Kami menolaknya demi mempertahankan kemandirian kami," kata Hasibuan di kantor gubernur di Medan, ibu kota provinsi, setelah menempuh perjalanan 11 jam untuk meminta dukungan pejabat setempat. "Kami tidak akan menyerah.

Untuk sementara, para petani ini terus menggarap lahan mereka meski status hukumnya belum pasti, tetapi tak seorang pun tahu berapa lama mereka dapat bertahan tanpa campur tangan negara. Situasi mereka mencerminkan kondisi ribuan petani kecil di seluruh Indonesia yang terjepit antara praktik penggunaan lahan turun-temurun dan penetapan baru kawasan hutan.

Banyak petani kecil awalnya memperoleh lahan melalui program pemerintah yang mendorong transmigrasi, sehingga penyitaan saat ini terasa sangat menyakitkan. Para petani ini berpendapat bahwa pemerintah sendirilah yang mendorong mereka untuk bermukim dan bercocok tanam di wilayah tersebut, tetapi kemudian mengklasifikasikannya kembali sebagai kawasan hutan dan menyitanya.

Dalam model operasi bersama yang diusulkan Agrinas, petani biasanya hanya diizinkan mempertahankan sekitar 55% hingga 60% pendapatan, sementara sisanya disalurkan kepada badan usaha negara. Meski bagian untuk petani kecil bisa lebih besar, banyak petani menganggap ketentuan ini tidak menarik sehingga mereka mempertimbangkan untuk meninggalkan kebun daripada menerima pengaturan baru.

Dampaknya sudah mulai terasa pada produksi. Di perkebunan kelapa sawit Melati Hanjalipan di Kalimantan, hasil panen anjlok dari sebanyak 100 ton tandan buah per bulan menjadi sekitar 23 ton. Sabarani, kepala koperasi, menjelaskan bahwa pengelola telah berhenti merawat kebun karena status hukumnya tidak jelas, lalu bertanya retoris: "Mengapa negara menjadi raja pencuri?"

Industri secara keseluruhan turut mencermati situasi ini. Dalam pertemuan besar industri kelapa sawit di Bali pada November, kekhawatiran mengenai konsekuensi jangka panjang penyitaan dan denda mewarnai berbagai percakapan. Thomas Mielke, direktur eksekutif Oil World sekaligus analis industri kelapa sawit terkemuka, memperingatkan: "Risiko produksi akan terdampak lebih besar daripada yang berani kita katakan sekarang mungkin lebih besar daripada sebaliknya. Ini situasi yang sangat kritis dan sensitif."

Para eksekutif perusahaan kelapa sawit besar mengatakan bahwa mereka mulai mengurangi perawatan dan penggunaan pupuk di perkebunan yang terancam, karena mengantisipasi kemungkinan pengambilalihan. Banyak yang khawatir akan menghadapi pembalasan jika memprotes penyitaan secara terbuka. Pengurangan investasi ini mengancam kapasitas produksi pada masa mendatang, saat permintaan minyak sawit global terus meningkat.

Sektor Pertambangan dalam Tekanan

Meski minyak sawit paling banyak mendapat perhatian, sektor pertambangan Indonesia menghadapi gangguan yang sama besarnya. Satuan tugas telah memperluas operasinya hingga mencakup wilayah pertambangan di seluruh Nusantara, dengan menyasar operasi yang tidak memiliki izin kehutanan yang semestinya atau dianggap melanggar peraturan penggunaan lahan.

Di Kepulauan Bangka Belitung, Presiden Prabowo mengatakan bahwa pemerintah telah membongkar sekitar 1.000 tambang ilegal, sehingga produksi timah nasional turun 80%. Ia menyoroti pemulihan aset negara dan menyebutkan bahwa perkiraan kerugian negara akibat penambangan timah ilegal di wilayah PT Timah mencapai sekitar Rp300 triliun.

Kampanye penertiban pertambangan tidak hanya menyasar operasi kecil. Dalam tindakan besar yang menyita perhatian di Pulau Halmahera, Indonesia timur laut, tentara datang bersama kru TV pada September untuk menyita sebagian tambang nikel terbesar di dunia yang dioperasikan PT Weda Bay Nickel. Meski hanya 148 hektare dari lokasi seluas 45.000 hektare yang disita, tindakan itu sempat mendorong kenaikan harga nikel global.

Pemerintah menuntut denda sekitar 3 triliun rupiah ($179 juta) dari Weda Bay Nickel, yang pemegang saham terbesarnya adalah Tsingshan Holding Group dari China, perusahaan yang memelopori investasi logam di Indonesia dan mengubah industri nikel negara itu. Juru bicara WBN mengatakan perusahaan mematuhi pihak berwenang dan sedang memeriksa denda tersebut.

Rilke Jeffri Huwae, pejabat kementerian pertambangan, menjelaskan landasan hukum penyitaan itu: "Mereka memiliki izin pertambangan, tetapi tidak memiliki izin pinjam pakai kawasan hutan." Eramet Indonesia, mitra Weda Bay, menyatakan bahwa bidang yang disita merupakan area penggalian batu untuk bahan konstruksi, bukan lokasi penambangan, dan perusahaan tidak memperkirakan dampak signifikan terhadap operasinya.

Satuan tugas juga menyita 173 hektare yang dikelola PT Tonia Mitra Sejahtera di Sulawesi Tenggara. Secara keseluruhan, tindakan penegakan hukum di sektor pertambangan menunjukkan luasnya cakupan kampanye ini, yang menjangkau berbagai jenis komoditas dan skala perusahaan.

Bagi penambang nikel, struktur sanksi secara khusus mengancam kelangsungan usaha. Dengan denda sebesar $389,000 per hektare, sanksi atas pelanggaran dapat membuat banyak perusahaan kecil yang masih mendominasi produksi bangkrut. Dua penambang yang terdampak tindakan penegakan hukum itu membenarkan bahwa besaran denda tersebut melampaui kemampuan mereka untuk membayar, sehingga berpotensi memaksa mereka menutup usaha atau mengalihkan kepemilikan kepada badan usaha negara.

Penambang batu bara, bauksit, dan timah menghadapi denda yang lebih rendah, meski cukup besar untuk memengaruhi model bisnis dan keputusan investasi. Struktur sanksi berjenjang ini mencerminkan prioritas strategis, dengan nikel dikenai sanksi paling berat karena pentingnya bagi ambisi pengolahan hilir Indonesia untuk produksi baterai.

Tanggapan industri pertambangan beragam. Asosiasi Pertambangan Indonesia dan Asosiasi Penambang Nikel Indonesia tidak menanggapi permintaan komentar, yang mengisyaratkan sikap hati-hati dalam menyampaikan pernyataan publik sementara perusahaan menilai paparan dan pilihan hukum mereka.

Namun, ketidakpastian ini sudah mulai memengaruhi keputusan investasi. Perusahaan sekuritas Malaysia CIMB memperingatkan bahwa penertiban ini dapat mengundang pemeriksaan lebih ketat dari investor yang berfokus pada isu lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG), sehingga berpotensi menaikkan premi risiko bagi perusahaan yang sangat terpapar operasi di Indonesia.

Penyitaan ini terjadi pada saat yang sangat sensitif bagi sektor pertambangan Indonesia, yang dalam beberapa tahun terakhir sudah menghadapi perubahan regulasi besar. Kewajiban pengolahan hilir yang ditetapkan pemerintah memaksa perusahaan berinvestasi pada kapasitas peleburan dan pemurnian di dalam negeri, sementara larangan ekspor bijih mentah telah mengubah model bisnis tradisional. Kampanye penyitaan lahan yang baru ini menambah satu lapisan kerumitan dan risiko dalam beroperasi di sektor pertambangan Indonesia.

Reaksi Internasional dan Kekhawatiran Investor

Kalangan bisnis internasional mencermati kampanye pengendalian sumber daya Indonesia dengan kekhawatiran yang kian meningkat. Investor umumnya menerima perubahan regulasi sebagai bagian dari berbisnis di negara berkembang, tetapi skala dan kecepatan penyitaan ini, ditambah peran militer yang menonjol dalam penegakannya, telah menciptakan ketidakpastian yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Wilmar International yang berbasis di Singapura, pedagang minyak sawit terbesar di dunia, telah memastikan bahwa beberapa ribu hektare area perkebunannya diperkirakan akan terdampak dan pihaknya sedang berdiskusi dengan pemerintah. Tanggapan Wilmar mencerminkan pendekatan hati-hati yang diambil banyak perusahaan internasional: berupaya merundingkan persyaratan alih-alih berkonfrontasi secara terbuka dengan pemerintah.

IOI Corporation yang tercatat di Malaysia dan mengoperasikan perkebunan serta pabrik kelapa sawit di Kalimantan mengambil sikap yang lebih defensif. CEO Lee Yeow Chor mengumumkan bahwa perusahaan kini akan melakukan lebih banyak penilaian risiko sebelum berinvestasi di Indonesia, yang mengisyaratkan kemungkinan perlambatan komitmen modal di masa mendatang.

Operator besar lainnya, termasuk First Resources, SD Guthrie, Golden Agri-Resources, dan Cargill, sebagian besar masih bungkam dan kemungkinan sedang meninjau kepemilikan mereka di Indonesia secara internal sebelum menyampaikan pernyataan publik. Sikap diam kolektif ini mencerminkan keseimbangan sulit yang harus dijaga perusahaan antara melindungi kepentingan pemegang saham dan menghindari tindakan yang dapat semakin memancing ketidaksenangan pemerintah Indonesia.

Komunitas investor menyampaikan kekhawatiran yang lebih luas mengenai preseden yang ditetapkan oleh penyitaan ini. Business Times mencatat bahwa kebijakan baru Prabowo "dapat berdampak besar pada industri kelapa sawit dan pertambangan negara ini, menimbulkan pertanyaan tentang pembangunan berkelanjutan di Indonesia, serta menciptakan ketidakpastian bagi pelaku usaha dan investor lokal maupun asing dalam menghadapi perubahan regulasi ini."

Eve Warburton dari Australian National University, yang meneliti tata kelola dan nasionalisme sumber daya di Indonesia, memberikan konteks sejarah: "Luasnya cakupan kampanye ini mengingatkan pada nasionalisasi dan penataan ulang kepemilikan secara dramatis di bawah presiden pertama Indonesia setelah berakhirnya era kolonial." Namun, ia mencatat adanya perbedaan penting dalam pendekatan saat ini.

Warburton menyoroti satu kekhawatiran penting: "Pembersihan ini juga dipimpin oleh satuan tugas yang memiliki keleluasaan besar dalam menentukan siapa yang disasar, kapan, dan alasannya. Risiko politisasi tinggi. Hal ini dapat merusak kepercayaan investor dan kredibilitas tata kelola sumber daya secara lebih luas."

Kewenangan diskresioner satuan tugas menimbulkan ketidakpastian tersendiri bagi perusahaan yang berupaya menilai tingkat risiko mereka. Tanpa kriteria yang jelas mengenai operasi mana yang akan disasar dan mana yang akan dikecualikan, dunia usaha kesulitan mengambil keputusan investasi jangka panjang.

Perusahaan perkebunan Malaysia yang memiliki operasi luas di Indonesia sangat khawatir. SD Guthrie Bhd, Kuala Lumpur Kepong Bhd, IOI Corp Bhd, dan Genting Plantations Bhd semuanya memiliki kepemilikan lahan signifikan di Indonesia yang berpotensi terdampak. CIMB Securities memperingatkan bahwa perusahaan-perusahaan ini "menghadapi risiko regulasi yang semakin besar setelah pemerintah mulai menyita perkebunan kelapa sawit yang dinilai tidak memiliki izin kehutanan yang semestinya atau melanggar undang-undang penggunaan lahan."

Untuk saat ini, pasar komoditas global belum sepenuhnya memperhitungkan potensi gangguan. Kontrak berjangka minyak sawit acuan diperdagangkan tidak jauh dari level terendah dalam enam bulan, menandakan pasar yang lebih luas belum mengkhawatirkan dampaknya terhadap produksi. Harga nikel sempat melonjak setelah penyitaan di Weda Bay, tetapi kemudian stabil kembali. Namun, para analis industri memperingatkan bahwa kekhawatiran mengenai pasokan baru mulai terasa di pasar dan dapat meningkat jika kampanye penyitaan berlanjut dengan laju saat ini.

Situasi ini menjadi dilema bagi investor. Di satu sisi, Indonesia memiliki sejumlah sumber daya alam paling bernilai di dunia dan tetap menjadi bagian penting dari rantai pasok komoditas global. Di sisi lain, meningkatnya risiko politik dan ketidakpastian regulasi menyulitkan perencanaan jangka panjang dan dapat menaikkan biaya modal proyek di Indonesia.

Sebagian investor melihat peluang di tengah gejolak ini. Discovery Alert mencatat bahwa "nasionalisasi agresif atas aset pertambangan dan pertanian oleh Indonesia dapat mengubah pasar komoditas global dalam semalam," yang berpotensi membuka peluang bagi pemain baru dan sumber pasokan alternatif. Namun, sebagian besar pengamat sepakat bahwa dalam waktu dekat gangguan yang timbul lebih besar daripada potensi manfaatnya.

Sejauh ini, tanggapan pemerintah negara lain relatif terbatas, kemungkinan karena sensitivitas diplomatik. Namun, jika penyitaan mulai berdampak signifikan terhadap pasokan atau harga global, tekanan terhadap pemerintah asing untuk lebih terlibat dengan Indonesia demi kepentingan perusahaan domestik mereka dapat meningkat.

Dampak Lingkungan dan Sosial

Meski aspek ekonomi kampanye penyitaan mendominasi pemberitaan, dampak lingkungan dan sosialnya sama penting dan mungkin lebih rumit. Indonesia telah kehilangan jutaan hektare hutan dalam beberapa dekade terakhir, sebagian besar akibat ekspansi kelapa sawit dan pertambangan, yang berkontribusi terhadap perubahan iklim dan hilangnya keanekaragaman hayati.

Bencana lingkungan baru-baru ini semakin mendesak upaya konservasi. Deforestasi turut memperparah banjir dan tanah longsor yang menewaskan lebih dari 1.000 orang di Sumatra, sehingga mendorong kampanye Jakarta untuk mengambil kembali kawasan hutan. Pemerintah menyatakan bahwa penyitaan ini penting untuk melindungi lingkungan dan mengelola sumber daya secara berkelanjutan.

Secara teori, pengambilalihan wilayah-wilayah ini oleh negara dapat memungkinkan pengelolaan lingkungan dan pemulihan yang lebih baik. Namun, para kritikus berpendapat bahwa pendekatan saat ini lebih mengutamakan pemulihan aset daripada konservasi yang sesungguhnya, bahkan mungkin memperburuk kondisi lingkungan dalam beberapa kasus.

LSM lingkungan Indonesia menyampaikan kekhawatiran serius mengenai pelaksanaan dan dampak kampanye ini. Walhi, organisasi lingkungan terbesar di negara itu, mengkritik peraturan yang mengatur satuan tugas karena tidak membedakan kegiatan perusahaan skala besar dari kegiatan masyarakat setempat, termasuk masyarakat adat yang sejak lama menghadapi konflik hak atas lahan akibat penetapan kawasan hutan secara sepihak.

Di Provinsi Aceh, satuan tugas menyita 15.000 hektare lahan yang telah ditanami tanaman seperti durian dan kemiri oleh masyarakat setempat, tetapi dilaporkan tidak mengambil tindakan terhadap perusahaan besar yang beroperasi di provinsi yang sama meski diduga melakukan pelanggaran izin serupa. Penegakan hukum yang selektif ini menimbulkan pertanyaan tentang prioritas sebenarnya di balik kampanye tersebut.

Di Provinsi Jambi, juga di Sumatra, sembilan perusahaan mengoperasikan perkebunan di kawasan hutan, tetapi menurut laporan hanya satu perusahaan yang lahannya disita. Sementara itu, satuan tugas menyita lahan masyarakat yang telah diakui secara resmi oleh pemerintah, termasuk 820 hektare hutan tanaman rakyat yang beroperasi melalui skema pemerintah yang memberikan hak kelola hutan negara kepada masyarakat setempat selama 35 tahun.

Ginda Harahap, Direktur Walhi Jambi, mengkritik pengaturan yang diberlakukan terhadap masyarakat tersebut: "Masyarakat melakukan semua pekerjaan dan menanggung biayanya, tetapi 40% keuntungan diberikan kepada Agrinas. Kami menilai tidak perlu berbagi keuntungan dengan Agrinas, terlebih pemerintah sudah memberikan hak tersebut kepada masyarakat dalam bentuk hutan tanaman rakyat."

Situasi di Taman Nasional Tesso Nilo di Provinsi Riau, Sumatra, menjadi sangat kontroversial. Taman nasional ini memiliki salah satu tingkat keanekaragaman tumbuhan dataran rendah tertinggi yang diketahui ilmu pengetahuan dan menjadi habitat harimau serta gajah Sumatra yang terancam punah secara kritis. Namun, sekitar 70.000 hektare, hampir 90% kawasan taman nasional, dilaporkan telah dibuka secara legal dan ditanami kelapa sawit, sebagian besar oleh petani kecil.

Pada Juni, satuan tugas mulai menertibkan perkebunan ilegal ini dengan menggusur warga melalui pemasangan pagar, pembangunan pos penjagaan, dan pengerahan 380 personel. Sekitar 11.000 rumah tangga, atau 40.000 orang, menghadapi relokasi dengan tenggat Agustus, meski masyarakat adat telah memiliki sejarah penguasaan lahan di wilayah tersebut sejak 1999, lima tahun sebelum taman nasional itu didirikan.

Dampak kemanusiaan dari penggusuran ini sangat besar. Penertiban dilaporkan telah memaksa puluhan sekolah di dalam taman nasional tutup. Sebuah video viral memperlihatkan anak-anak berseragam duduk di atas terpal biru di tanah, di antara pohon kelapa sawit, karena tidak dapat bersekolah. Munafrizal Manan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia menyampaikan kekhawatiran atas penutupan tersebut: "Kebijakan harus disusun dengan berlandaskan perlindungan dan pemenuhan hak-hak dasar warga negara, termasuk hak anak atas pendidikan di Tesso Nilo."

Para kritikus juga menyoroti ketidakkonsistenan yang tampak dalam penegakan hukum. Di Tesso Nilo, polisi menangkap Jasman, seorang pemimpin desa adat, karena menjual bidang-bidang tanahnya yang kemudian ditanami kelapa sawit. Pada saat yang sama, seorang anggota legislatif setempat bernama Suyadi, yang telah mengelola perkebunan kelapa sawit seluas 311 hektare di taman nasional itu sejak 2009, tidak ditindak setelah menyerahkan lahan tersebut kepada satuan tugas. Polisi mengatakan mereka memutuskan tidak menangkap politikus itu demi mengutamakan "keadilan restoratif."

Roni Saputra, Direktur Hukum LSM lingkungan Auriga Nusantara, mengkritik perlakuan yang berbeda tersebut: "Keadilan restoratif tidak berlaku dalam kasus ini, karena tindak pidananya melibatkan hutan lindung, menimbulkan kerusakan ekologis, dan melampaui ambang batas kerugian finansial untuk dikategorikan sebagai pelanggaran ringan."

Para pegiat keadilan lingkungan berpendapat bahwa konservasi yang sesungguhnya menuntut penanganan akar penyebab deforestasi, termasuk kemiskinan, ketidakpastian hak atas lahan, dan minimnya alternatif ekonomi bagi masyarakat yang bergantung pada hutan. Menurut mereka, kampanye saat ini yang berfokus pada hukuman tanpa menangani masalah-masalah mendasar tersebut tidak akan menghasilkan dampak berkelanjutan.

Difa Shafira dari Indonesian Center for Environmental Law (ICEL) mengkritik landasan hukum satuan tugas. Ia mencatat bahwa peraturan presiden tersebut tidak memberikan panduan yang jelas tentang kapan sanksi administratif, perdata, atau pidana harus diterapkan, sehingga membuka peluang bagi aparat untuk bertindak sewenang-wenang.

"Saat ini, ruang untuk bertindak diskresioner terlalu luas sehingga berpotensi disalahgunakan," kata Difa. "Penegakan hukum seperti ini menyederhanakan secara berlebihan persoalan yang sangat rumit, yakni kegiatan ilegal di kawasan hutan yang berakar dari beragam faktor—mulai dari kegagalan kebijakan, perambahan korporasi yang disengaja, hingga penggunaan lahan oleh petani kecil dan masyarakat adat."

Para aktivis menyerukan reformasi menyeluruh alih-alih pendekatan yang hanya berfokus pada penegakan hukum. Difa mendorong lahirnya undang-undang kehutanan baru yang "menempatkan keadilan, pemulihan ekologi, dan tata kelola yang bermakna sebagai pusat perhatian," serta "mengakui dan melindungi masyarakat adat dan masyarakat lokal yang memiliki ikatan historis dengan hutan, sekaligus membedakan pelanggaran korporasi dari penggunaan lahan oleh petani kecil."

Dampak lingkungan ini melampaui batas Indonesia. Indonesia memiliki hamparan hutan hujan tropis terbesar ketiga dan lebih dari sepertiga lahan gambut dunia, yang keduanya merupakan penyerap karbon penting. Karena itu, pendekatan Indonesia dalam mengelola hutan memiliki arti global bagi mitigasi perubahan iklim.

Presiden Prabowo juga mengumumkan rencana untuk memperoleh hingga $65 miliar pada 2028 dari penjualan kredit karbon yang dihasilkan melalui pemulihan dan perlindungan hutan serta lahan gambut, guna mengembangkan apa yang disebut pemerintah sebagai "ekonomi restoratif." Namun, para kritikus mempertanyakan apakah kampanye penyitaan saat ini sejalan dengan pemulihan lingkungan yang sesungguhnya atau lebih mengutamakan kendali negara daripada hasil konservasi.

Konteks Sejarah dan Analisis Ekonomi

Kampanye pengendalian sumber daya Indonesia saat ini tidak muncul begitu saja. Kampanye ini mencerminkan pola historis intervensi negara dalam perekonomian sekaligus dinamika politik kontemporer di pemerintahan Presiden Prabowo. Memahami konteks ini membantu menjelaskan motif di balik penyitaan serta kemungkinan arah perkembangannya.

Pasal 33 UUD Indonesia menetapkan landasan hukum yang mengharuskan negara menguasai sumber daya alam yang dinilai penting bagi kepentingan nasional. Mandat konstitusional ini telah menjadi kerangka bagi berbagai pendekatan pengelolaan sumber daya sepanjang sejarah Indonesia setelah merdeka, mulai dari nasionalisasi pada era Sukarno dan sistem patronase Suharto hingga reformasi yang lebih berorientasi pasar belakangan ini.

Eve Warburton dari Australian National University mengaitkan kampanye saat ini dengan nasionalisasi di bawah presiden pertama Indonesia setelah kemerdekaan dari kolonialisme. Namun, ia mencatat adanya perbedaan penting dalam pelaksanaan dan tujuannya. Nasionalisasi Sukarno secara khusus menyasar kepentingan kolonial asing, sedangkan kampanye Prabowo berfokus pada pelaku domestik dan pelanggaran izin, meski perusahaan asing yang beroperasi di Indonesia tentu juga terdampak.

Kampanye ini juga mencerminkan sejarah pribadi dan posisi politik Prabowo. Sebagai mantan jenderal berlatar belakang militer, ia menunjuk banyak pensiunan perwira militer ke posisi penting dalam aparat penegak hukum dan Agrinas, perusahaan negara yang mengelola aset sitaan. Pendekatan ekonomi yang dimiliterisasi ini berbeda dengan pendekatan yang lebih teknokratis yang disukai pendahulunya, Joko Widodo.

Direktur Utama Agrinas Agus Sutomo, seorang pensiunan komandan pasukan khusus, mengatakan kepada para anggota parlemen bahwa meski tidak berpengalaman di industri tersebut, mengelola kelapa sawit kini menjadi "mandat" resminya. Pernyataan ini merangkum pendekatan pemerintah: menugaskan pimpinan militer untuk menangani tantangan ekonomi dengan mengutamakan komando dan kendali ketimbang mekanisme pasar.

Tujuan ekonomi di balik kampanye ini tampaknya beragam. Di satu sisi, kampanye ini menghasilkan pendapatan langsung melalui denda sekaligus menciptakan kapasitas produksi jangka panjang yang dikendalikan negara. Total sanksi yang dikenakan terhadap perusahaan kelapa sawit dan pertambangan melebihi $2,2 miliar, sehingga memberikan kontribusi besar bagi kas negara dari tindakan penegakan hukum.

Lebih penting lagi, kendali negara atas komoditas strategis mendukung ambisi pengolahan hilir Indonesia dan tujuan ketahanan pangan dalam negeri. Agrinas menargetkan memasok sepertiga kebutuhan minyak goreng Indonesia dan memulai produksi biodiesel pada 2029, sehingga negara dapat mengendalikan pasokan energi dan pangan domestik yang strategis. Integrasi vertikal ini memungkinkan pemerintah memengaruhi pendapatan ekspor sekaligus struktur harga domestik.

Kampanye ini juga melayani tujuan politik dengan menempatkan Prabowo sebagai pembela kepentingan nasional dalam menghadapi elite domestik dan kepentingan asing. Retorikanya yang menentang "greedy-nomics" serta tindakannya terhadap konglomerat kuat seperti Surya Darmadi mendapat sambutan dari kalangan populis, khususnya masyarakat yang merasa belum menikmati kekayaan sumber daya Indonesia.

Namun, para ekonom memperingatkan adanya potensi dampak negatif dari pendekatan ini. Bhima Yudhistira Adhinegara dari Center of Economic and Law Studies menyebutnya sebagai "ekonomi komando ala Prabowo" dan mencatat bahwa "metode seperti ini mengurangi minat investor, baik di sektor perkebunan maupun konservasi."

Iklim investasi di sektor sumber daya Indonesia sejak lama menghadapi tantangan akibat ketidakpastian regulasi dan kerumitan birokrasi. Kampanye saat ini memperburuk persoalan tersebut dengan menambah lapisan ketidakpastian baru. Bahkan perusahaan yang memiliki izin sah mungkin bertanya-tanya apakah lahan mereka dapat diklasifikasikan ulang sebagai kawasan hutan pada masa depan, sehingga perencanaan jangka panjang menjadi sulit.

Agung Baskoro, direktur eksekutif lembaga survei dan riset Trias Politika, menawarkan sudut pandang berbeda. Ia menggambarkan kampanye ini sebagai penanda "berakhirnya toleransi negara terhadap pelanggaran di sektor sumber daya alam di bawah pemerintahan Presiden Prabowo Subianto." Ia berpendapat bahwa "pesannya sederhana: investasi dipersilakan, tetapi bukan jika melanggar peraturan dan merugikan negara."

Sudut pandang ini menunjukkan bahwa kampanye tersebut mungkin bertujuan mengatur ulang norma kepatuhan terhadap regulasi, bukan memperluas kepemilikan negara atas aset produktif secara permanen. Namun, skala dan pendekatan militer dalam pelaksanaannya menimbulkan ketidakpastian terhadap penafsiran ini.

Dari sudut pandang pembangunan ekonomi, keberhasilan strategi pengendalian sumber daya Indonesia akan sangat bergantung pada kemampuan negara mengelola aset yang baru diperoleh. Pengelolaan lebih dari 4 juta hektare perkebunan dan tambang yang baru diambil alih menimbulkan tantangan administrasi dan teknis yang besar bagi badan usaha milik negara Indonesia.

Agus Sutomo dari Agrinas mengungkapkan kepada parlemen bahwa kurang dari separuh bank tanah perusahaan yang luas itu saat ini ditanami pohon produktif, yang menunjukkan besarnya kebutuhan pemulihan. Portofolio tersebut mencakup banyak bidang kecil yang secara individual tidak memiliki skala budi daya yang efisien, sehingga memerlukan strategi konsolidasi dan pengembangan yang menuntut keahlian yang mungkin tidak dimiliki negara.

Kebutuhan investasi untuk pemulihan lahan dan peningkatan produktivitas dapat mencapai miliaran dolar, sehingga menambah tekanan fiskal pada anggaran negara yang sudah dibebani berbagai program kebijakan ambisius. Kesenjangan keahlian teknis di badan usaha milik negara dapat membatasi optimalisasi aset pertanian dan pertambangan yang disita, yang berpotensi menimbulkan inefisiensi dan penurunan produktivitas.

Konteks global juga penting. Pendekatan Indonesia mencerminkan tren nasionalisme sumber daya yang lebih luas dan semakin kuat di seluruh dunia, seiring negara-negara berupaya mengendalikan komoditas strategis dengan lebih besar. Mulai dari perdebatan nasionalisasi litium di Cile hingga reformasi kode pertambangan di Afrika, pemerintah semakin menegaskan kedaulatan atas sumber daya alam. Kampanye Indonesia terutama menonjol karena skala dan kecepatannya, bukan karena gagasan dasarnya.

Apakah pendekatan ini pada akhirnya akan menguntungkan perekonomian dan rakyat Indonesia masih menjadi pertanyaan terbuka. Catatan sejarah mengenai pengelolaan sumber daya oleh negara beragam, dengan contoh keberhasilan dan kegagalan. Pengalaman Indonesia sendiri dengan badan usaha milik negara di berbagai sektor memberikan pelajaran tentang inefisiensi, korupsi, dan salah kelola.

Tahun-tahun mendatang akan menunjukkan apakah kampanye pengendalian sumber daya Prabowo berhasil menyeimbangkan kembali penguasaan aset nasional demi kepentingan seluruh rakyat Indonesia, atau justru menimbulkan inefisiensi dan distorsi ekonomi baru yang pada akhirnya merugikan orang-orang yang hendak dilindunginya.

Tantangan ke Depan dan Hasil yang Belum Pasti

Ketika kampanye pengendalian sumber daya Indonesia bergerak melampaui tahap awal, berbagai tantangan besar mulai membayangi. Kesulitan logistik, hukum, dan ekonomi dalam mengalihkan jutaan hektare lahan ke pengelolaan negara sangat besar, dan keberhasilan atau kegagalan inisiatif ini pada akhirnya akan bergantung pada cara mengatasi tantangan tersebut.

Tantangan langsungnya adalah penegakan hukum dan pengelolaan transisi. Agrinas dan satuan tugas harus mulai mengoperasikan jutaan hektare lahan yang baru diambil alih, merundingkan pengaturan dengan operator yang sudah ada, dan membangun sistem produksi yang mempertahankan tingkat keluaran. Hal ini membutuhkan keahlian teknis, sistem manajemen, dan modal yang mungkin terbatas.

Satuan tugas mengidentifikasi sekitar 5 juta hektare perkebunan kelapa sawit yang diduga ilegal. Menurut berbagai pernyataan resmi, 3,1 hingga 3,7 juta hektare di antaranya telah diverifikasi dan diambil alih. Mengendalikan wilayah yang tersisa sekaligus menjaga ketertiban di wilayah yang sudah disita akan membutuhkan perhatian dan sumber daya berkelanjutan.

Khusus untuk perkebunan kelapa sawit, peremajaan menjadi tantangan penting. Kelapa sawit biasanya perlu diremajakan setiap 20-25 tahun untuk mempertahankan hasil panen. Banyak petani kecil menunda peremajaan yang mahal karena ketidakpastian hak atas lahan di bawah pengaturan baru. Jika tidak ditangani, penundaan perawatan ini kemungkinan akan menurunkan produktivitas pada tahun-tahun mendatang.

Gabungan pengusaha Gapki melaporkan keluhan anggotanya bahwa hasil panen sepenuhnya disalurkan ke rekening Agrinas, sementara pembayaran kepada mitra baru dilakukan lebih dari 30 hari kemudian. Keterlambatan pembayaran semacam ini menimbulkan masalah arus kas bagi petani dan perusahaan, sehingga berpotensi memaksa sebagian pihak gulung tikar dan mengurangi investasi untuk perawatan serta perbaikan.

Kerangka hukum yang melandasi penyitaan juga menghadapi tantangan. Meski peraturan presiden memberikan kewenangan luas kepada satuan tugas, sejumlah kasus dapat bergulir di sistem peradilan Indonesia selama bertahun-tahun. Tidak adanya pembedaan dalam peraturan antara operasi korporasi besar dan kegiatan petani kecil membuka celah gugatan hukum berdasarkan perlindungan konstitusional atas hak milik dan mata pencaharian.

Investor internasional dapat menempuh arbitrase jika menilai aset mereka diambil alih tanpa proses hukum yang semestinya atau kompensasi yang adil. Meski proses semacam itu memerlukan waktu bertahun-tahun, kemungkinannya saja sudah menambah ketidakpastian iklim investasi Indonesia.

Koordinasi antartingkat pemerintahan menjadi tantangan lainnya. Struktur pemerintahan Indonesia yang terdesentralisasi memberikan kewenangan besar kepada pemerintah daerah dalam penggunaan lahan dan pembangunan ekonomi. Penyelarasan tujuan pemerintah pusat dengan kepentingan daerah akan membutuhkan negosiasi dan kompromi berkelanjutan.

Ketua Dewan Minyak Sawit Indonesia (DMSI), Sahat Sinaga, menyoroti sifat lintas sektor dari masalah ini: "Persoalan kawasan hutan adalah masalah lintas sektor yang penyelesaiannya tidak bisa hanya mengandalkan penegakan hukum. Setiap kementerian terkait perlu bekerja sama agar tata kelola kawasan hutan dapat diterapkan secara efektif."

Di luar tantangan pelaksanaan saat ini, pertanyaan jangka panjang tentang kelayakan ekonomi kampanye ini masih belum terjawab. Badan usaha yang dikendalikan negara di Indonesia dan negara lain sering kali kesulitan menyamai efisiensi dan inovasi sektor swasta. Belum dapat dipastikan apakah Agrinas mampu mengelola portofolionya yang semakin luas tanpa penurunan produktivitas yang besar.

Tanggapan pasar internasional juga akan memengaruhi hasilnya. Jika harga komoditas global naik akibat kendala pasokan dari Indonesia, pendapatan tambahan mungkin dapat mendukung operasi negara. Namun, harga yang lebih tinggi juga dapat mempercepat peralihan ke bahan atau pasokan alternatif dari negara lain, sehingga berpotensi mengurangi pangsa pasar Indonesia seiring waktu.

Khusus untuk nikel, yang penting bagi baterai kendaraan listrik, gangguan pasokan dari Indonesia dapat mendorong pengembangan sumber alternatif atau teknologi baterai yang lebih cepat. Hal ini akan melemahkan strategi Indonesia untuk memanfaatkan sumber daya nikelnya guna mengembangkan industri baterai kendaraan listrik dalam negeri.

Dampak lingkungan dari kampanye ini juga belum pasti. Meski tujuan yang dinyatakan mencakup pemulihan hutan dan pengelolaan lahan yang lebih baik, fokus praktisnya tampak tertuju pada pemulihan aset dan peningkatan pendapatan, bukan konservasi. Tanpa investasi besar untuk pemulihan dan perlindungan, sekadar mengalihkan kepemilikan dari pihak swasta kepada negara mungkin tidak akan memperbaiki kondisi lingkungan.

Uli Arta Siagian, manajer kampanye hutan dan perkebunan Walhi, menekankan kekhawatiran ini: "Apa gunanya mereka berada di satuan tugas jika tidak dapat memperjuangkan pemulihan lingkungan? Kalau kita bicara soal pemulihan aset... aset itu adalah hutan itu sendiri, yang harus dipulihkan. Jika mereka tidak memperjuangkan pemulihan hutan, mereka tidak pantas menyebut diri sebagai penjaga lingkungan."

Strategi pasar karbon yang diumumkan pemerintah, dengan target mengumpulkan hingga $65 miliar pada 2028 dari kredit karbon, menghadapi tantangannya sendiri. Pertanyaan tentang perhitungan dasar, penghitungan ganda, dan verifikasi penghematan karbon telah membayangi pasar karbon di seluruh dunia, dan pendekatan Indonesia mungkin tidak cukup mengatasi masalah-masalah ini.

Kate Dooley, pakar akuntansi karbon dari University of Melbourne, menyampaikan kekhawatiran mengenai rencana Indonesia: "Negara-negara dapat memilih untuk merahasiakan sebagian besar informasi mengenai kesepakatan tersebut." Menurutnya, Indonesia kemungkinan akan melakukan banyak kesepakatan bilateral yang menghindari pengawasan PBB sebagai "cara mudah untuk memperjualbelikan kredit dalam volume besar."

Ke depannya, dimensi sosial kampanye ini perlu dikelola dengan cermat. Penggusuran masyarakat, terganggunya mata pencaharian, dan persepsi bahwa penegakan hukum tidak adil dapat memicu keresahan sosial jika tidak ditangani dengan bijak. Kemampuan pemerintah menyeimbangkan penegakan hukum dengan kepekaan terhadap kebutuhan setempat akan sangat memengaruhi penerimaan kampanye ini di berbagai daerah Indonesia yang beragam.

Presiden Prabowo menyebut capaian saat ini sebagai "baru permulaan," yang mengisyaratkan bahwa kampanye ini dapat diperluas. Pelaksanaan yang sistematis saat ini menunjukkan adanya kapasitas kelembagaan untuk melakukan penegakan berkelanjutan di berbagai sektor komoditas. Namun, tantangan administrasi dan kebutuhan investasi dapat memengaruhi kecepatan dan cakupan perluasan di masa depan.

Amandemen konstitusi untuk memperkuat kendali negara atas sumber daya masih mungkin dilakukan, meski penegakan saat ini berjalan dalam kerangka hukum yang ada. Keberhasilan pelaksanaan saat ini kemungkinan akan memengaruhi dukungan politik terhadap perluasan kewenangan negara atas sektor sumber daya alam.

Perundingan ulang perjanjian investasi bilateral mungkin diperlukan ketika kerangka perlindungan investor tradisional berhadapan dengan kebijakan nasionalisme sumber daya. Perjanjian perdagangan multilateral mungkin perlu disesuaikan untuk mengakomodasi ekspansi badan usaha milik negara dan kebijakan alokasi domestik yang diutamakan.

Negara-negara pengimpor juga dapat membangun ketahanan rantai pasok sebagai respons jangka panjang terhadap kebijakan pengendalian sumber daya Indonesia. Upaya diversifikasi dapat mengurangi daya tawar Indonesia di pasar sekaligus meningkatkan tekanan persaingan terhadap efisiensi produksi yang dikelola negara.

Keseimbangan antara tujuan kedaulatan sumber daya dan integrasi ekonomi internasional akan membentuk arah pembangunan Indonesia ke depan. Pelaksanaan yang berhasil menuntut daya saing ekspor tetap terjaga sambil mencapai tujuan kebijakan domestik melalui kendali negara atas sumber daya—keseimbangan rumit yang dalam praktiknya terbukti sulit dicapai.

Pada akhirnya, kampanye pengendalian sumber daya Indonesia merupakan pertaruhan besar dengan hasil yang belum pasti. Potensi manfaatnya mencakup peningkatan pendapatan negara, tata kelola sumber daya yang lebih baik, dan perlindungan kepentingan nasional. Risikonya mencakup hengkangnya investor, penurunan produktivitas, gejolak sosial, serta kerusakan lingkungan tanpa manfaat konservasi yang sepadan.

Bagaimana faktor-faktor yang saling bertentangan ini berkembang akan menentukan apakah sejarah mengenang kampanye ini sebagai langkah berani yang memperkuat kedaulatan ekonomi Indonesia atau sebagai kekeliruan yang menghambat pembangunan dan menjauhkan mitra domestik maupun internasional.

Hal-hal Utama

• Indonesia telah mengambil alih lebih dari 4 juta hektare lahan, kira-kira seluas Swiss, yang mencakup perkebunan, konsesi pertambangan, dan fasilitas pengolahan.
• Kampanye ini dipimpin Satuan Tugas Penertiban Kawasan Hutan, yang dibentuk pada Januari 2025 di bawah Menteri Pertahanan Sjafrie Sjamsoeddin.
• PT Agrinas Palma Nusantara, perusahaan milik negara yang sebagian besar dipimpin pensiunan perwira militer, telah menjadi pemilik perkebunan kelapa sawit terbesar di dunia berdasarkan luas lahan dengan sekitar 1,7 juta hektare.
• Pemerintah memerintahkan 48 perusahaan kelapa sawit membayar denda sekitar $560 juta, sedangkan 22 perusahaan pertambangan menghadapi denda lebih dari $1,7 miliar.
• Penambang nikel menghadapi denda $389,000 per hektare, sementara operasi kelapa sawit dikenai biaya $1,497 per hektare untuk setiap tahun sejak pembukaan lahan dimulai.
• Perusahaan internasional besar, termasuk Wilmar International dan IOI Corporation, telah melaporkan dampak dan sedang menilai ulang operasi mereka di Indonesia.
• Petani kecil menghadapi penggusuran atau persyaratan operasi bersama yang tidak menguntungkan. Sebagian menolak tawaran yang hanya memberi mereka 15% pendapatan.
• Kelompok lingkungan mengkritik penegakan hukum selektif yang menyasar petani kecil tetapi membiarkan sebagian perusahaan pelanggar, serta mempertanyakan manfaat konservasi dari penyitaan ini.
• Pasar komoditas global belum sepenuhnya memperhitungkan potensi gangguan, meski penyitaan besar sempat memicu lonjakan singkat harga nikel.
• Indonesia menargetkan Agrinas memasok sepertiga kebutuhan minyak goreng dan memulai produksi biodiesel pada 2029, sekaligus berencana memperoleh $65 miliar dari kredit karbon pada 2028.