Perang Hukum di Laut: Upaya Beijing Menulis Ulang Aturan di Laut China Selatan

Front baru dalam persaingan di Laut China Selatan

China membuka jalur upaya baru di Laut China Selatan. Selain blokade oleh penjaga pantai, pengerahan gerombolan milisi maritim, dan intimidasi dari udara, Beijing kini berupaya membentuk ulang lanskap hukum dengan menggambarkan Filipina sebagai pelanggar aturan dan dirinya sendiri sebagai penjamin ketertiban. Taktik yang kerap disebut perang hukum ini menggunakan argumen hukum dan undang-undang domestik bukan sekadar untuk membela kebijakan, tetapi juga untuk membangun kesan bahwa tindakan yang oleh negara lain dipandang koersif atau melanggar hukum internasional memiliki legitimasi.

Titik panas terbaru berpusat pada upaya Manila mengkodifikasi hak-hak maritimnya berdasarkan Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut (UNCLOS). Pada November 2024, Filipina mengesahkan Undang-Undang Zona Maritim (MZA) dan Undang-Undang Jalur Laut Kepulauan (ASLA). Undang-undang pertama menetapkan zona maritim yang selaras dengan UNCLOS, sedangkan yang kedua mengatur proses penetapan rute bagi kapal dan pesawat asing yang melintasi perairan kepulauan Filipina. Manila juga memasukkan hasil arbitrase 2016 melawan China ke dalam hukum domestik. Beijing menanggapi dengan serangkaian manuver hukum, menetapkan garis pangkal lurus di sekitar Beting Scarborough dan meningkatkan pernyataan bahwa langkah-langkah Filipina melanggar hukum internasional. Di laut dan udara, pasukan China menekan dengan patroli yang lebih rapat, pencegatan yang lebih agresif, dan insiden yang berisiko memicu tabrakan.

Mengapa Beijing membingkai ulang narasi

Narasi Beijing menggambarkan Filipina sebagai pihak pemicu yang undang-undang dan patroli barunya mengguncang stabilitas kawasan. Menyebut tindakan Manila melanggar hukum memiliki beberapa tujuan. Langkah itu berupaya mendiskreditkan Filipina di dalam dan luar negeri, menguras sumber daya melalui sengketa hukum, dan membenarkan penegakan yang lebih keras oleh China dengan mengklaim adanya dasar hukum. Metode ini tidak bergantung pada kemenangan dalam putusan pengadilan. Tujuannya adalah membangun catatan klaim, lalu memberlakukan “normal baru” di laut ketika pihak lain ragu untuk meningkatkan eskalasi.

Apa arti perang hukum dalam sengketa maritim ini?

Dalam sengketa maritim, perang hukum merujuk pada penggunaan, dan terkadang penyalahgunaan, perangkat hukum untuk mencapai tujuan strategis yang mungkin memerlukan kekuatan militer jika ditempuh dengan cara lain. Ini dapat mencakup undang-undang domestik yang mengklaim yurisdiksi jauh melampaui batas yang diterima pihak lain, argumen hukum di muka publik yang bertujuan membentuk persepsi, serta pengajuan perkara internasional untuk menentang klaim rival. Di Laut China Selatan, taktik ini terkait erat dengan operasi sehari-hari. Kapal penjaga pantai mengutip hukum China saat menghalangi misi pengiriman pasokan. Kapal milisi maritim tampil sebagai nelayan sipil, tetapi bertindak bersama operasi penegakan hukum. Pernyataan pers dan nota diplomatik menggambarkan pihak rival sebagai pelanggar hukum, sementara kekuatan digunakan untuk mengubah keadaan di laut.

Bagi banyak pemerintah, acuan utamanya adalah UNCLOS, yang menetapkan aturan mengenai laut teritorial, zona ekonomi eksklusif (ZEE), landas kontinen, dan hak lintas. Beijing dan Manila sama-sama menjadi pihak UNCLOS. Sengketa muncul karena perbedaan tajam dalam menafsirkan ketentuan-ketentuan utama, serta klaim China yang didasarkan pada hak historis, yang menurut tribunal arbitrase 2016 tidak memiliki dasar dalam konvensi tersebut di dalam ZEE negara lain.

Undang-undang maritim baru Manila dan arti pentingnya

MZA dan ASLA Filipina menjadi inti dari gesekan hukum dan operasional kali ini. Keduanya dimaksudkan untuk memperjelas hak dan kewajiban berdasarkan UNCLOS serta menyelaraskan praktik nasional dengan perangkat hukum yang dianggap banyak negara sebagai tulang punggung tata kelola maritim.

Isi Undang-Undang Zona Maritim

MZA menetapkan zona maritim Filipina, termasuk laut teritorial, zona tambahan, ZEE, dan landas kontinen, dengan menggunakan definisi UNCLOS. Dengan mencantumkannya dalam undang-undang, Manila memperjelas bahwa Filipina mengklaim ZEE hingga 200 mil laut dari garis pangkal, dengan tetap memperhatikan delimitasi bersama negara tetangga jika zona-zona tersebut bertumpang tindih. Undang-undang itu juga memasukkan temuan arbitrase 2016, termasuk bahwa sejumlah fitur di Laut China Selatan adalah batu atau elevasi surut yang tidak berhak menghasilkan ZEE sendiri, serta bahwa klaim hak historis tidak dapat mengesampingkan ZEE negara lain berdasarkan UNCLOS.

Langkah yang diatur Undang-Undang Jalur Laut Kepulauan

ASLA menetapkan kerangka untuk menentukan jalur laut kepulauan. Berdasarkan UNCLOS, negara kepulauan dapat mewajibkan kapal dan pesawat asing menggunakan rute tertentu saat melintasi perairannya, sembari menjamin lintas yang aman dan berkelanjutan. Bagi Filipina, rinciannya penting. Rute dan ketentuannya memengaruhi jalur pelayaran kapal militer dan penjaga pantai asing, jarak lintas mereka dari kawasan sensitif, serta cara Manila menegakkan aturan keselamatan dan lingkungan. Perilaku Beijing belakangan ini menunjukkan bahwa China ingin memengaruhi pilihan-pilihan tersebut dengan menormalkan keberadaan dan lintasan kapal-kapal China di dekat Luzon dan melintasi perairan kepulauan Filipina.

Langkah balasan Beijing, dari garis pangkal hingga cagar alam

Beberapa pekan setelah Manila mengesahkan undang-undang baru, China menetapkan garis pangkal lurus di sekitar Beting Scarborough. Garis pangkal lurus digunakan dalam kondisi terbatas, misalnya di sepanjang pantai yang berlekuk dalam atau pulau-pulau tepi. Penerapannya pada fitur maritim yang terisolasi, lalu mengklaim perairan di dalamnya sebagai perairan pedalaman, secara luas dianggap tidak sesuai dengan UNCLOS. Tribunal 2016 menggolongkan Scarborough sebagai batu yang tidak berhak atas ZEE sendiri dan menetapkan bahwa beting itu berada di dalam ZEE Filipina, dengan akses penangkapan ikan tradisional bagi nelayan kedua negara.

Beting Scarborough dan siasat garis pangkal lurus

Penetapan garis pangkal lurus di sekitar Scarborough tidak mengubah status hukum yang diakui sebagian besar negara, tetapi memberi Beijing bahan untuk membenarkan penegakan yang lebih ketat dan menekan patroli Filipina. Pernyataan China menyebut pergerakan Filipina melanggar hukum China dan menyatakan bahwa langkah pengendalian diperlukan. Manila, dengan dukungan banyak pemerintah, menolak klaim tersebut karena tidak memiliki dasar dalam UNCLOS.

Cagar alam baru dan dalih konservasi

Pada September 2025, otoritas China mengumumkan rencana membangun cagar alam di Beting Scarborough, yang mencakup ribuan hektare terumbu karang dan berada dekat pintu masuk laguna. Bahasa konservasi membingkai langkah itu sebagai perlindungan lingkungan. Pejabat Filipina menyebutnya sebagai upaya memperkuat kendali administratif di dalam ZEE mereka dan menyingkirkan nelayan Filipina.

Penasihat Keamanan Nasional Filipina Eduardo Año mengecam rencana tersebut dan menuduh China menggunakan konservasi sebagai kedok pendudukan. Ia mengatakan langkah itu melanggar hukum dan memperingatkan bahwa Manila tidak akan menerimanya.

Eduardo Año, penasihat keamanan nasional Filipina, mengatakan rencana cagar alam China di Scarborough “jelas-jelas ilegal” dan menyebutnya sebagai dalih yang membuka jalan bagi pendudukan pada akhirnya.

Di Departemen Luar Negeri, Asisten Sekretaris Marshall Louis Alferez menegaskan kembali bahwa Manila berwenang mengelola perlindungan lingkungan di perairannya.

Marshall Louis Alferez, pejabat senior urusan luar negeri yang menangani urusan maritim dan kelautan, mengatakan Scarborough merupakan bagian tak terpisahkan dari wilayah Filipina dan hanya Filipina yang dapat menetapkan kawasan perlindungan di sana.

Para pakar kawasan menyebut cagar alam itu sebagai contoh klasik perang hukum. Langkah tersebut menciptakan aturan dan papan penanda domestik, lalu memaksa pihak lain memilih antara menerima begitu saja atau berkonfrontasi. Seorang analis mengatakan tujuannya adalah membangun fakta di laut melalui kendali administratif sembari berargumen bahwa langkah-langkah tersebut sah dan bersifat defensif.

Tekanan di laut dan udara: taktik yang mengabaikan aturan keselamatan

Penegakan hukum oleh China semakin berbahaya di sekitar fitur-fitur wilayah Filipina, terutama di Beting Second Thomas, Beting Sabina, dan Scarborough. Kapal-kapal Filipina melaporkan tabrakan, pendekatan agresif dalam jarak dekat, dan tembakan meriam air berulang kali. Dalam salah satu insiden pada 2024 di dekat Beting Sabina, kapal penjaga pantai Filipina dan kapal China bertabrakan dalam misi yang menurut Manila merupakan kegiatan rutin. Pada awal 2025, kapal-kapal China memotong haluan kapal Filipina, lalu menembakkan meriam air dan menyerempet kapal riset Filipina. Dalam insiden lain, dua kapal China saling menabrak saat berupaya menghalangi kapal Filipina, yang menunjukkan intensitas dan kekacauan manuver dalam jarak dekat.

Aktivitas ini berkaitan dengan Konvensi Internasional tentang Peraturan untuk Mencegah Tubrukan di Laut 1972 (COLREGS), yang diterima oleh kedua pemerintah. Tribunal arbitrase yang menangani perkara Filipina melawan China menegaskan bahwa COLREGS, aturan keselamatan yang berlaku secara global, harus diutamakan daripada tuntutan penegakan hukum ketika kapal berisiko bertabrakan. Laporan dari Kepulauan Spratly dan Scarborough mengindikasikan pola yang bertentangan dengan COLREGS, ketika pendekatan jarak dekat, pemotongan haluan yang berbahaya, dan penggunaan meriam air meningkatkan risiko tabrakan.

Pasukan China juga menekan pesawat Filipina. Pejabat Filipina menggambarkan sebuah helikopter militer yang melayang sekitar 10 kaki dari pesawat perikanan di dekat Scarborough, mengabaikan panggilan radio. Dalam sejumlah insiden lain, pesawat China membuntuti atau mengganggu patroli Filipina di atas Kepulauan Spratly. Tindakan ini bertentangan dengan norma dasar keselamatan penerbangan dan pedoman yang terkait dengan Organisasi Penerbangan Sipil Internasional.

Beijing membenarkan banyak tindakan ini sebagai pengendalian yang sah di perairan yang dianggapnya berada dalam yurisdiksi China. Juru bicara penjaga pantai mengulangi pesan itu setelah konfrontasi di dekat Beting Sabina.

Geng Yu, juru bicara Penjaga Pantai China, mengatakan sebuah kapal Filipina “memasuki secara ilegal” perairan di sebuah terumbu di Laut China Selatan dan bahwa unit-unit China “mengambil langkah pengendalian… sesuai dengan hukum.”

Pejabat Filipina membantah dengan menyatakan bahwa kapal dan pesawat China beroperasi di wilayah tempat Manila memiliki hak berdaulat berdasarkan UNCLOS, dan bahwa tindakan Beijing dimaksudkan untuk mengintimidasi. Seorang pejabat senior penjaga pantai Filipina mengatakan tembakan meriam air baru-baru ini merusak parah kapal nelayan dan melukai seorang awak akibat pecahan kaca yang beterbangan. Para analis memperingatkan bahwa kebuntuan yang terus-menerus, ditambah dengan peningkatan kehadiran di lepas pantai Luzon, dimaksudkan untuk menormalkan pola lintasan kapal-kapal China. Pejabat pertahanan Filipina menggambarkan pola kapal China yang “berkeliaran dengan maksud tertentu” di sepanjang rute yang kelak mungkin diusulkan sebagai jalur laut resmi berdasarkan hukum Filipina.

Mengapa jalur laut kepulauan dan aksi berkeliaran dengan maksud tertentu penting

Jalur laut kepulauan merupakan rezim khusus dalam UNCLOS yang memungkinkan negara kepulauan mengarahkan lalu lintas asing melalui rute yang telah ditetapkan. Kapal dan pesawat di jalur laut kepulauan berhak atas bentuk lintas yang berkelanjutan dan cepat, serupa dengan hak lintas transit di selat yang digunakan untuk pelayaran internasional. Negara dapat menetapkan skema pemisahan lalu lintas dan aturan keselamatan, tetapi tidak dapat membatasi lintas karena alasan politik atau mewajibkan izin terlebih dahulu.

Bagi Manila, tugasnya adalah menentukan rute yang mempertimbangkan keselamatan sekaligus keamanan. Bagi Beijing, membentuk lintasan rutin melalui perairan Filipina menciptakan catatan yang dapat dijadikan rujukan ketika Manila menetapkan jalur-jalurnya secara resmi. Kehadiran terus-menerus di lepas pantai Zambales, penetrasi lebih dalam ke perairan Filipina, serta lintasan paralel yang sesuai dengan kemungkinan rute yang akan ditetapkan, semuanya memiliki tujuan. Jika China dapat mengklaim bahwa rute-rute tersebut normal dan banyak digunakan, China dapat mengusulkan agar rute itu dimasukkan beserta ketentuan yang menguntungkan operasi China.

Beting Scarborough berada di posisi strategis dalam ZEE Filipina, dekat jalur pelayaran utama dan tak jauh dari Luzon. Perpaduan langkah hukum seperti penetapan garis pangkal dan cagar alam dengan patroli rutin serta penerbangan militer memberi China perangkat untuk memperkuat kendali. Setiap langkah dibingkai sebagai administrasi yang sah atau upaya keselamatan, meski negara lain menolak dasar hukumnya.

Lanskap hukum pasca-2016 dan perdebatan garis sembilan putus-putus

Putusan arbitrase 2016 dalam perkara yang diajukan Filipina bersifat final berdasarkan prosedur UNCLOS. Putusan itu menyatakan bahwa klaim hak historis China di dalam garis sembilan putus-putus tidak memiliki dampak hukum di dalam ZEE negara lain. Putusan itu juga menetapkan bahwa tidak satu pun fitur di Kepulauan Spratly dapat menghasilkan ZEE, serta bahwa Beting Scarborough merupakan batu yang tidak dapat menghasilkan ZEE sendiri. Tribunal menyimpulkan bahwa China telah menghalangi penangkapan ikan tradisional di Scarborough dan secara tidak sah mencegah eksplorasi hidrokarbon Filipina.

China menolak putusan itu dan terus menekan klaimnya, sementara banyak negara merujuk putusan tersebut untuk menyelaraskan posisi mereka. Sejak 2019, serangkaian nota diplomatik memuat pandangan hukum, sebuah proses yang oleh sebagian pihak disebut perang nota. Proses ini memperjelas sikap pemerintah terkait zona maritim, hak historis, dan status fitur-fitur maritim. Namun, proses itu belum menyelesaikan kedaulatan atas batu dan terumbu, yang tidak diputuskan oleh tribunal, meski telah mempersempit ruang sengketa.

Operasi Kebebasan Navigasi oleh Amerika Serikat dan pelayaran lintas oleh negara mitra menegaskan dukungan terhadap hak navigasi. Ada perdebatan mengenai seberapa besar operasi ini mengubah perilaku, tetapi operasi tersebut membuat isu-isu hukum tetap menjadi perhatian. Para akademisi Eropa berpendapat bahwa negara-negara pengklaim di Asia Tenggara harus terus menyelaraskan klaim mereka dengan UNCLOS dan memperjuangkan posisi melalui hukum dan diplomasi. Mereka juga mendesak Amerika Serikat meratifikasi UNCLOS untuk memperkuat posisinya.

Bagaimana China mengubah aturan melalui undang-undang penjaga pantainya

Hukum domestik merupakan bagian inti dari pendekatan Beijing. Undang-Undang Penjaga Pantai China 2021 memuat ketentuan yang mengizinkan penggunaan kekuatan terhadap kapal pemerintah asing di perairan yang dianggap China berada di bawah yurisdiksinya. Undang-undang itu juga memberi wewenang kepada Penjaga Pantai untuk mengambil tindakan penegakan hukum di wilayah yang batasnya tidak jelas, pendekatan yang ditolak banyak negara karena penerapannya jauh melampaui wilayah yang diakui berdasarkan UNCLOS.

Pada Juni 2024, China menerbitkan prosedur penegakan administratif baru bagi badan-badan penjaga pantai, yang kerap disebut Perintah Nomor 3. Peraturan itu mengizinkan komandan menahan kapal dan personel asing selama 30 hari, atau 60 hari dalam kasus yang rumit, jika mereka berada di perairan yang didefinisikan China sebagai wilayah di bawah yurisdiksinya. Yurisdiksi tersebut tidak didefinisikan secara jelas. Dari sudut pandang Manila, risikonya adalah personel militer, ilmuwan, atau nelayan Filipina dapat ditahan di dalam ZEE Filipina berdasarkan tafsir hukum sepihak China. Setelah peraturan baru itu diterbitkan, Penjaga Pantai China mengambil peran yang lebih langsung di sekitar Beting Second Thomas dan Sabina, menggantikan milisi maritim dalam sejumlah operasi. Hal ini mengurangi ketidakjelasan mengenai pihak yang bertanggung jawab, tetapi meningkatkan risiko konfrontasi antarkapal pemerintah.

Perangkat hukum ini digunakan bersama pesan strategis dan langkah administratif seperti rencana cagar alam di Scarborough. Secara keseluruhan, langkah-langkah ini membentuk perangkat untuk menunjukkan tata kelola dan menekan pihak lain agar menerima aturan yang dirancang di Beijing.

Apa yang dapat dilakukan Filipina dan mitranya untuk melawan perang hukum?

Manila memiliki beberapa cara untuk melawan tanpa memicu eskalasi militer. Pertama, Manila dapat terus menyelaraskan undang-undang domestik dengan UNCLOS, menerbitkan peraturan terperinci untuk jalur laut kepulauan, dan mendokumentasikan setiap tindakan China yang bertentangan dengan konvensi tersebut. Catatan insiden terperinci, termasuk data radar, rekaman komunikasi radio, dan video, membantu menunjukkan pola pelanggaran COLREGS dan aturan keselamatan penerbangan.

Kedua, Manila dapat melanjutkan kebijakan transparansi. Publikasi insiden dan argumen hukum melemahkan upaya untuk membingkai penegakan hukum sebagai administrasi rutin. Lembaga-lembaga Filipina semakin aktif merilis gambar pertemuan di laut dan mengajukan protes diplomatik.

Ketiga, mitra dapat memperkuat hukum internasional. Ini mencakup dukungan bagi operasi sah lembaga-lembaga Filipina di dalam ZEE, pelaksanaan operasi kehadiran yang menegaskan hak navigasi, serta koordinasi protes diplomatik yang mengutip ketentuan spesifik UNCLOS. Membawa sengketa ke badan-badan internasional, jika memungkinkan, menjaga fokus pada hukum meski penegakannya sulit.

Keempat, negara-negara sepemikiran di Asia dan Eropa dapat terus memberi tekanan melalui jalur hukum dan diplomatik. Nota yang berkelanjutan kepada Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk menolak klaim hak historis yang luas dan memperjelas klaim maritim membantu memperkuat kerangka hukum. Bantuan teknis bagi penjaga pantai dan lembaga perikanan Asia Tenggara meningkatkan kemampuan untuk mendokumentasikan insiden dan menerapkan prosedur yang sah.

Kelima, pemerintah dapat mengkaji perangkat ekonomi dan perdagangan untuk merespons tindakan di laut yang melanggar hukum internasional. Langkah-langkah terukur, yang digunakan secara hati-hati dan dikaitkan dengan pelanggaran tertentu, dapat meningkatkan biaya bagi perilaku yang melanggar hukum. Pelatihan kawasan mengenai pengumpulan bukti, penuntutan kejahatan maritim, dan pemantauan lingkungan juga dapat meningkatkan akuntabilitas.

Terakhir, kerja sama yang berkelanjutan dengan sekutu mencegah kesalahan perhitungan. Amerika Serikat kembali menegaskan bahwa serangan terhadap angkatan bersenjata, kapal pemerintah, atau pesawat Filipina di Pasifik, termasuk di Laut China Selatan, akan memicu komitmen pertahanan bersama. Jepang, Australia, dan mitra Eropa telah meningkatkan keterlibatan maritim dan pengembangan kapasitas. Tujuannya bukan konfrontasi, melainkan menjaga kestabilan tatanan hukum agar sengketa dapat dikelola tanpa paksaan.

Hal yang Perlu Diketahui

• China meningkatkan perang hukum dengan menggunakan klaim hukum, kewenangan domestik penjaga pantai, dan tindakan administratif untuk menentang undang-undang maritim baru Filipina.
• Undang-Undang Zona Maritim dan Undang-Undang Jalur Laut Kepulauan Filipina selaras dengan UNCLOS dan memasukkan putusan arbitrase 2016.
• Beijing menetapkan garis pangkal lurus di sekitar Beting Scarborough dan mengumumkan rencana cagar alam yang disebut pejabat Filipina melanggar hukum.
• Insiden di laut dan udara semakin berbahaya, dengan tindakan yang bertentangan dengan COLREGS dan aturan dasar keselamatan penerbangan.
• Undang-Undang Penjaga Pantai China 2021 dan prosedur penegakan 2024 memperluas opsi penahanan dan penggunaan kekuatan di wilayah yang dianggap negara lain sebagai perairan Filipina.
• Putusan 2016 menolak klaim hak historis di dalam ZEE negara lain dan menggolongkan Scarborough sebagai batu yang tidak memiliki ZEE sendiri.
• Kehadiran terus-menerus di dekat Luzon dan di perairan kepulauan tampaknya bertujuan menormalkan rute yang dapat memengaruhi penetapan jalur laut.
• Langkah penanggulangan mencakup penyelarasan hukum dengan UNCLOS, pelaporan insiden secara transparan, diplomasi terkoordinasi, operasi kehadiran yang sah, dan pengembangan kapasitas kawasan.